Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono Pajieslio žemės ūkio bendrovė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2.1. 2003 m. spalio 20 d. pareiškėjas įsigijo iš Pajieslio žemės ūkio bendrovės grūdų sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra, šiuos pinigus jis sumokėjo. Nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta ir nepatvirtinta notaro.

2.2. Registrų centro Kauno filialas sprendimu atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą dėl daiktinių teisių įregistravimo į nekilnojamojo turto registrą. Šį sandėlį pareiškėjas valdo nuo įsigijimo momento. Pretenzijų dėl šio sandėlio nėra.

4. Teismo posėdžio metu, pareiškėjas ir jos atstovas palaikė pareiškime išdėstytą poziciją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 str. 11 p.). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Taigi šiuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.58–4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas, o nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2011).

6. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 32 straipsnis numato, kad civilinio kodekso ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio civilinio kodekso įsigaliojimo, t. y. 2001 m. liepos 1 d., ir tęsiasi jam įsigaliojus.

7. Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad byloje esantys duomenys (PVM sąskaita – faktūra Serija GAA Nr. 6607222; važtaraštis Nr. 81; kasos pajamų orderio kvitas Serija LAE Nr. 6255232 už sandėlį; kasos pajamų orderio kvitas Nr. 00042 už sandėlį; ilgalaikio turto inventorinė kortelė; Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Krakių seniūno įsakymas dėl adresų suteikimo pastatams ir žemės sklypams; Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Krakių seniūnijos pažyma), leidžia konstatuoti, kad yra visos įstatyme išvardintos sąlygos. Pareiškėjas valdo, naudoja grūdų sandėlį, unikalus (duomenys neskelbtini), pažymėta plane 1F1p., esantį (duomenys neskelbtini). Pagal PVM sąskaitą – faktūrą ir kasos pajamų orderio kvitus pareiškėjas įsigijo grūdų sandėlį. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Krakių seniūnijos 2018 m. gegužės 22 d. pažymoje nurodyta, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklauso sandėlis, tačiau pareiškėjas nuosavybės teisės į grūdų sandėlį iki kreipimosi į teismą su pareiškimu momento kitu būdu nėra ir nebuvo įgijęs (nebuvo nekilnojamojo daikto įregistravęs, registrų centras sprendimo nuosavybės teisės neįregistravo). Per visą nekilnojamų daiktų valdymo laikotarpį, pareiškėjui niekas nereiškė dėl šių daiktų pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su valdymu, todėl pareiškėjas, valdydamas nekilnojamąjį daiktą buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą. Be to, pareiškėjas buvo sąžiningas daikto valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką, t. y. daugiau nei dešimt metų (CPK 4.70 str. 1 d.); pareiškėjos valdymas prasidėjo sąžiningai, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, pareiškėjas daiktą visą laikotarpį valdė kaip savą – tai patvirtina byloje esantys įrodymai, pareiškėjos nurodytos aplinkybės, pareiškėjas turtu rūpinasi, siekdamas išsaugoti ir naudoti (CPK 177 str. 1 ir 2 d.).

8. Teismas pagal Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 133 straipsnio 3 dalies, 532 straipsnio 1 dalies ir 535 straipsnio nuostatomis specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ neskelbė pranešimo apie bylos nagrinėjimą dėl susidariusios specifinės situacijos. Pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą nusipirko iš suinteresuoto asmens, kuris tai patvirtino atsiliepime, todėl jokio ginčo byloje nėra. Kitų asmenų, kurie kvestionuotų pareiškėjo turtą ir jo valdymą negali būti.

9. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės normas, surinktus įrodymus, darytina išvada, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos nustatyti pareiškėjo nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėjas daiktą atvirai ir sąžiningai kaip savo valdo daugiau nei 10 metų; kiti fiziniai ar juridiniai asmenys į pareiškėjo nurodytų daiktų nuosavybę nepretenduoja. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjo pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjo nurodytų daiktų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą. Pareiškimas pareikštas nuosavybės įgijimo ir teisinės registracijos atlikimo tikslu, atitinkantis įstatymo reikalavimus, pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 4.68 str., 4.71 str. 2 d., CPK 177 str., 178 str., 183 str., 185 str., 533 str.).

10. Iš pareiškėjo valstybei priteistinos 7,16 Eur bylinėjimosi (procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsniu, 178 straipsniu, 533 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėta plane 1F1p., esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš pareiškėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,16 Eur (septynis eurus 16 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.