Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Lėgaudienei, dalyvaujant ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Almai Tomkevičienei, atsakovui V. U., trečiojo asmens Telšių vaikų globos namų atstovei Gražinai Liatukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. U., trečiajam asmeniui Telšių vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, nuolatinio rūpintojo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko turto administratoriaus skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. gyvena būste be patogumų, apsišildoma krosnimi. V. U. dirba vairuotoju, atlyginimas minimumams. Jis neneigė, jog Vitai neskyrė kas mėnesį išlaikymui po 50 eurų, kuriuos buvo įsipareigojęs teikti, teisinosi, jog negavęs atlyginimo, sakė, kad su Vita ne visada suranda bendrą kalbą, mergaitė nenori jo klausyti, nenori pas jį gyventi. V. U. pažadėdavo vykdyti įpareigojimus, tačiau ir toliau jų netesėdavo: neteikė žadėto išlaikymo Vitai, nesutvarkė reikiamų dokumentų dėl išmokos mokyklinėms prekėms apsipirkti, dėl nemokamo maitinimo gavimo, neprisideklaravo dukros savo gyvenamojoje vietoje. Kadangi V. U. nevykdė savo įsipareigojimų, Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-28 įsakymu Nr. A1 – 1535, V. U. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) E. R. šeimoje. Nustačius V. U. laikinąją globą (rūpybą) močiutės šeimoje, pradėta gauti informacija, jog globėja E. R. negeba tinkamai užtikrinti V. U. priežiūros: globotinė nemiega namuose, laiką leidžia pilnamečių vaikinų kompanijose, prastai lanko mokyklą. Po pokalbių su Vita situacija pagerėdavo, bet tai būdavo trumpalaikiai pasikeitimai. Globėjos ir globotinės tarpusavio santykiai visiškai pašlijo, E. R. atsisakė toliau globoti (rūpintis) V. U.. V. U. buvo informuotas apie susidariusią situaciją, tačiau atvykęs į Vaiko teisių apsaugos skyrių nurodė, jog neims Vitos į savo šeimą, nes negebės užtikrini vaikui saugios priežiūros. Giminaičių, kitų artimųjų, kurie norėtų ir galėtų globti V. U., nėra. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-31 įsakymu V. U. buvo pakeistas globėjas (rūpintojas). Vaiko globėju (rūpintoju) paskirti Telšių vaikų globos namai (b.l. 1-2).

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį palaikė iš dalies ir prašė laikinai apriboti tėvo valdžią atsakovui, nurodė, kad mergaitės mama yra mirusi, tėvas yra nusišalinęs nuo mergaitės priežiūros, išlaikymo. Mergaitė yra problemiška, mėgsta kompanijas, kartais naktimis negrįžta. Ji sutinka gyventi Telšių vaikų globos namuose.

Trečiasis asmuo Telšių vaikų globos namai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė Gražina Liatukienė nurodė, kad nėra pagrindų V. U. neterminuotai riboti tėvo valdžią. V. U. globos namuose buvo apgyvendinta 2016-03-31. Tėvas aktyviai dalyvauja dukros gyvenime, domisi mokslu, dukros gyvenimo sąlygomis, moka išlaikymą, lanko, pasiima savaitgaliais. Tėvas su dukra gražiai bendrauja. Pati Vita irgi norėtų gyventi su tėvu. Tėtis nėra alkoholikas, dirba, nėra nusišalinęs nuo dukros priežiūros, išlaikymo.

Nepilnametė V. U. posėdžio metu paaiškino, kad su tėčiu bendrauja. Mano, kad geriau būtų gyventi su tėčiu nei Vaikų globos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (LR CK 3.183 str. 2 d.). Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Teismas, atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kokią vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo priemonę taikyti ir kokį tėvų valdžios apribojimą, termino aspektu, nustatyti. Šių klausimų išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus, sudarant sąlygas jų apsaugai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas V. U. turi nepilnametę dukrą V. U., gim. 2001-01-19 (b.l. 34, 35). V. U. motina V. G. mirė 2014-01-28 (b.l. 36). Akmenės rajono apylinkės teismo 2004-11-22 įsakymu iš V. U. priteistas išlaikymas V. U. po 125 Lt (36,20 Eur) kas mėnesį iki V. U. pilnametystės (b.l. 33). Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-28 įsakymu Nr. A1 – 1535, V. U. buvo nustatyta laikinoji rūpyba E. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šeimoje (b.l. 14). 2016-03-30 E. R. prašė ją atleisti nuo V. U. globėjos pareigų (b.l. 9). Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-31 įsakymu Nr. A1 – 522, V. U., gim. (duomenys neskelbtini), pakeistas rūpintojas, vaiko rūpintoju paskirti Telšių vaikų globos namai, kur V. U. ir laikinai apgyvendinta nuo 2016-03-31 (b.l. 3, 4). Telšių vaikų globos namai sutinka, kad V. U. būtų nustatyta nuolatinė rūpyba Telšių vaikų globos namuose ir globėju (rūpintoju) paskirti Telšių vaikų globos namai (b.l. 6). V. U. sutinka, kad jai nuolatinė globa (rūpyba) būtų nustatyta Telšių vaikų globos namuose (b.l. 7).

Atsakovas 2016-04-04 paaiškinime nurodė, kad dukros V. U. auginti negali, nes neturi tinkamų gyvenimo sąlygų, mergaitė jo neklauso (b.l. 8). Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimų nustatyta, kad V. U. savo įsipareigojimų dukrai nevykdė, tėvo valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams, ne visada mergaitės išlaikymui skiria pinigus, konfliktuoja su mergaite (b.l. 16, 18). Iš Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimų nustatyta, kad V. U. nevykdė savo, kaip tėvo, pareigų, tėvas ne visada su dukra randa bendrą kalbą, mergaitė nenori jo klausyti, todėl tikslinga nustatyti mergaitei laikiną rūpybą (b.l. 15, 17). Iš byloje esančios medžiagos – ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės, atsakovo paaiškinimų, rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas V. U. yra tvarkingą gyvenimo būdą vedantis asmuo, jis dirba, nepiktnaudžiauja alkoholiu, tačiau dėl socialinių įgūdžių stokos, nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamete dukra V. U., ne visada tinkamai atliko pareigas auklėti vaiką ir jį išlaikyti, rūpintis dukra, ilgą laiką apskritai buvo nusišalinęs nuo tėvo pareigų vykdymo. Kaip teismo posėdžio metu paaiškino trečiojo asmens Telšių vaikų globos namų atstovė ryšys tarp dukros ir tėvo yra, tėvas rūpinasi dukra, prisideda prie jos išlaikymo, tikimybė, kad padėtis gali pasikeisti, yra. Pati mergaitė nori gyventi su tėvu.

Ieškovas prašo taikyti griežčiausią sankciją – neterminuotą tėvo valdžios apribojimą atsakovui V. U.. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas faktiškai nutraukia tėvų ir vaikų ryšius, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik kraštutiniu atveju. Byloje yra įrodymų, kad atsakovas vengia tinkamai rūpintis savo dukra bei yra nusišalinę nuo tėvystės pareigų (b.l. 15, 16, 17, 18), posėdžio metu atsakovas patvirtino, kad šiuo metu nenori (esą negali) pats auginti dukros, tačiau byloje taip pat yra duomenų, kad ryšys tarp tėvo ir dukros nėra nutrūkęs. Jie nuolat bendrauja, vienas kitą lanko, tėvas teikia išlaikymą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad situacija atsakovo šeimoje dar gali pasikeisti. Darytina išvada, kad atsakovas V. U. nors ir ne visada tinkamai atliko savo pareigas dukros atžvilgiu, nedėjo ir šiuo metu nededa pastangų, kad susigrąžintų dukrą auginti pats, tačiau jis nedaro žalingos įtakos vaikui savo amoraliu elgesiu, nėra duomenų, kad jis piktnaudžiautų alkoholiu ar kad jo gyvenimo būdas netinkamas, todėl nėra pagrindų neterminuotai apriboti tėvo valdžią. Atsakovas domisi mergaitės gyvenimu, prisideda prie jos išlaikymo, todėl yra objektyvių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Neterminuoto tėvų valdžios apribojimo taikymas būtų neproporcinga priemonė, todėl tėvo valdžia V. U. apribotina terminuotai 1 metų laikotarpiui (LR CK 3.180 str.).

Pažymėtina, kad tėvai gali kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo ir tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str. 3 d.). Taip pat pažymėtina, kad vaiko teisių apsaugos institucija, esant duomenų, kad situacija iš esmės nesikeičia, atsakovui neveikiant, nesiekiant susigrąžinti vaiko į šeimą, nesiekiant suprasti vaiko poreikių, nesikreipiant pagalbos ir neieškant galimybių tenkinti vaiko poreikius, gali kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą (LR CK 3.183 str. 4 d., LR CPK 407 str.).

Nepilnametė V. U. nuo 2016-03-31 gyvena Telšių vaikų globos namuose, kurie yra paskirti nepilnametės laikinuoju globėju (rūpintoju) (b.l. 3, 4). Telšių vaikų globos namai sutinka, kad Telšių vaikų globos namai būtų paskirti nuolatiniu V. U. globėju, pati nepilnametė taip pat sutinka su globos nustatymu Telšių vaikų globos namuose (b.l. 6, 7).

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į nepilnametės V. U. pageidavimą gyventi Telšių vaikų globos namuose, nepilnametei V. U., atsižvelgiant į tai, kad jai yra daugiau nei 14 m., nustatytina nuolatinė rūpyba, jos nuolatiniu rūpintoju paskiriant juridinį asmenį Telšių vaikų globos namus (LR CK 3.251 str. 2 d., 3.261 str.). Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina Telšių vaikų globos namuose, adresu Džiugo g. 6, Telšiuose (LR CK 3.265 str. 3 p.).

Atsakovas V. U. teikia išlaikymą vaikui pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2004-11-22 įsakymą (b.l. 33), tačiau šiuo įsakymu išlaikymas buvo priteistas nepilnametės motinai. Kadangi V. U. gyvena vaikų globos institucijoje – Telšių vaikų globos namuose, pakeistinas priteisto išlaikymo vaikui išieškotojas, priteistą išlaikymą išieškant Telšių vaikų globos namams, kurie privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesais (LR CK 3.202 str. 2 d.).

Duomenų, kad nepilnametis vaikas turėtų nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, nėra, todėl turto administratorius neskirtinas (CPK 504 str. 3 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo sudaro 41 Eur. Reikalavimai dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra susiję su reikalavimais dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl, vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, žyminis mokestis už juos neskaičiuotinas. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų suma yra mažesnė nei 3 Eur, todėl nepriteistina.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Laikinai, 12 (dvylikai) mėnesių, apriboti tėvo valdžią atsakovui V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko V. U., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui V. U., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir jos nuolatiniu rūpintoju paskirti Telšių vaikų globos namus, kodas 190989999.

Nustatyti V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Telšių vaikų globos namuose, adresu Džiugo g. 6, Telšiuose.

Pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2004-11-22 įsakymu priteisto iš V. U. išlaikymo nepilnamečiui vaikui V. U., gim. (duomenys neskelbtini), išieškotoją ir priteistą išlaikymą išieškoti Telšių vaikų globos namams, kodas 190989999.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo V. U. 41 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir priteisto išlaikymo išieškotojo pakeitimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti Telšių vaikų globos namams rūpintojo teises ir pareigas, kad rūpintojas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsti klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jam grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai; globėjai (rūpintojai) neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą, atsako už vaiko padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis ir tik vaiko interesais, atlieka visus veiksmus, būtinus vaiko turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, taip pat privalo turtą gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias vaikui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.