Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs V. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1 metų laikotarpyje bausto 2012-08-10 pagal ATPK 142⁸ str. 5 d., teisto 2004-07-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 291 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2006-10-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nutarta vykdyti 2004-07-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ją atliekant pataisos namuose; 2009-06-17 paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2009-06-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 1 p., lygtinai 7 mėn. 5 d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo gynėjai advokatei E. G.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2013-04-02, apie 8.19 val., Vilkaviškio r. sav., kelo Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 24,00 km., vairavo automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas – 1,11 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 1 d., kadangi pažeidėjui (įvertinus ir matuoklio paklaidą) nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b.l. 6).

Pažeidėjas kaltu prisipažino ir paaiškino, kad automobilį vairavo, kadangi nesijautė neblaivus. Alkoholio buvo vartojęs iš vakaro. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo advokatė prašė atsižvelgti į tai, jog atėmus teisę vairuoti pažeidėjas praktiškai neturės galimybės įsidarbinti, turi pareigą išlaikyti mažametį vaiką, yra registruotas darbo biržoje, todėl prašė taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neatimti teisės vairuoti, o nusprendus šio prašymo netenkinti – skirti minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą. Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti bent 6 mėnesių laikotarpiui, kadangi šiuo metu pažeidėjas visos baudos sumokėti iš karto galimybės neturės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jo paties paaiškinimų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1-2), laikino leidimo šaknele (b.l. 3), patrulio V. J. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), alkotesterio kvitu (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-14), asmens duomenimis (b.l. 13), Sodra duomenimis (b.l. 16), VĮ Regitra duomenimis (b.l. 17), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas ir, kad pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą („Liteko“ sistemos duomenys).

Atsižvelgdamas į ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo pavojingumą, įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą, turi būti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda ir teisės vairuoti atėmimas, t.y. sankcija siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda – 1250 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas, būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pažeidėjo advokatė prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi atstovaujamasis yra bedarbis, turi pareigą išlaikyti mažametį sūnų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina ir pateikti dokumentai, į paskirtos baudos dydį, prašymas dėl baudos sumokėjimo išdėstymo dalimis tenkintinas ir 1250 Lt baudos sumokėjimas pažeidėjui išdėstomas 5 mėnesių laikotarpiui nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį po 250 Lt. Pažeidėjui išaiškintina, kad po kiekvieno mokėjimo iki einamojo mėnesio pabaigos jis privalo pateikti Vilkaviškio PK šios pareigos įvykdymo įrodymą (mokėjimą patvirtinantį dokumentą) (ATPK 313 str. 4 d.). Pažeidus nustatytą baudos mokėjimo tvarką nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.). Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Paskirtos 1250 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant kiekvieną mėnesį sumokėti po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) ir po kiekvieno mokėjimo, iki einamo mėnesio pabaigos, pateikti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui šios pareigos įvykdymo įrodymą (mokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.