Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-20091-2022 (ROIK: 22179342476).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-20091-2022 (toliau – ir Nutarimas) T. Č. (toliau – ir pareiškėja) pripažinta padariusi administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje. Jai paskirta galutinė subendrinta – 110 Eur dydžio bauda. T. Č. nubausta už tai, kad ji 2022 m. rugpjūčio 29 d. 16.05 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,42 promilių neblaivumas) pasirodė viešoje vietoje, t. y. jai iš burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, sunkiai orientavosi aplinkoje, bendraudama su policijos pareigūnais įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, taip pažemindama jų, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas

Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja T. Č. buvo nubausta už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymą, t. y. už tai, kad pasirodė viešoje vietoje neblaivi ir už pareigūno garbės ir orumo pažeminimą. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte neturi pagrindo ir sutinka su skundžiamame Nutarime nurodyta nusižengimų kvalifikacija. Be to, savo kaltės neginčija ir atsakomybėn atsakomybėn patraukta T. Č., kuri prašo tik sumažinti jai skirtas baudas.

Už ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įstatymų leidėjas numato baudą nuo 20 Eur iki 100 Eur, o už ANK 508 straipsnyje numatytą nusižengimą – nuo 90 Eur iki 140 Eur. Šiuo atveju už ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą T. Č. paskirta 50 Eur, o už ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymą – 110 Eur dydžio bauda, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirtos nuobaudos subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą – 110 Eur baudą.

Administracinio nusižengimo bylose administracinės nuobaudos yra skiriamos vadovaujantis ANK 34 straipsniu. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skundžiamame Nutarime nurodyta, kad buvo nustatyta T. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kita vertus, atsižvelgiant į tai, kad pagal bylos duomenis (alkotesterio rodmenis (b. l. 26)) pareiškėja administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tai turėtų būti laikoma jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų (taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų) matyti, kad T. Č. ne kartą bausta administracine tvarka, taip pat Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-20223-2022 (ROIK: 22179223668) ir už analogiško administracinio nusižengimo (numatyto ANK 508 straipsnyje) padarymą 2022 m. rugpjūčio 28 d. (b. l. 30). Taigi T. Č. linkusi nesilaikyti visuotinai priimtinų teisės normų reikalavimų, pastaruoju metu jos daromi administraciniai nusižengimai sunkėja, yra susiję su nesaikingu alkoholio vartojimu, viešosios tvarkos pažeidimais, pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymu bei jų garbės ir orumo pažeminimu.

Nors pareiškėja savo skundą grindžia aplinkybėmis, kad nedirba, jos pajamos mažos, dėl sveikatos problemų dalį turimų pajamų skiria gydymui, prižiūri ir išlaiko motiną, sergančia nepagydoma liga, tačiau jos pateikti nurodytas aplinkybes neva pagrindžiantys įrodymai, to vienareikšmiškai nepatvirtina. Pažymėtina, jog nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. pareiškėja T. Č. įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (b. l. 30), Užimtumo tarnyboje registruota buvo tik nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. (b. l. 7), o jos medicinos dokumentų išrašai liudija apsilankymus gydymo įstaigose 2019, 2021 metais dėl sveikatos problemų, susijusių su lėtiniu padidėjusiu kraujo spaudimu, dėl kurio skiriami atitinkami vaistai (b. l. 8–10). Pareiškėja nepateikė kitų dokumentų, liudijančių, kad dėl savo sveikatos problemų turi kitų didelių išlaidų gydymui, kad būtent ji prižiūri sergančią motiną, kuriai būtina nuolatinė priežiūra ir slauga (išskyrus senatvės pensininko pažymėjimą ir išrašą iš medicinos dokumentų dėl turimų diagnozių (b. l. 11–13)). Vien tam tikri lėtiniai susirgimai ar ligos (pačios pareiškėjos bei jos motinos) nereiškia, kad pareiškėjos finansinė padėtis dėl to yra itin sunki, kad jai turi būti skiriamos tik minimalaus dydžio baudos už padarytus administracinius nusižengimus. Pažymėtina, jog pareiškėjai skundžiamu Nutarimu buvo paskirtos mažesnės nei straipsnių sankcijose nurodytų baudų vidurkiai baudos. Be to, kaip paaiškėjo teismo posėdžio metu, pareiškėja šiuo metu jau dirba ir gauna pajamas iš darbinės veiklos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, T. Č. dirba nuo 2022 m. spalio 7 d. ir už šį laikotarpį gavo 861,64 Eur pajamų.

Taigi, teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad T. Č. buvo pagrįstai pripažinta kalta ir nubausta už jai inkriminuotus administracinius nusižengimus, ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu, jai paskirta tinkamai individualizuota administracinė nuobauda – 110 Eur dydžio bauda. Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes. Paskirti T. Č. inkriminuotų straipsnių sankcijose nustatytas minimalias baudas teismas šiuo konkrečiu atveju neturi jokio pagrindo, kadangi didesnės už minimalią nuobaudą paskyrimui šiuo atveju reikšmingos yra nustatytos asmens padėtį bloginančios aplinkybės (neblaivumas, tyčinė ir tiesioginė kaltė, ankstesnis administracinis baustumas bei analogiškų nusižengimų padarymas). Dėl to minimali nuobauda būtų per švelnus T. Č. nubaudimas ir tai iškreiptų administracinės nuobaudos tikslų siekimą ir formuotų jai nebaudžiamumo nuostatas.

Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 675 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog Nutarimas jau yra priimtas, pareiškėja, manydama, jog jos finansinės galimybės neleis sumokėti visos paskirtos baudos iš karto, turi galimybę kreiptis su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

pareiškėjos T. Č. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-20091-2022 (ROIK: 22179342476) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.