Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei O. K., išnagrinėjusi skundą dėl nutarimo skirti administracinę baudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-13 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Ikiteisminio tyrimo grupės tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2012-12-13 apie 19.30 val. Alytuje Tvirtovės g. 3 Alytaus jaunimo centre būdamas girtas (2.05 promilių girtumas) necenzūriniais žodžiais koliojo, stumdė, grasino susidorojimu savo pareigas atliekantiems apsaugos darbuotojams R. B. ir V. G. bei įstaigos darbuotojai L. D.. Tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

2012-12-17 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrėjo nutarimu A. L. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir jam paskirta 200 Lt bauda. Bylos nagrinėjime nei pažeidėjas, nei kiti asmenys nedalyvavo.

Apklaustas teismo posėdžio metu A. L. prašė skundą tenkinti ir paaiškino, kad 2012-12-12 19 val. Alytaus jaunimo centre vyko labdaros koncertas, kuriame dalyvavo jo dukra, todėl atėjo pasižiūrėti, nors buvo neblaivus. Renginiui besibaigiant buvo didelė dūmų užsklanda, kas sukėlė paniką tarp žmonių, dėl ko visi pradėjo skubėti prie išėjimo. Palaukęs kol išsiskirstys žmonių minia nuėjo prie renginio organizatoriaus staliuko ir papriekaištavo dėl to, kad jie leidžia per didelę dūmų užsklandą. Tą patį pasakė ir atėjusiam administratoriui, tuomet jis liepė neaiškinti ir eiti namo, stvėrė jį už rankos ir nutempė prie rūbinės, pargriovė jį ant žemės, tada pribėgo apsaugos darbuotojas. Atvažiavę policijos pareigūnai surašė protokolą vadovaudamiesi jo manymu neteisingais administratoriaus ir apsaugos darbuotojų parodymais. Jo niekas neapklausinėjo, išvežė į policijos komisariatą. Pripažįsta girto pasirodymo viešoje vietoje faktą, bet ne chuliganizmą. Buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas. Neatsimena, ar administracinio teisės pažeidimo protokolą jam pareigūnai įteikė, kadangi buvo girtas. Parašas ant protokolo yra jo. Mano, kad policijos pareigūnai, matydami jo neblaivumą, neturėjo įteikti protokolo. Nežinojo, kada buvo numatyta bylos nagrinėjimo data ir laikas, dėl to bylos nagrinėjime nedalyvavo.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė O. K. teismo posėdyje paaiškino, kad nutarimas yra priimtas teisingai. Pareiškėjui buvo įteiktas protokolas, kuriame buvo nurodyta bylos nagrinėjimo laikas ir vieta, todėl mano, jog buvo tinkamai informuotas. Kadangi jis neatvyko, byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant. Ne visada administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašomas tą pačią dieną. Tuo atveju, kai pakanka aplinkybių ir įrodymų, kad pažeidimas padarytas, protokolas surašomas budėjimo laiku, o jei trūksta įrodymų, įvykis tiriamas toliau. Šiuo atveju mano, kad buvo galima apklausti pareigūnus ir kitus įvykyje dalyvavusius asmenis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2012-12-13 ir tą pačią dieną įteiktas A. L.. Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta 2012-12-17, priimant nutarimą nubausti A. L. pagal LR ATPK 174 str. 200 Lt bauda. Nutarime nurodyta, kad bylos nagrinėjimo metu dalyvavusių asmenų nebuvo. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta. Tuo buvo šiurkščiai pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos LR ATPK 272 str. 1 d. - dalyvauti bylos nagrinėjime, pateikti įrodymus, reikšti prašymus.

LR ATPK 272 str. 2 d. nurodyta, kad nagrinėjant LR ATPK 174 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas jį gali atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teisėjas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paiešką. Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Tuo tarpu iš bylos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus į bylos nagrinėjimą, nebuvo imtasi priemonių išsiaiškinti jo neatvykimo priežastis, atidėti bylos nagrinėjimą, pakartotinai kviesti jį į bylos nagrinėjimą ar atvesdinti.

Ištyrus bylos medžiagą nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas tą patį pažeidimo vakarą, remiantis tik vieno iš įvykio dalyvių – R. B. pareiškimu, jo net neapklausus apie įvykio aplinkybes. Be to, įvykio dieną apklausiamas A. L. buvo neblaivus (jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2.05 promilės), dėl ko įvykio aplinkybes jis galėjo suvokti neadekvačiai, be to jis nesutiko su pažeidimu, įvykio aplinkybes aiškino kitaip nei galimai nukentėjęs asmuo R. B..

Policijos pareigūnai nesiaiškino įvykio aplinkybių, net neapklausė galimai nukentėjusių asmenų R. B., V. G., L. D. bei įvykį mačiusių liudytojų.

LR ATPK 280 str. 1 d. 3 ir 5 punktuose nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsiaiškina ir išsprendžia, ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką; ar tenkintini, ar atmestini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo, jų atstovų pagal įstatymą, advokatų ar kitų įgaliotų atstovų prašymai.

Kadangi byla išnagrinėta pažeidžiant suinteresuoto bylos baigtimi asmens interesus, priimamas sprendimas gali turėti pasekmių, visiškai netirtos ginčijamos aplinkybės, apsiribota tik vieno asmens pareiškimu, o bylos aplinkybių tyrimas pripažintinas didelės apimties, nes būtina tirti įvykio aplinkybes, nustatyti įvykį mačiusius asmenis, juos apklausti, įvertinti A. L. veiksmus įvykio situacijoje, spręsti jų kvalifikavimą kaip nedidelį chuliganizmą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, todėl administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus (LR ATPK 302 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti 2012-12-17 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrėjo nutarimą dėl A. L. nubaudimo pagal LR ATPK 174 str. 200 Lt bauda ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą papildomam aplinkybių tyrimui Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.