- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-11
- Bylos Nr.
- e2A-659-777/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01544-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erinija Kazlauskienė, Jolanta Gailevičienė, Larisa Šimanskienė
- Ieškovas
- L. N.
- Atsakovas
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie aplinkos ministerijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Gailevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Erinijos Kazlauskienės, Larisos Šimanskienės, veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. N. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie aplinkos ministerijos dėl savavališkos statybos akto bei privalomojo nurodymo panaikinimo, tretieji asmenys antstolė A. S., V. D.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, juo prašė pripažinti niekiniais ir negaliojančiais ir panaikinti nuo jų surašymo momento atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir inspekcija) 2021 m. kovo 2 d. statybos patikrinimo nagrinėjant skundą aktą Nr. BIPA-00-210302-00002, 2021 m. kovo 3 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-210303-00013 ir 2021 m. kovo 3 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-210303-00011.
2. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog:
2.1. Inspekcija 2021 m. kovo 1 d. atliko statybos patikrinimą vietoje (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. kovo 2 d. surašė statybos patikrinimo nagrinėjant skundą aktą Nr. BIPA-00-210302-00002 ir statytojai L. N. 2021 m. kovo 3 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-210303-00013. 2021 m. kovo 3 d. inspekcija statytojai surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-210303-00011 (toliau – privalomasis nurodymas), kuriame buvo nurodyta ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo 3 d. išardyti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), savavališkai perstatytas ar pertvarkytas vienbučio gyvenamojo namo dalis, kad pastatas atitiktų Nekilnojamojo turto registre ir kadastre užfiksuotus duomenis, t. y. išardyti vietoje medinės pastato dalies iš silikatinių blokelių mūro pristatytą pastato dalį, kurią pastačius buvo padidinti esamo pastato matmenys: ilgis, plotis ir aukštis.
2.2. Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 6/19 dalys žemės sklypo ir 1/3 dalis pastato – gyvenamojo namo, esančių adresu (duomenys neskelbtini), įgytų 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosavybės teisės liudijimo ir 2019 m. rugsėjo 26 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu. Kitam fiziniam asmeniui – V. D. šiuo metu priklauso 13/19 dalių nurodyto žemės sklypo, 2/3 dalys pastato – gyvenamojo namo, taip pat nurodytame žemės sklype esantys kiti statiniai. Ieškovės vardu registruotas turtas buvo įgytas mirusio sutuoktinio Z. N. vardu 2016 m. birželio 3 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu, todėl ieškovei priklauso mažesnioji nekilnojamojo turto dalis.
2.3. Kaip savavališkų statybų statytoja yra nurodyta ieškovė, kuri nieko bendro su savavališkomis statybomis neturi, niekada jų nestatė ir name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), lankėsi tik du kartus. Mano, jog tai, kad ieškovė nėra savavališkų statybų statytoja, neginčijamai paliudija ir inspekcijos 2021 m. kovo 3 d. savavališkos statybos akte nustatyta aplinkybė, kad pažeidimas padarytas 2018 m., t. y. iki ieškovės sutuoktinio mirties. Teigia, kad inspekcijai neišnaudojusi visų galimybių nustatyti ginčo statinio statytojus, jų nesant nustatytų, kaip statytoja nepagrįstai patraukta tik 1/3 galbūt perstatyto namo dalies savininkė ieškovė, o didesnės dalies bendraturtei aktai dėl savavališkų statybų nėra surašyti. Mano, kad ieškovei taikyti atsakomybę nėra pakankamo pagrindo, kadangi, nugriovus gyvenamojo namo dalį, galėtų būti pažeisti kitos bendraturtės teisėti interesai, juolab nėra duomenų apie ginčo statinio bendraturtės informavimą apie privalomojo nurodymo surašymą.