Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00954-25, kurioje G. O., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. O., 2025 m. sausio 7 d., apie 18.10 val., būdamas (duomenys neskelbtini), automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo vilkimos striukės kišenėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,372 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,1 %, iki tol, kol šias narkotines medžiagas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Ronaldas Navikas asmens apžiūros metu 2025 m. sausio 7 d., nuo 18.11 val. iki 18.14 val.

G. O., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas G. O. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo G. O. parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. sausio 7 d. jis kartu su savo draugu D. Š., jo automobiliu BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Rokiškio mieste, Laisvės gatvėje, kur juos su garso ir šviesos signalais, apie 18 val., sustabdė policijos automobilis. D. Š. sustojo. Prie D. Š. priėjo pareigūnas, kitas priėjo prie jo, kur jis sėdėjo - priekinėje keleivio sėdynėje. Pareigūnas paprašė išlipti iš automobilio ir paprašė parodyti, ką turi kišenėse. Savo vilkimo striukės kišenėje turėjo peršviečiamą plastikinį paketą su jame esančia marihuana. Pareigūnai iš jo ją paėmė ir jį sulaikė. Iš kart pareigūnams pasakė, kad tai jo marihuana. Ją turi savo reikmėms, pats vartoja ir su niekuo nesidalina. Šią marihuaną gavo praėjusiais metais gruodžio mėnesį dovanų. Kurią tiksliai dieną, nepamena. Jam ją padovanojo jam nepažįstamas vaikinas, kai buvo susitikę kompanijoje prie Rokiškio ežero aikštelėje. Gailisi nuoširdžiai

Liudytojos - pareigūnės Lukrecijos Idaitės parodymais. Ji parodė, kad 2025 m. sausio 7 d. patruliuojant Rokiškio mieste, Laisvės gatvėje, apie 18.10 val. sustabdė automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo D. Š.. Paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Keleivis G. O. atrodė išsigandęs, tai sukėlė įtarimą. G. O. paklausė ar turi su savimi neleistinų daiktų. Jis neigė turįs. Su G. O. sutikimu jo apžiūros metu kairės pusės striukės išorinėje kišenėje rado peršviečiamą, užsegamą, plastikinį maišelį su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. G. O. neneigė, kad tai ,,žolė“. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, G. O. sulaikytas.

Liudytojo – pareigūno Ronaldo Naviko parodymais, kurie savo esme yra analogiški liudytojos (pareigūnės) Lukrecijos Idaitės parodymams.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2025 m. sausio 7 d. apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra Laisvės g. 19, Rokiškis, kur stovi BMW automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu į M. R. g., galu į Respublikos g.

Asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2025 m. sausio 7 d. apžiūrėtas G. O., pas kurį kairės pusės striukės išorinėje kišenėje rastas peršviečiamas, užsegamas, plastikinis maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (marihuana). Jis paimtas ir supakuotas į spec. paketą Nr. 1935505.

2025 m. vasario 14 d. specialisto išvada, Nr. IBPS-V-446873-25, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2025 m. sausio 7 d. rasto pas G. O., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,372 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,1 %.

Vertintina, kad iš G. O. paimtas narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,372 g, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,1 %, kiekis, neviršijantis 5 g, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis su vėlesniais pakeitimais, laikytinas nedideliu.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad G. O., 2025 m. sausio 7 d., apie 18.10 val., būdamas (duomenys neskelbtini), automobilyje BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo vilkimos striukės kišenėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,372 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,1 %, iki tol, kol šias narkotines medžiagas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Ronaldas Navikas asmens apžiūros metu 2025 m. sausio 7 d., nuo 18.11 val. iki 18.14 val., todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti G. O. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 21 MGL (1050 eurų) dydžio baudos bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 ir 2 dalimis, G. O. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 14 MGL (700 eurų) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 str. 1 ir 2 dalimis, į G. O. skirtą bausmę įskaityti jo išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. sausio 7 d., 18.15 val. iki 2025 m. sausio 8 d., 13.45 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešių MGL (300 eurų) dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p.) ir laikyti, kad G. O. neatlikta bausmė yra 8 MGL (400 eurų) dydžio bauda. Nustatyti laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą 2 mėnesius.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., sunaikinti likusias po tyrimo 0,103 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys). Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p., sunaikinti uždaromą plastikinį maišelį, kuriame buvo 0,372 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), paimtą iš G. O. asmens apžiūros metu 2025 m. sausio 7 d.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant G. O. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, jo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas, dirbantis.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinant neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų nedidelį kiekį, atsižvelgiant į G. O. charakterizuojančią medžiagą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikytina, kad prokuroro siūlomos bausmės rūšis ir dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvatūs bei neprieštaraujantys teisingumo principui.

Nustatytinas 2 mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, G. O. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

G. O. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2025 m. sausio 7 d., 18.15 val. iki 2025 m. sausio 8 d., 13.45 val. (viena diena) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL (300 eurų) baudos bausmės dydžiui (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktiniai įrodymai - po narkotinių medžiagų tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,103 g), bei po narkotinių medžiagų tyrimo grąžintos pakuotės, supakuotos į voką, kuriame yra tuščias specialus paketas Nr. 1935505 ir tuščias plastikinis uždaromas maišelis, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, Vilnius) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. O. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 21 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1050,00 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, G. O. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 14 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 700,00 Eur (septynių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti G. O. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 7 d., 18.15 val. iki 2025 m. sausio 8 d., 13.45 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešiems) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiams (MGL), tai yra 300 Eur dydžio baudai, nurodant, kad G. O. paskirta ir likusi neatlikta bausmė yra 400,00 Eur (keturių šimtų eurų 00 ct) dydžio bauda.

Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti G. O., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-00954-2025-0“.

Daiktinius įrodymus - po narkotinių medžiagų tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,103 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir po narkotinių medžiagų tyrimo grąžintas pakuotes, supakuotas į voką, kuriame yra tuščias specialus paketas Nr. 1935505, perduotas į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

G. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Pranešti G. O., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti G. O., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.