Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.4.9.6.2; 3.4.5.5; 3.4.5.6; 3.4.5.10; 3.2.6.1

2019 m. rugpjūčio 23 d.

dalyvaujant: pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei R. K.,

suinteresuoto asmens V. G., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, atstovei advokatei L. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2YT-1921-1021/2019 pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksniu pripažinto V. G. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys – V. G., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, T. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2019-02-06 gautas ir 2019-02-08 priimtas pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas dėl neveiksniu pripažinto V. G. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, remiantis pridedama socialinio darbuotojo išvada, suinteresuoti asmenys – V. G., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, T. A. (b. l. 2-3).

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė, prašė tenkinti, bei paaiškino, kad prašantys neveiksnumą peržiūrėti visose srityse. Pagal surinktus įrodymus – socialinio darbuotojo išvadą, prašantys pripažinti visose turtinių santykių srityse, bei visose asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje pripažintinas ribotai veiksniu. Globėja paskirtina ta pati, kadangi gyvena kartu, jį pažįsta, pakankamai geros sveikatos būklės. Dėl jos vykdomos globos nusiskundimų negauta. Rūpintoja galėtų būti tas pats asmuo- jo motina T. A.. Su ekspertizės išvadomis sutinkanti. Baigiamojoje kalboje prašė pripažinti V. G. neveiksniu visose srityse..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-373-91/2005 m. V. G. pripažintas neveiksniu (b. l. 5 ). To paties teismo 2005 m. spalio 27 d. nutartimi jam nustatyta globa ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirta motina T. A. (b. l. 6). VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra įregistruota V. G. sudarytų sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus, bei išankstinių nurodymų (b. l. 8 ).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.5 str. asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015-04-10, Nr. 5573) 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto CK 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Į bylą pateikta 2019 m. sausio 29 d. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. išvada Nr.7 dėl V. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodoma, kad V. G. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių srityje, negeba – visose kitose turtinių, tiek asmeninių santykių srityse. (b. l. 7-9).

2019 m. balandžio 3 d. teismo nutartimi paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė V. G. psichinei būsenai nustatyti (b. l. 39-41). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos 2019 m. birželio 13– liepos 1 d. akte Nr.(duomenys neskelbtini)2019 nurodoma, kad V. G. serga psichikos sutrikimu paranoidine šizofrenija. Jis nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse. Nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių neturtinių santykių: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimu būti globėju; darbo teisinių santykių, gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityse. V. G. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti savitvarkos įgūdžių srityje. Socialinio darbuotojo ir psichiatrinės ekspertizės akto išvados sutampa, ekspertizės akto išvada pateikta kompetentingų tos srities ekspertų, dėl jos išvadų pagrįstumo teismui bei kitiems bylos dalyviams abejonių neiškilo, todėl teismas juo vadovaujasi šioje byloje.

Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimas civilinėje byloje Nr.2-373-91/2005 m., keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, šeimos santykių (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas, įvaikinimas ir pan.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), darbo teisinių santykių, gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 .).

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo klausimai (CPK 468 str.4 d.). V. G. globa, globėjas bei turto administratorius buvo nustatyti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.P17-4117-91/2005 (b. l . 6 ). Pareiškime ir teismo posėdyje pareiškėjas, bei V. G. atstovė neprašė spręsti iš naujo globos klausimo, siūlė palikti globėju ir rūpintoju tą patį asmenį. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad motinos T. A. paskyrimas globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl jam nustatyta globa nekeistina, jo globėju ir turto administratoriumi paliekant ir toliau T. A. (CPK 3 str. 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje; kai veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam nustatoma rūpyba (CK 2.11 str.1 d.). Rūpyba skiriama pilnamečiui asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 str.1 d.). V. G. iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių srityje, kurioje jis pripažintinas ribotai veiksniu.

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir rūpybos nustatymo ar rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 473 str. 4 d.). Rūpyba skiriama pilnamečiui asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 str.1 d.). Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad V. G. pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jam skirtina rūpyba toje srityje. Jo globėja T. A. tinkamai rūpinasi juo, gali tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, todėl siekiant apsaugoti ribotai neveiksnaus asmens teises ir interesus, skirtina V. G. rūpintoja (CPK 491, 505 - 508 str.)

Teismo nutartys dėl globos, rūpybos nustatymo ir globėjo, rūpintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 str.), todėl sprendimas dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdytina nedelsiant.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

P. V. rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-373-91/2005 ir pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį .(duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros, 2) šeimos santykių, (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas, įvaikinimas ir pan.); 3) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), 4) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), 5) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityse.

Globos ir globėjo, turto administratoriaus nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, toliau Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. P17-4117-91/2005 m. pagrindu paliekant V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja bei gaunamų piniginių lėšų bei kito turto administratoriumi T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią .(duomenys neskelbtini), išaiškinant, kad globėjas, turto administratorius veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu V. G. buvo pripažintas neveiksniu.

P. V. rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-373-91/2005 ir pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį .(duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šioje asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje.

P. T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią .(duomenys neskelbtini), V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio .(duomenys neskelbtini), rūpintoja tose srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu V. G. buvo pripažintas ribotai veiksniu, nustatant rūpybos vietą rūpintinio ir rūpintojo gyvenamąją vietą.

V. G. globėjui, turto administratoriui ir rūpintojui T. A. išaiškinti jos teises ir pareigas:

Globėjas ir rūpintojas yra globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 str. 1, 2 d.). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 str. 1 d.). Globėjas ir rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 str. 2, 3 d.). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 str. 2, 3 d.). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.). Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio ar rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio ar rūpintinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CPK 3.244 str.). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo gali būti dovanotojas su rūpintojo sutikimu, jeigu šis nesutinka, būtinas teismo leidimas, išskyrus, kai dovanotino turto vertė neviršija vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo turi teisę priimti jam skirtas dovanas su rūpintojo sutikimu, jeigu rūpintojas neduoda leidimo, jį gali duoti rūpintinio prašymu jį gali išduoti teismas. Rūpintojo sutikimas nereikalingas, jeigu ribotai veiksnus asmuo priima simbolines dovanas, neviršijančias vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 str. 1, 2 d.).

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.