- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-22
- Bylos Nr.
- T-413-610/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-01234-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Nuteistasis
- R. B.
dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui I. Z.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl viešųjų darbų pakeitimo į areštą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2012-10-31 Marijampolės rajono apylinkės teismas priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskyrė 15 MGL (1950 Lt) baudą, kuri turėjo būti sumokėta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 88-89). 2013-06-26 priimtas patvarkymas Nr. 1-558-532/2012 dėl paskirtos baudos priverstinio išieškojimo (b. l. 96).
2017-09-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi R. B. antstolės S. Ž. teikimu pakeista minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 15 MGL (564,76 Eur) baudą į 3 mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį išdirbant po 30 val. visuomenės labui. Bausmės pabaiga – 2018-01-04.
Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma likusią neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį pakeisti į baudą arba areštą. Nurodo, kad jog 2017-10-10 R. B. supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už šios bausmės nevykdymą, viešuosius darbus atlikti sutiko. Tą pačią dieną jam buvo išduotas siuntimas į Mokolų seniūniją, Marijampolės savivaldybėje. 2017-11-06 gautas pranešimas iš Mokolų seniūnijos, kad R. B. paskirtų viešųjų darbų už pirmą mėnesį nedirbo. 2017-11-10 individualaus pokalbio metu nuteistasis pasiaiškino dėl padaryto pažeidimo, teigė, kad neišdirbo darbų, nes rinko dokumentus, vykstančiam teismo procesui dėl anksčiau padarytos nusikalstamos veikos. R. B. buvo įspėtas, pakartotinai išsamiai išaiškinta atsakomybė už viešųjų darbų bausmės nevykdymą. Per antrą mėnesį sutiko išdirbti viešuosius darbus ir už pirmą mėnesį, tai yra iš viso 60 val. viešųjų darbų (nuo 2017-11-04 iki 2017-12-04). 2017-12-04 gautas pranešimas iš Marijampolės savivaldybės administracijos Mokolų seniūnijos, jog R. B. viešųjų darbų nedirbo.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad R. B. gruodžio mėnesį išdirbo 40 valandų viešųjų darbų, pateikė tai patvirtinančius duomenis.
Prokurorė prašė teikimo netenkinti, o pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą.
Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, prašė pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą. Nurodė, kad per pirmą mėnesį nespėjo išdirbti, antrą mėnesį buvo grįžusi dukra, paprasčiausiai nespėjo. Šiai dienai yra išdirbęs 48 val.
Teikimas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.
Atsižvelgiant į nuteistojo pateiktus paaiškinimus teismo posėdžio metu, byloje esančius duomenis, jog asmuo šiuo metu yra išdirbęs 48 val., teismas mano, jog nėra pagrindo konstatuoti, kad R. B. vengia atlikti jam paskirtą bausmę, todėl likusi neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis į areštą nekeičiama.
Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 42 straipsnio 2 dalis).
Teismas mano, jog nuteistojo pateikti paaiškinimai, kodėl jis neatliko visos jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, gali būti laikoma pateisinama ir pakankama priežastimi pratęsti viešųjų darbų laiką.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Pratęsti R. B.2017-09-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą 2 (dviems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.