Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui nedalyvaujant, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui L. B., išnagrinėjęs L. B. skundą M. M. apskrities VPK Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus Vyriausiojo specialisto 2011-11-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.36N-1222074-11.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2011-11-M. M. apskrities VPK Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus Vyriausiojo specialisto nutarimu pil. L. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1d., padarymą nubaustas 500( penkių šimtų) litų bauda.

Skundą padavęs asmuo L. B. nurodo, kad buvo nubaustas už tai, kad jis 2009-07-10 apie 18.30 val. vairavo automobilį „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, Geležinkelio gatve link Geležinkelio – V.Kudirkos-Saulės gatvių sankryžos. Minėtoje sankryžoje jam reikėjo sukti į kairę, važiavo antra eismo juosta, netoli sankryžos įjungė kairio posūkio signalą. Priešpriešais antroje eismo juostoje stovėjo automobilis su įjungtu kairio posūkio signalu ir laukė kol užsidegs papildoma šviesoforo sekcija su rodykle, leidžianti važiuoti į kairę. Kadangi jam degė žalias šviesoforo signalas, sulėtinęs greitį iki minimumo, pradėjo manevrą. Įvažiavęs į sankryžą, priešpriešinio eismo antros eismo juostos pusę, sustojo, kadangi pastebėjo pirma priešpriešinio eismo juosta atvažiuojantį baltos spalvos automobilį „RENAULT“. Minėtam automobiliui pravažiuoti buvo laisva pirma eismo juosta ir antros juostos pusė, tačiau „RENAULT“ vairuotoja, pamačiusi L. B. automobilį, pasuko savo automobilį į kairę ir atsitrenkė savo automobilio priekine dalimi į L. B. automobilio priekinę dalį.

Prašo M. M. apskrities VPK Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus Vyriausiojo specialisto 2011-11-09 nutarimą ir nubausti automobilio „RENAULT“ vairuotoją.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje savo skundą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaip jau buvo minėta aukščiau, pareiškėjas buvo nubaustas pagal LR ATPK 127 str.2d. 500 Lt. bauda už tai, kad 2009-07-10d. 18.30 M. M. mieste G. S. gatvių sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę a/m BMW, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) padarė eismo įvykį, kurio metu buvo sužalotas žmogus.

Nors pareiškėjas teigia, kad eismo įvykio mechanizmas ir priežastys buvo ištirti nepakankamai nuosekliai ir objektyviai bei jis nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, teismas šią nubaustojo poziciją atmeta kaip nepagrįstą ir neargumentuotą, o tik grindžiamą asmeniniu įsitikinimu dėl savo teisumo.

Kaip matyti iš pateiktos teismui administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokolas(b.l.6) L. B. surašytas remiantis 2011-03-M. M. rajono apylinkės prokuratūros nutarimu Nr.15-799(b.l.20-21). Minėtas nutarimas yra galiojantis. Pareiškėjas nei kiti minėto ikiteisminio tyrimo proceso dalyviai šio procesinio sprendimo neapskundė, nenuginčijo jo metu nustatytų faktinių aplinkybių.

Iš bylos medžiagos taip pat matosi, kad siekiant visapusiškai, objektyviai ir pilnai ištirti įvykio aplinkybes bei nustatyti trauktiną administracinėn atsakomybėn asmenį, 2011-04-05 buvo priimtas nutarimas „Dėl autotechninės ekspertizės skyrimo“(b.l.24). Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2011-09-09 ekspertizės akto Nr. 11-997(11)(b.l.14-17)išvados seka, jog techniniu požiūriu pagrindine sąlyga tiriamam eismo įvykiui kilti buvo tai, kad automobilio „BMW-520“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas L.B. G.-Saulės-V.Kudirkos gatvių sankryžoje sukdamas į kairę nedavė kelio priešpriešais tiesiai per sankryžą važiavusiam automobiliui „R. S.“, valst. Nrė. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. M..

Tokiu būdu, teismas konstatuoja, kad remiantis surinktų įrodymų ir turimos medžiagos visetu, 2001-11-09 buvo priimtas pagrįstas ir teisėtas nutarimas dėl pareiškėjo L. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn ir jo nubaudimo pagal LR ATPK 127 str.1d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302str. 1 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

L. B. skundą atmesti ir palikti nutarimą nepakeistą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą M. M. apskrities VPK Kalvarijos PK ir L. B..