Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr.: A2.6.-386-721/2015

NUTARIMAS

2015 m. balandžio 20 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo, S. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2015 m. kovo 31 d. 01 val. 20 min. val. Mažeikių r. sav., Sodžiaus – Ašvos sodo sankryžoje vairavo automobilį „C. G. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. N., gim.(duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais S. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kad S. L. padarė šiuos pažeidimus yra įrodyta: 2015 m. kovo 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-28216669-15, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS pareigūnų G. Ž. ir R. P. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

S. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (S. L. pripažintas kaltu pagal 2011-08-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir teistumas nėra išnykęs)(ATPK 32 straipsnio 6 dalis).

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (ankščiau baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemokėjo, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, teistas), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti už padarytą administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje, paskiriant sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, nustatant vidutinį jų dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti S. L. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 35,00 eurų (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – 361,00 eurų (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, S. L. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 390,00 eurų (trijų šimtų devyniasdešimt eurų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti S. L., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir / ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė