Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė, dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme priimtas ieškovės UAB „Juris LT“ ieškinys atsakovui R. R., kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 423,52 Eur skolos, delspinigių ir ikiteisminio išieškojimo išlaidų pagal 2015-09-25 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2015-09/-25-01, sudarytą su pradiniu kreditoriumi UAB „Gerlukas“, bei 2019-02-18 Reikalavimo perleidimo sutartį, 8 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatytas taisykles. Pateikto ieškinio dalykas yra susijęs su piniginiais reikalavimais atsirandančiais iš sutarties, ieškinio reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl konstatuojama, kad ieškovės ieškinys gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-09-25 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2015-09/-25-01, ūkininko pažymėjimo, PVM sąskaitos faktūros LAJ Nr. 014936, 2019-02-18 Reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimo apie reikalavimo perleidimą kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Gerlukas“ sudarė 2015-09-25 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2015-09/-25-01 dėl pradinio kreditoriaus platinamų prekių pardavimo atsakovui, kuria atsakovas įsipareigojo PVM sąskaitose faktūrose nurodytas sumas už jam tiektas prekes sumokėti per 30 dienų (sutarties 2.1 punktas). Kaip nurodo ieškovė ir patvirtina kartu su ieškiniu pateiktos PVM sąskaitos faktūros LAJ Nr. 014936 kopija, atsakovui 2015-09-25 buvo parduota prekių už 282 Eur (su PVM). PVM sąskaita faktūra turėjo būti apmokėta iki 2015-10-25, t. y. prievolės įvykdymo terminas yra pasibaigęs. Ieškovės paaiškinimu, atsakovas šios sąskaitos neapmokėjo, o pradinis kreditorius 2019-02-18 Reikalavimo perleidimo sutartimi visas reikalavimo teises į atsakovą perleido ieškovei.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Apie reikalavimo perleidimą ieškovė informavo atsakovą 2019-02-28 pranešimu.

CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais. Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais neįvykdė, iš jo priteistina ieškovės naudai 282,00 Eur dydžio skola už parduotas prekes.

Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Minėtos sutarties Nr. 2015-09/-25-01 3.1 punkte šalys susitarė dėl 0,2 proc. delspinigių mokėjimo nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl jis privalo atlyginti ieškovei dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovės naudai yra priteistina 101,52 Eur ieškovės paskaičiuotų delspinigių už 180 dienų laikotarpį (282 Eur x 0,2 proc. x 180 d. = 101,52 Eur).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalys). Šiuo atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 8 proc. dydžio palūkanas, numatytas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme (toliau - Įstatymas). Kadangi tiek ieškovas, tiek atsakovas yra verslininkai (atsakovas prekes įsigijo savo ūkiui, yra ūkininkas, o CK 2.4 straipsnio prasme ūkininkas yra laikomas verslininku) ir atsakovas laiku nesumokėjo ieškovui prekių kainą, tai atsakovas pagal minėto Įstatymo 2 straipsnio 5 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas 8 proc. dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Įstatymo 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, papildomai iš atsakovo priteistina 40 Eur fiksuota ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų suma.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 8,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis už ieškinio padavimą ir 242,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų už procesinių dokumentų teismui parengimą, iš viso – 250,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas: 303262509, buveinė: Vilnius, Ramybės g. 4-70, naudai 282,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt du eurus) skolos pagal 2015-09-25 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2015-09/-25-01, sudarytą su pradiniu kreditoriumi UAB „Gerlukas“, bei 2019-02-18 Reikalavimo perleidimo sutartį, 101,52 Eur (vieną šimtą vieną eurą 52 euro centus) delspinigių, 40,00 (keturiasdešimt eurų) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovą per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Teismas informuoja, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą privalo mokėti 8 procentų dydžio metines palūkanas.

Sprendimo kopiją su ieškinio kopija išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, ieškovui – sprendimo kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.