Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant V. S., dalyvaujant prokurorei J. L., kaltinamajam A. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 9 klases, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis D. A. individualioj veikloj pardavėju-konsultantu, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

1) 2010-03-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 10 MGL bauda;

2) 2010-11-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2010-03-03 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 10 MGL dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., atleistas nuo bausmės 2011-12-15;

3) 2012-12-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 198² str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. 16 MGL (2080 litų) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 16 MGL (2080 litų) baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

n u s ta t ė:

A. R. turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 11 d. 9.18 val. iki 13.04 val., būdamas (duomenys neskelbtini), iš mobilaus ryšio abonento 8 673 74031 trumposiomis žinutėmis susirašinėdamas su J. S., kuri jam parašė pagal tinklalapyje (duomenys neskelbtini) jo patalpintą skelbimą apie brangiai superkamus mobiliuosius telefonus, kurį jis patalpino, turėdamas tikslą iš susidomėjusių skelbimu asmenų išgauti jų asmens bei elektroninius bankininkystės prisijungimo duomenis, jis, pasakęs J. S., kad už jos norimą parduoti telefoną „Samsung“ gali sumokėti 150 litų ir nurodydamas, kad pinigų pervedimui reikalingi J. S. internetinės bankininkystės duomenys, taip suklaidino J. S. ir perėmė jos elektroninius prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis, kuriuos ji atsiuntė trumpąja žinute jam į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini). Po to jis 2011 m. liepos 11 d. 13:04 val. būdamas (duomenys neskelbtini) ir naudodamasis N. V. priklausančiu kompiuteriu, UAB „SMScredit.lt“ priklausančiame tinklalapyje www.smscredit.lt neteisėtai pasinaudodamas J. S. asmens ir internetinės bankininkystės duomenimis, jos vardu užpildė paraišką kreditui gauti, taip pat neteisėtai prisijungė prie J. S. internetinio AB „Swedbankas banko sąskaitos LT(duomenys neskelbtini), t.y. AB „Swedbankas“ tinklalapyje suvedė J. S. elektroninės bankininkystės vartotojo vardą, slaptažodį bei vartotojo identifikavimo kodą ir save pristatė kaip J. S. bei iš J. S. sąskaitos LT(duomenys neskelbtini) į UAB „SMS.credit.lt“ banko sąskaitą LT(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbankas“ du kartus pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir taip patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties bendrąsias sąlygas, kuo remiantis 2011-07-11 UAB „SMS.credit.lt“ pagal J. S. vardu pateiktą paraišką kreditui gauti, į J. S. sąskaitą LT(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbankas“ pervedė 750 litų kreditą, iš kurių 600 litų jis pervedė į A. M. sąskaitą LT(duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, kuriuos pasinaudodamas A. M. jam duota banko kortele išgrynino Kaune, Šarkuvos g. 1A AB „SEB bankas“ priklausančiame bankomate ATM63, ir taip apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ priklausančius 600 litų, pervestus kaip J. S., kreditą, bei neteisėtai įgijo J. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis,

tuo jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Lietuvos Respublikos BK 182 str. sukčiavimas - tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina. Sukčiavimo objektyvieji požymiai - 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas ir 3) turtinės prievolės panaikinimas - BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Svetimas turtas - tai kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantys kilnojamieji ar nekilnojamieji daiktai, taip pat pinigai, vertybiniai popieriai ir pan. Turtinė teisė - tai kaltininko sau ar kito asmens naudai neteisėtai įgyta daiktinė ar prievolinė teisė arba teisė, atsirandanti iš intelektinės veiklos rezultatų. Tais atvejais, kai dėl apgaulės suklaidintas asmuo arba banko elektroninė sistema perveda pinigus į kaltininko sąskaitą, paprastai laikoma, kad kaltininkas apgaule įgijo turtinę teisę. Teismų praktikoje konstatuota, kad turtinės teisės įgijimas yra tada, kai naudojant apgaulę teisiškai įtvirtinama kaltininko galimybė gauti svetimą turtą, juo naudotis ir disponuoti arba gauti kitokią turtinę naudą (kasacinė byla Nr. 2K-7-259/2011).

Sukčiavimo nusikalstamų veikų sudėtys yra materialios, todėl ši veika kaip baigta kvalifikuojama tada, kai atsiranda BK 182 straipsnyje numatytų padarinių: nukentėjusiojo turto, turtinių teisių ar reikalavimo teisių praradimas (jų apimties sumažėjimas), arba skolų ar prievolių, kuriomis suvaržomas nukentėjusiojo turtas, atsiradimas ar jų padaugėjimas.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. sukčiavimas - tai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas ar jos panaikinimas panaudojant apgaulę. Apgaulė, kaip šios nusikalstamos veikos padarymo būdas, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 182 straipsnį turi būti nustatoma visais atvejais. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas - suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia - kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (kasacinė byla Nr. 2K-335/2010).

Apgaulė sukčiaujant naudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę. Apgaulė reiškiasi minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes ir pan.

Elektroninėje bankininkystėje, jeigu prieš teisėto sąskaitos valdytojo valią kodą, suteikiantį teisę prieiti prie sąskaitos, surenka ir nurodymą išmokėti pinigus duoda asmuo, neturintis teisės atlikti operacijų su sąskaitoje esančiais pinigais, laikoma, kad, prisistatydamas asmeniu, turinčiu tokią teisę, kaltininkas suklaidina banką, todėl jo veika kvalifikuotina kaip sukčiavimas. Kai dėl apgaulės suklaidintas nukentėjusysis arba banko elektroninė sistema perveda pinigus į kaltininko sąskaitą, turtinės teisės (turto) įgijimas apgaule laikomas baigtu.

Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, inicijuojant ar atliekant finansinę operaciją didesnės kaip 1 MGL dydžio sumos, kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. ir 198 str. numatytų nusikalstamų veikų sutaptį.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apgaulė sukčiavimo atveju turi būti esminė, t.y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtapos asmens apsisprendimui perduoti turtą, tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu. Turto savininkas ar valdytojas gali būti suklaidinamas dėl kaltininko ketinimų įvairiais būdais, tačiau visų jų esmė apsunkinti asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą arba padaryti problemišką pažeistos teisės atkūrimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-851/2001).

Teismo nuomone, būtent tokiais veiksmais ir pasireiškė kaltinamojo A. R. nusikalstama veika, nes jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai užvaldyti svetimą turtą, pateikė nukentėjusiajai melagingą informaciją, jog perka jos mobilaus ryšio telefoną, už kurį jai turi būti pervesta pinigų suma, tokiu būdu suklaidinęs nukentėjusiąją ir įkalbėjęs ją pasakyti savo internetinės bankininkystės duomenis, po to gavęs iš kredito įstaigos kreditą nukentėjusiosios vardu, tuos pinigus pasisavino, taip neteisėtai įgijo ir užvaldė svetimą turtą.

Kaltinamasis A. R. kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos BK 61 str. nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryti tyčiniai nesunkus ir apysunkis nusikaltimai), kaltės formą (nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas (nusikaltimai baigti), kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis teistas, Priklausomybės ligų centre bei Psichikos sveikatos centre neregistruotas, dirbantis. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes jam skirtinos bausmės – laisvės apribojimas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose, bauda Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose.

Šioje byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „4finance“ civilinis ieškinys (1 t. b.l. 33-35), kuriuo prašoma atlyginti civiliniam ieškovui dėl kaltinamojo A. R. nusikalstamos veikos padarytą 939,24 litų turtinę žalą. Prieš 2013 m. sausio 28 d. vykusį teisiamąjį posėdį 2013 m. sausio 21 d. buvo gautas civilinio ieškovo įgalioto atstovo pranešimas, kuriame jis nurodė, jog civilinį ieškinį palaiko, prašė civilinį ieškinį nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b.l. 109). Kaltinamasis A. R. dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo.

Atsižvelgiant į tai, jog teisiamojo posėdžio metu ištyrus įrodymus nustatyta, jog ieškovui UAB „Finance“ kaltinamojo A. R. nusikalstamais veiksmais padaryta 939,24 litų turtinė žala, žalos dydis pagrįstas baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir civiliniam ieškovui – UAB „4finance“ iš kaltinamojo A. R. priteistina 939,24 litų nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.263 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-305 str., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str., 115 str. 1 d.,

nusprendžia:

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti jį:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 5 d. 1p. subendrinti bausmes apėmimo būdu ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 4 d. paskirtą bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme ir 16 MGL (2080 litų) bauda, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 16 MGL (2080 litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant A. R. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei per 1 (vienerius) metus atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 939,24 Lt (devynis šimtus trisdešimt devynis litus 24 ct) UAB „4finance“, naudai.

A. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 str. 3 d.)

Paskirtoji bauda per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajai, kad sumokėjus baudą ji privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.