- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-05
- Bylos Nr.
- I-2471-463/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01265-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Malijauskienė
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinei, Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos
- Advokatai
- Anžela Mirošnikova
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei Anželai Mirošnikovai, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovėms Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinei ir Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (b. l. 1–4) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų, t. y. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės ir bei Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – ir Konstitucija) prieštaraujančių teisės aktų nuostatų taikymo nepriskaičiuotą ir neišmokėtą darbo užmokesčio dalį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. kovo 4 d. – 2 783,76 Eur (9 611,77 Lt) bei priteisti pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį ir pagalbą už advokato pagalbą).
Pareiškėjas skunde nurodė, kad nuo 2006 m. lapkričio 1 d. iki 2011 m. kovo 4 d. dirbo VSAT Vilniaus rinktinės vado pavaduotojo pareigose (A lygis, 16 kategorija. Pareiškėjas dirbo statutiniu valstybės tarnautoju. Teigė, kad nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. kovo 4 d. pareiginio atlyginimo koeficientas nuo 8.4 iki 8.1 buvo sumažintas neteisėtai. Skundą grindė Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2013-07-01 nutarimu.
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad skundo atsisako. Prašė bylą nutraukti. Prašymą grindė tuo, kad Lietuvos Respublikos Seimas 2015 m. birželio 30 d. priėmė Lietuvos Respublikos asmenų, kuriems už darbą apmokama iš valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, dėl ekonomikos krizės neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio (atlyginimo) dalies grąžinimo įstatymą, kuriuo vadovaujantis pareiškėjui bus išmokėta neišmokėta darbo užmokesčio dalis.
Atsiliepimas
Atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinė ir Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos, atsiliepimuose nesutiko su pareiškėjo skunde išdėstytais argumentais ir prašė skundą atmesti (b. l. 14–16, 17–19).
Atsakovių atstovai neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, nežinomos neatvykimo priežastys.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas, byla nutrauktina.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo, išskyrus šio įstatymo 56 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus. Administracinių bylų teisenos įstatymo 56 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali nepriimti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų subjektų (prokurorų, administravimo subjektų, valstybės institucijų, įstaigų, organizacijų, tarnybų ar fizinių asmenų, kurie kreipiasi į teismą su pareiškimu, kad būtų apgintas viešasis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai) paduoto pareiškimo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja įstatymui ar viešajam interesui arba pažeidžia kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsnis nustato, kad pareiškėjas turi teisę atsiimti skundą (prašymą) iki jo priėmimo, taip pat tikslinti ir pakeisti skundo (prašymo) pagrindą ar dalyką arba atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Aiškindamas šią teisės normą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad joje yra įtvirtintas proceso šaliai – pareiškėjui – taikytinas dispozityvumo principas, pagal kurį pareiškėjas turi apsisprendimo teisę kreiptis į teismą siekiant apginti teismine tvarka savo (tariamai) pažeistą teisę ar įstatymų saugomus interesus (Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 22 straipsnio 1 dalis) ir teisę atsisakyti šios gynybos po tokio kreipimosi.
Pareiškėjo atstovė, kuriai atstovavimo sutartyje (b. l. 10) yra suteikta teisė atsisakyti skundo, teismui pateikė skundo atsisakymą, naudodamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsnyje suteikta teise, teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių negalėtų priimti skundo atsisakymo, todėl skundo atsisakymas priimamas ir byla nutraukiama.
Pareiškėjo atstovė prašyme nurodė, kad jai ir pareiškėjui yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 102 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas, kadangi jis neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, todėl, kad skundo atsisakė, siekdamas ne teismo tvarka išspręsti ginčą, o ne atsakovei geruoju patenkinus pareiškėjo skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 102 straipsniu, 105–106, 149 straipsniais, teismas
nutarė:
Administracinę bylą Nr. I-2471-463/2016 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01265-2014-4) pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovėms Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinei ir Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.