Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-06411-22, kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993 m. gegužės 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 ir 3 dalis (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 1993 m. birželio 30 d. nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų 7 mėnesių 6 dienų. 1994 m. birželio 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 54 straipsnio 2 dalį, paleistas lygtinai prieš terminą, likus 1 metams 8 mėnesiams 4 dienoms neatliktos bausmės, 1994 m. birželio 2 d. paleistas iš Kauno auklėjimo darbo kolonijos;

2) 1995 m. sausio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 1 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 1993 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su turto konfiskavimu. 1998 m. rugsėjo 7 d. paleistas iš Vilniaus griežto režimo pataisos darbų kolonijos atlikęs bausmę;

3) 2001 m. birželio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su pusės turto konfiskavimu;

4) 2001 m. gruodžio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 234 straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinus su 2001 m. birželio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su pusės turto konfiskavimu. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. „Įstatymo dėl amnestijos pažyminti Lietuvos Respublikos konstitucijos dešimties metų sukaktį“, 5 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu šeštadaliu, tai yra 3 mėnesiais 11 dienų, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams 19 dienų su pusės turto konfiskavimu. 2003 m. kovo 3 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, paleistas lygtinai prieš terminą, likus 1 metams 1 mėnesiui 12 dienų neatliktos bausmės. 2003 m. kovo 4 d. paleistas iš Alytaus griežto režimo pataisos darbų kolonijos atlikęs bausmę;

5) 2006 m. balandžio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams;

6) 2007 m. rugsėjo 6 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nutartimi paleistas lygtinai prieš terminą, neatlikus 8 mėnesių 19 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2010 m. gegužės 26 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų;

7) 2017 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį, paskirta bausmė - 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 564 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 10 (dešimt) MGL, tai yra 376 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. birželio 23 d., 18 val., iki 2017 m. birželio 25 d., 10.40 val., tai yra dvi paros, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos ir laikyta, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė yra 6 (šešių) MGL, tai yra 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio bauda;

8) 2018 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei neatlygintinai išdirbti 150 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinus paskirtą bausmę vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei neatlygintinai išdirbti 150 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei neatlygintinai išdirbti 150 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 6 MGL, tai yra 225,96 Eur, dydžio bauda;

9) 2018 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant nemažiau, kaip po 20 valandų nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinus paskirtą bausmę vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant nemažiau, kaip po 20 valandų nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant nemažiau, kaip po 20 valandų nemokamų darbų, per šešis mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam A. S., bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 6 MGL, tai yra 225,96 Eur dydžio bauda;

10) 2018 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dviem) metams, įpareigojant P. B. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų per 9 (devynis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinus paskirtą bausmę vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant P. B. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 (dviem) metams, įpareigojant P. B. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 10 (dešimt) mėnesių neatlygintinai išdirbti 200 (du) šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant po nemažiau kaip 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų iki visiškai darbai bus atlikti, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 6 MGL, tai yra 225,96 Eur dydžio bauda, į bausmės laiką įskaitytas iš dalies atlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį;

11) 2019 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, subendrinta paskirta bausmė su 2018 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 6 (šešių) MGL, tai yra 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 ct) dydžio bauda, 2020 m. balandžio 3 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;

12) 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1dalį, 182 straipsnio 1dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 6 MGL 225,96 Eur dydžio bauda. Bausmę atlikti pataisos įstaigoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 285 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. 2022 m. vasario 23 d., apie 22 val. 42 min., būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš savo mobilaus ryšio telefono, Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, kad jis turi šaunamąjį ginklą ir visus iššaudys;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 23 d., apie 22 val. 55 min., būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš savo mobilaus ryšio telefono, Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, kad Kauno autobusų stotyje, adresu (duomenys neskelbtini), jis padėjo bombą ir dėl to buvo iškviestos specialiosios tarnybos - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio pareigūnai

Kaltinamasis P. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. vasario 23 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono skambino kelis kartus į Bendrąjį pagalbos centrą, kur atsiliepusiai operatorei melagingai nurodė, kad turi šaunamąjį ginklą ir visus iššaudys bei, kad jis padėjo bombą Kauno autobusų stotyje. 2022 m. vasario 23 d. buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Vartodamas alkoholinius gėrimus, atsimena, kad su kažkuo telefonu kalbėjo. Kažkuriuo tai metu į jų buto duris pabeldė asmuo, kuriam jis atidarė buto duris. Matė, kad tai buvo kaimynas iš 304 buto. Jis to asmens nei vardo, nei pavardės nežino. Kaimynas prisistatė pareigūnu ir nurodė, kad jis (P. B.) garsiai bute kalba. Jis tam kaimynui nieko neatsakė, tačiau netrukus iš savo mobilaus ryšio telefono, kurio numeris Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas savo namuose jis paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir nurodė, kad pas jį buvo atėjęs kaimynas prisistatęs pareigūnu ir liepė netriukšmauti. Dėl kokių priežasčių jis skambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pateikė šią informaciją, negali paaiškinti. Po šio skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą, jis toliau vienas vartojo alkoholinius gėrimus ir netrukus, nesulaukęs policijos pareigūnų, jis iš savo mobilaus ryšio telefono, Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai informavo, kad turi šaunamąjį ginklą ir visus iššaudys. Dėl kokių priežasčių šią melagingą informaciją nurodė Bendrojo pagalbos centro operatorei, paaiškinti negali. Kadangi jis nesulaukė atvyksiančių policijos pareigūnų iki savo buto, jis vėl nusprendė iš savo mobilaus ryšio telefono, Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinti į Bendrąjį pagalbos centrą ir tuomet atsiliepusiai operatorei melagingai informavo, kad neva Kauno autobusų stotyje jis padėjo bombą. Pripažįsta, kad jis jokių šaunamųjų ginklų ar bombų neturi. Šią informaciją, kurią pateikė į Bendrąjį pagalbos centrą, buvo nurodęs melagingai. Mano, kad skambino į Bendrąjį pagalbos centrą dėl buvusio neblaivumo. Blaivas nebūtų skambinęs į Bendrojo pagalbos centrą. Gailisi įvykdęs šią nusikalstamą veiką (b. l. 103-106).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

2022 m. vasario 23 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2022 m. vasario 23 d. 22.55 val. gautas pranešimas, jog Kauno autobusų stotyje, adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas padėjo bombą, daugiau informacijos nesuteikė. Pats skambina ne iš vietos, 2022 m. vasario 23 d. 22:45 val. buvo kviesti pareigūnai į (duomenys neskelbtini) pranešėjas teigė, kad turi šautuvą ir visus iššaudys. Pranešimas gautas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-4).

2022 m. vasario 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavas rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK) Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio tyrimo nustatyta, kad 2022 m. vasario 23 d. dirbant kartu su Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule I. B., buvo gautas pranešimas, kad asmuo paskambinęs pasakė, jog turi šautuvą ir dabar visus šaudys, į klausimus neatsakinėjo, keikėsi ir įžeidinėjo. Adresas paimtas iš ankstesnių kvietimų. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini) prie buto pasitiko neblaivi moteris, kuri prisistatė A. B. ir paaiškino, kad sūnus (P. B.) yra neblaivus ir visą vakarą skambinėja. Nuėjus į butą, virtuvėje rastas neblaivus P. B., kuris kalbėjo telefonu. Mobilus telefonas Nokia iš asmens buvo paimtas. Bendraujant ir aiškinantis pranešimo aplinkybes Kauno apskr. VPK budėtojas informavo, kad yra gautas dar vienas pranešimas, kad yra padėtas sprogmuo Kauno autobusų stotyje ir skambinta buvo iš P. B. telefono. P. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Jonavos r. PK, kur jam nustatytas 3,30 prom. girtumas. P. B. nerišliai paaiškino, kad skambino bendruoju pagalbos telefonu norėdamas iškviesti policiją, o apie sprogmenį pranešė norėdamas, kad greičiau atvyktų policija (b. l. 20).

2022 m. vasario 24 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022 m. vasario 23 d. Kauno apskr. VPK budėtojas į tarnybinį elektroninį paštą raimondas.sragauskas@policija.lt atsiuntė garso įrašą iš Bendrojo pagalbos centro apie padėtą sprogmenį ir grasinimą iššaudyti. Minėti garso įrašai įkelti į IBPS sistemą prie tarnybinio pranešimo (b. l. 21).

2022 m. vasario 24 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti (išklausyti) 2022 m. vasario 23 d. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučio garso įrašai, gauti iš Bendrojo pagalbos centro, kuriuose užfiksuoti pokalbiai tarp Centro operatorės ir vyro (P. B.), kuris 2022 m. vasario 23 d. 22 val. 42 min. pranešė, kad turi šaunamąjį ginklą, kuriuo šaudys bei 2022 m. vasario 23 d. 22 val. 55 min. pranešė, kad Kauno autobusų stotyje padėjo bombą (b. l. 22-26).

2022 m. vasario 23 d. Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyr. patrulio M. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022 m. vasario 23 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu J. T. ir M. J., apie 22.59 val., iš Kauno apskrities VPK Operatyvinės veiklos skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas vykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi pranešėjas paskambinęs pasakė, kad stotyje padėjo bombą, daugiau jokios informacijos nesuteikė. Pats skambino ne iš vietos. Atvykus nurodytu adresu, apėjus visą stoties pastato išorę, jokių daiktų, panašių į sprogmenį, nerasta, patikrinti keli stoties prieigose stovėję asmenys, pas kuriuos jokių įtartinų daiktų nerasta. Nuėjus pabendrauti su autobusų stoties apsaugos darbuotojais, šie nurodė, jog pastatas yra rakinamas, 22.00 val. ir į jo vidų niekas nepatenka, viduje taip pat paliktų daiktų, krepšių, kurių niekas neprižiūrėtų, nėra palikta. Susisiekus su Kauno apskrities VPK Operatyvinės veiklos skyriaus budėtoju ir perdavus informaciją, planas „SKYDAS“ įvestas nebuvo, nes 22 val. 45 min. iš to paties telefono numerio (duomenys neskelbtini) jau buvo gautas melagingas pranešimas ir buvo kviesti pareigūnai į (duomenys neskelbtini), kur pranešėjas teigė, kad turi šautuvą ir visus iššaudys (b. l. 27).

Alkoholio kiekio matavimo žurnalo išrašu nustatyta, kad 2022 m. vasario 23 d. 21.16 val. P. B. nustatytas 3,30 prom. girtumas (b. l. 28-30).

2022 m. vasario 23 d. asmens kratos protokolu nustatyta, kad iš P. B. buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia (b. l. 78-81).

2022 m. vasario 24 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Nokia, paimtas iš P. B. asmens kratos metu. Apžiūrimas juodos spalvos, plastikinio korpuso mobilaus ryšio mygtukinis telefonas NOKIA. Atidarius korpuso galinę dalį, matyti lipdukas ant kurio yra nurodyti telefono IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungus telefoną ir peržiūrėjus išeinančių skambučių registrą matyti, kad yra skambinta pagalbos telefonu 112 penkis kartus. t. y. 2022 m. vasario 23 d. 22.29 val. - pokalbis truko 00:08:15, 22.39 val. - pokalbis truko 00:03:01, 22.42 val. - pokalbis truko 00:01:04, 22.48 val. - pokalbis truko 00:03:01, 22.55 val. - pokalbis truko 00:00:55. Telefone yra SIM kortelė „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 88-92).

Pagal BK 285 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos.

Nagrinėjamu atveju aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai, o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis 2022 m. vasario 23 d., būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, kad jis turi šaunamąjį ginklą ir visus iššaudys. Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 23 d., būdamas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, kad Kauno autobusų stotyje adresu (duomenys neskelbtini), jis padėjo bombą ir dėl to buvo iškviestos specialiosios tarnybos. Kaltinamajam P. B. inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 285 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), ir kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 10, 11 str.). Jis praeityje teistas 12 kartų (b. l. 54-66), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 35-37), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 31-34). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus, prokuroro siūlomą, sankcijoje numatytą vidutinio sunkumo bausmę - areštą. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog kaltinamajam nustatytina arešto bausmės trukmė artima bausmės vidurkiui – 45 paros arešto.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką kaltinamajam įskaičiuotinas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2022 m. vasario 23 d. 23.01 val. iki 2022 m. vasario 24 d. 11.12 val. (vieną parą).

Kaltinamajam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama arešto bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsniu ir 64 straipsniu, subendrintina su 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme - 8 (aštuoniais) mėnesiais ir 225,96 Eur dydžio bauda, pakeičiant skirtiną 30 parų arešto bausmę į 30 dienų laisvės atėmimo bausmę bei šios bausmės dalį pridedant prie 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, paskiriant galutinę - 8 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmę ir 225,96 Eur dydžio baudą. Parenkant visišką bausmių sudėjimo būdą, teismas atsižvelgia į aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį, jo polinkį nusikalsti.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir narinėti – mobilaus ryšio telefonas Nokia TA-1139 IMEI Nr.1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2 (duomenys neskelbtini), kuriame yra SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas ir sunaikintinas. CD diskas, į kurį įrašyta garso įrašo kopija, gauta iš Bendrojo pagalbos centro, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. B. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu ir 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie griežtesnės 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 8 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmės ir 225,96 Eur dydžio baudos, pridėti dalį šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės -16 parų arešto, keičiant arešto bausmę į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirti P. B. galutinę subendrintą - 8 (aštuonių) mėnesių ir 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę, ir 225,96 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2022 m. vasario 23 d. 23.01 val. iki 2022 m. vasario 24 d. 11.12 val. (vieną parą) ir laikyti, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 8 (aštuoni) mėnesiai ir 15 (penkiolika) dienų.

P. B. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir narinėti – mobilaus ryšio telefoną Nokia TA-1139 IMEI Nr.1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2 (duomenys neskelbtini), kuriame yra SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti. CD diską, į kurį įrašyta garso įrašo kopija, gauta iš Bendrojo pagalbos centro, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.