- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-11
- Bylos Nr.
- ATP-1284-387/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Valantinas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. T. apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-09-27 nutarimo, kuriuo L. T. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d., ir nubaustas 10000 (dešimt tūkstančių) litų bauda su kontrabandos daiktų – 3630 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su transporto priemonės techniniu pasu Nr. E183823 konfiskavimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu L. T. pripažintas kaltu padaręs ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą, dėl to, kad 2013-08-19 18.20 val., vairuodamas automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vykdamas per Šalčininkų KP, neteisėtai, tai yra nepateikiant muitinės kontrolei, slėpdamas automobilio galiniame ir priekiniame bamperiuose, priekinėje panelėje ir kuro bake įrengtose slėptuvėse, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 3630 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su trečiųjų šalių banderolėmis, cigarečių bendra vertė 28931,10 Lt (222,55 MGL).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu L. T. prašo pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-09-27 nutarimą ir jam paskirtą 10 000 Lt baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, bet neilgesnės kaip 400 valandų trukmės, o likusios dalies baudos mokėjimą išdėstyti per 2 metų laikotarpį. Nurodo, kad skirdamas administracinę nuobaudą, apylinkės teismas neatsižvelgė į jo sunkią materialinę padėtį bei bylos nagrinėjimo metu pateiktą prašymą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Apeliantas pažymi, kad iš jo prie skundo pateikiamų dokumentų matyti, jog jis nuo 2009 m. balandžio mėnesio yra registruotas darbo biržoje kaip bedarbis, nedarbo išmoka jam paskutinį kartą buvo išmokėta 2009 m. lapkričio mėn., jokių kitų socialinių pašalpų ar pajamų administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negauna, jam priklausantis turtas – butas, esantis Palangoje – yra įkeistas ir areštuotas Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kito registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių L. T. neturi. Pasak apelianto, jo skola UAB „Būsto paskolų draudimas“ sudaro 70 337,52 EUR. Neturėdamas pakankamai pajamų, jis priverstas gyventi kartu su savo motina. Apeliantas pažymi, kad jis yra darbingas, tad vietoj baudos sumokėjimo, kuriam jis neturi pinigų, galėtų dirbti viešuosius darbus ir tokiu visuomenei naudingu būdu sumažintų savo prievolę valstybei. L. T. pažymi, kad nors bylos nagrinėjimo metu jis ir buvo pateikęs tokį prašymą, apylinkės teismas, pažeisdamas ATPK 283 str. reikalavimus, jo apskritai nenagrinėjo ir skundžiamame nutarime dėl jo visiškai nepasisakė.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus teritorinė muitinė (toliau - Institucija) prašo netenkinti L. T. apeliacinio skundo, paliekant Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-09-27 nutarimą nepakeistą. Nurodo, kad L. T. nurodytos aplinkybės ir jas pagrindžiantys dokumentai neatspindi tikrosios asmens materialinės padėties. Tokią išvadą Institucija daro, atsižvelgdama į L. T. gabentų cigarečių vertę (28931,10 Lt), kas jos nuomone, patvirtina, kad net ir negaudamas jokių teisėtų pajamų L. T. galėjo investuoti labai didelę pinigų sumą į tokio kiekio ir tokios vertės cigarečių įsigijimą bei slėptuvių automobilyje įrengimą. Institucija atkreipia dėmesį ir į tai, kad L. T. darbo paieškos laikotarpiu nuo 2012-10-15 iki 2013-05-06 buvo nutrauktos be teisės registruotis 6 mėnesius. Šis įrašas bei tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra jaunas, darbingas vyras, gyvenantis Vilniaus mieste, kuriame darbo pasiūlymų netrūksta, pasak Institucijos, leidžia daryti išvadą, jog L. T. sąmoningai nesiekia dirbti ir gauti teisėtų pajamų. Atsiliepime į apeliacinį skundą akcentuojama, kad nors ATPK 313 str. 3 d. numatyta galimybė, esant sunkiai atsakomybėn patraukto asmens materialinei padėčiai, jo prašymu išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, L. T. prašo išdėstyti jam tik 2000 Lt mokėjimą, o likusią jam paskirtos baudos dalį prašo pakeisti nemokamais viešaisiais darbai. Institucijos nuomone, toks sprendimas itin palengvintų L. T. padėtį. Be to, 2 mėnesius atlikdamas nemokamus viešuosius darbus administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir toliau negalėtų įsidarbinti ir uždirbti ne tik baudai, bet ir pragyvenimui. Atsiliepime į apeliacinį skundą taip pat pažymima, kad patenkinus L. T. skundą nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Institucijos teigimu, Šalčininkų rajono apylinkės teismas, priimdamas nutarimą, nepažeidė įstatymo reikalavimų, kadangi visi prie apeliacinio skundo pridėti dokumentai yra išduoti spalio mėnesį, t. y. po skundžiamo nutarimo priėmimo. Taigi darytina išvada, jog L. T. sunki materialinė padėtis, kuri yra būtina sąlyga baudą keičiant nemokamais viešaisiais darbais, teismo posėdžio metu nebuvo įrodinėjama.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu L. T. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d., ir nubaustas 10000 (dešimt tūkstančių) litų bauda su kontrabandos daiktų – 3630 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su transporto priemonės techniniu pasu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
ATPK 302¹¹ str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad nagrinėjamu atveju L. T. neginčija padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto, bet kelia jam paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.
Nutarimo skirti baudą vykdymo tvarką ir terminus nustato ATPK 313 straipsnis. Šiame straipsnyje numatyta, jog teismas, skirdamas nuobaudą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymu bei atsižvelgęs į jo materialinę padėtį, paskirtą baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytu argumentu, jog šiuo konkrečiu atveju L. T. pateikti dokumentai, pagrindžiantys jo sunkią materialinę padėtį, gali neatspindėti tikrosios padėties. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į L. T. gabentų cigarečių vertę bei lėšas, reikalingas slėptuvių automobilyje įrengimui. Svarbu pažymėti ir tai, kad ATPK 314 str. 4 d. taip pat numato galimybę pakeisti baudą į viešuosius darbus, jei, vykdant priverstinį išieškojimą, nustatoma, jog nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas ir asmuo sutinka atlikti viešuosius darbus. Šiuo atveju išieškojimo negalimumą patvirtina specialus antstolio dokumentas. Jokių kitų atvejų baudą pakeisti į viešuosius darbus nutarimo vykdymo procese administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato. Taigi, pasitvirtinus L. T. nurodytoms aplinkybėms dėl sunkios materialinės padėties, išlieka galimybė jam paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais vykdymo procese. Tuo tarpu šioje proceso stadijoje, tinkamai neįvertinus galimybės paskirtą baudą išieškoti iš pažeidėjo turto, L. T. prašymas pakeisti dalį jam paskirtos baudos nemokamais viešaisiais darbai negali būti tenkinamas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu L. T. nebuvo pateikęs nei vieno dokumento, pagrindžiančio prašymą dėl jam skirtinos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Visi dokumentai buvo pateikti tik kreipiantis į apeliacinės instancijos teismą. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad apylinkės teismas nesvarstydamas niekuo nepagrįsto L. T. prašymo, įstatymo reikalavimų nepažeidė.
Pažymėtina, kad L. T. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis grėsmę valstybės finansų sistemai, už kurį įstatymas numato itin griežtas nuobaudas. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad L. T. papildomai prašė teismo išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos nuobaudos dydį, pateiktą prašymą dėl jam paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo bei siekiant užtikrinti tinkamą jam paskirtos nuobaudos vykdymą, L. T. paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
L. T. apeliacinį skundą atmesti.
Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-09-27 nutarimą palikti nepakeistą.
Išdėstyti L. T. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-09-27 nutarimu paskirtos 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) baudos mokėjimą 20 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kiekvieną mėnesį iki 15 dienos sumokėti po 500 Lt, pirmą įmoką įmokant iki 2013 m. gruodžio 15 d.
Nutartis neskundžiama.