Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2025-12-08 · Baudžiamoji byla Nr. 1-4391-1130/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2025-12-08
Bylos Nr.
1-4391-1130/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-38246-2024-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Erlandas Stanislovaitis
Kaltinamasis
R. R., R. K.
Civilinis ieškovas
MB „Rigas PC“
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-4391-1130/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38246-2024-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.10.1.1; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.4.3.2; 2.3.4.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 8 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis,sekretoriaujant Ramintai Braškienei,dalyvaujant prokurorei Alai Petrenko,kaltinamajam R. R.- (duomenys neskelbtini) (R. R.- (duomenys neskelbtini)),kaltinamajai R. K.,civilinio ieškovo MB „Rigas PC“ atstovui Robertui Cijūnėliui,vertėjaujant Evelinai Kulik,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje, vidurinio išsilavinimo, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį. R. R.-J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinį kartą:

1) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį - 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo

nustatytos aplinkybės

R. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent: ji, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama MB „Rigas Pc“ parduotuvėje „RPC.LT“ adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 18:26 val. nuo lentynos pagrobus SSD diską „Samsung S990 1TB“, kurio vertė yra 115 Eur, išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekę,

po ko tęsdama savo nusikalstamą veiką, veikdama kartu su R. R.-J., būdama MB „Rigas Pc“ parduotuvėje „RPC.LT“ adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 16 d. apie 10:24 val. kol R. R.-J. stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamą veiką, ji nuo lentynos pagrobė SSD diską „Samsung S990 1TB“, kurio vertė yra 115 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekę,

po ko tęsdama savo nusikalstamą veiką, veikdama kartu su R. R.-J. ir R. G., būdama MB „Rigas Pc“ parduotuvėje „RPC.LT“ adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 16 d. apie 17:04 val. ji stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamą veiką, o R. R.-J. tuo metu nuo lentynos paėmus nešiojamą kompiuterį „Lenovo 450“, kurio vertė yra 142 Eur, o R. G. tuo metu paėmus nuo lentynos nešiojamą kompiuterį „HP EliteBook 820 G3 Laptop i7“, kurio vertė yra 220 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu viso pagrobė MB ,,Rigas Pc“ priklausantį turtą bendros 592 Eur vertės.

Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent: ji, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdama kartu su R. R.-J. 2024 m. rugsėjo 28 d. apie 11.14 val. būdama parduotuvėje ,,Eurokos“‚ adresu (duomenys neskelbtini), kartu imdami nuo lentynų pagrobė UAB ,,Kosmelita“ priklausančias prekes: 1 vnt. tualetinio vandens ,,Versace P. H.“, kurio vertė 93,90 Eur, 1 vnt. parfumuoto vandens ,,AMG B. T.“, kurio vertė 125 Eur, 1 vnt. tualetinio vandens ,,Versace C. N.“, kurio vertė 104 Eur, 1 vnt. parfumuoto vandens ,,D. G. Femme“, kurio vertė 98,90 Eur, 1 vnt. parfumuoto vandens ,,Y. S. Laurent“, kurio vertė 162 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tuo padarydama UAB ,,Kosmelita“ turtinę žalą 583,80 Eur.

Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. R. R.-J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. K., būdamas MB „Rigas Pc“ parduotuvėje „RPC.LT“ adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugsėjo 16 d. apie 10:24 val. jis stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamą veiką, kol R. K. nuo lentynos pagrobus SSD diską „Samsung S990 1TB“, kurio vertė yra 115 Eur, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę,

po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su R. K. ir R. G., būdamas MB „Rigas Pc“ parduotuvėje „RPC.LT“ adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 16 d. apie 17:04 val. R. K. stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamą veiką, jis nuo lentynos paėmė nešiojamą kompiuterį „Lenovo 450“, kurio vertė yra 142 Eur, o R. G. tuo metu paėmė nuo lentynos nešiojamą kompiuterį „HP EliteBook 820 G3 Laptop i7“, kurio vertė yra 220 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu viso pagrobė MB ,,Rigas Pc“ priklausantį turtą bendros nedidelės 477 Eur vertės.

Šiais savo veiksmais R. R.-J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, R. R.-J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su R. K. 2024 m. rugsėjo 28 d. apie 11.14 val. būdamas parduotuvėje ,,Eurokos“‚ adresu (duomenys neskelbtini), kartu imdami nuo lentynų pagrobė UAB ,,Kosmelita“ priklausančias prekes: 1 vnt. tualetinio vandens ,,Versace P. H.“, kurio vertė 93,90 Eur, 1 vnt. parfumuoto vandens ,,AMG B. T.“, kurio vertė 125 Eur, 1 vnt. tualetinio vandens ,,Versace C. N.“, kurio vertė 104 Eur, 1 vnt. parfumuoto vandens ,,D. G. Femme“, kurio vertė 98,90 Eur, 1 vnt. parfumuoto vandens ,,S. L.“, kurio vertė 162 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tuo padarydamas UAB ,,Kosmelita“ turtinę žalą 583,80 Eur.

Šiais savo veiksmais R. R.-J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. R.-J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. lapkričio 5 d. apie 21:02 val. būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pagrobė 1 l talpos butelį viskio „B. O.“ 29,95 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį džino „Hendricks“ 39,95 Eur vertės, 2 butelius 0,7 l talpos likerio „Tatratea F. F.“, kurio vieno kaina 42,95 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ nedidelės vertės 155,80 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais R. R.-J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

K. R. R.-J. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų ir parodė, kad veikė kartu su R. K.. Su prekių vertėmis sutiko. Dėl parduotuvės „Iki Lietuva“ epizodo, tai jis vėliau už prekes sumokėjo. Vogė, nes neturėjo darbo. Dirba „ant savęs“ glaistymo, dažymo, laminato klojimo darbus. Per mėnesį uždirba 2 500-3 000 eurų. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Paskutinį kartą kai buvo Užimtumo tarnyboje, darbo pasiūlymų nebuvo. Dabar laukia darbo objekto, darbo pasiūlymus gauna iš draugų. Sutiko su civiliniais ieškiniais.

K. R. K. apklausiama teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų ir parodė, kad sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis kaltinamajame akte. Veikė kartu su R. R.-J. Su prekių vertėmis sutiko. Sutiko su civiliniais ieškiniais. Apmokėjo parduotuvės „IKI“ civilinį ieškinį. Ji R. padeda dirbti, padažyti ir pan. Dabar laukia darbo. Jie dirba užsienyje. Paskutinį kartą dirbo Škotijoje, dabar gal prieš 3 mėn. jie grįžo iš Norvegijos, kur dirbo fabrikuose.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamieji nėra kaltinami padarę labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teismo posėdžio metu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jiems sutinkant bei prokurorei neprieštaraujant, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

1 epizodas ir 4 epizodas (vagystė iš MB „Rigas Pc“)

2024 m. spalio 1 d. gautas MB ,,Rigas Pc“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2024-09-13 iki 2024-09-16 adresu (duomenys neskelbtini), įmonėje MB „Rigas PC“ (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje RPC.LT nenustatytos tapatybės asmenų grupė sistemiškai įvykdė tris vagystes: + 2024-09-13 apie 18:26 val. pavogtas SSD diskas „Samsung; S996 VLR“, kurio vertė yra 115 eurų. + 2024-09-16 apie 10:24 val. pavogtas vienas SSD diskas „Samsung S990 1TB“, kurio vertė yra 115 eurų. + 2024-09-16 apie 17:04 val. pavogti du nešiojamieji kompiuteriai: „Lenovo U450 arba T440“, kurio vertė 142 eurai už vienetą, ir „HP EliteBook 820 G3 Laptop i7“, kurio vertė yra 220 eurų. Bendra įmonei MB „Rigas PC“ padaryta turtinė žala siekia 592 eurus. Įvykiai užfiksuoti vaizdo kameromis. Prašo dėl sistemiškai įvykdytų vagysčių pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 27).

2024-10-01 apklaustas liudytoju A. M. parodė, kad yra įmonės MB ,,Rigas Pc“, į. k. 305954118 direktorius. Įmonė užsiima kompiuterinės technikos pardavimu, Įmonė turi parduotuvę, pavadinimu ,,RPC.LT“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. 2024-09-18 parduotuvėje pastebėjo, kad trūksta tam tikrų prekių ir peržiūrėjęs vaizdo kamerų įrašus, pamatė, kad nenustatytos tapatybės, trijų asmenų grupė, laikotarpiu nuo 2024-09-13 iki 2024-09-16 adresu (duomenys neskelbtini), įmonei MB „Rigas Pc“ priklausančioje parduotuvėje RPC.LT sistemiškai įvykdė tris vagystes: 2024-09-13 apie 18:26 val. pavogtas SSD diskas Samsung S990 1TB, 1 vnt., kurio vertė yra 115 euro; 2024-09-16 apie 10:24 val. pavogtas 1 vnt. SSD diskas Samsung S990 1TB, kurio vertė yra 115 euro, 2024-09-16 apie 17:03 val. pavogti du nešiojami kompiuteriai: Lenovo T440 arba T450 - 142 euro ir HP EliteBook 820 G3 Laptop i7 kurio vertė yra 220 euro. Bendra įmonei MB ,,Rigas Pc“ padaryta 592 eurų turtinė žala. Parodo, kad 2024-09-13 apie 18.26 val. į parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo viena moteris, apie 35 m. amžiaus, liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, juodų plaukų, kuriuos buvo susirišusi, juodos spalvos antakių, (jos veido bruožus įsidėmėjo, galėtų ją atpažinti), vilkinti pilkos spalvos su baltos spalvos užrašu megztinį ilgom rankovėm, vilkinti mėlynos spalvos džinsus, avinti tamsios spalvos sportbačius, su baltos spalvos padu ir baltos spalvos raišteliais, ant nugaros dėvinti tamsios spalvos kuprinę, kuri prieina prie prekių lentynų, dairosi, tada paima 1 vnt., SSD diską Samsung S990 1TB, kurio vertė yra 115 euro ir laikydama prekę rankoje apie 18.27 val. išeina iš parduotuvės už prekę nesumokėjusi. 2024-09-16 apie 10.24 val. į parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini), aukščiau minėta moteris, kuri jau įvykdė prekės vagystę 2024-09-13, apie 35 m. amžiaus, juodos spalvos plaukų, kirptų iki pečių, liekno kūno sudėjimo, vilkinti pilkos spalvos sportinį džemperį su pilkos spalvos užrašu: „adidas“, vilkinti mėlynos spalvos džinsus, avinti juodos spalvos batelius su baltos spalvos padu, baltos spalvos raišteliais, ant nugaros dėvinti tamsios spalvos kuprinę, ateina kartu su vyru, apie 40 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, vilkintis tamsios spalvos sportinį džemperį, pilkos spalvos sorines kelnes, avintis tamsios spalvos sporinius batus, su baltu padu, ant galvos dėvintis tamsios spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios yra „Nike“ firminis ženklas, ant nugaros dėvėjo tamsios spalvos kuprinę, prieina prie prekių lentynų ir nenustatytos tapatybės moteris paima 1 Vnt. SSD diską Samsung S990 1TB , kurio vertė yra 115 euro, įsikiša jį po džemperiu, ir apie 10.24 val. abu kartu išeina iš parduotuvės. Šį vyrą ir moterį gali atpažinti. Taip pat parodo, kad 2024-09-16 apie 17.04 val. į parduotuvę Vilniuje, Švitrigailos g. 5 užeina aukščiau nurodytas, dvi prekių vagystes įvykdžiusi moteris, apie 35 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio tamsių plaukų, kuriuos buvo susirišusi, vilkinti tamsios spalvos maikutę su šonuose esančiomis rožinės spalvos juostomis, trumpom rankovėm, mėlynos spalvos džinsus, avinti juodos spalvos batelius su baltos spalvos padu, baltos spalvos raišteliais, ant nugaros dėvinti tamsios spalvos kuprinę, ant rankų laikanti sportinį džemperį, kartu su dviem vyrais, t. y. kaip jis atpažino, tai buvo tas pats vyras, kuris buvo kartu su ja 2024-09-16 10.24 val. kai ji įvykdė prekės vagystę, kuris apie 2024-09-16 apie 17.04 val. atrodė taip: apie 40 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, vilkintis šviesiai pilkos spalvos maikutę trumpom rankovėm su geltonos spalvos užrašu: „adidas“, pilkos spalvos sporines kelnes, avintis tamsios spalvos sporinius batus, su baltu padu, ant galvos dėvintis tamsios spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios yra „Nike“ firminis ženklas, at dešinio peties matėsi tamsios spalvos kuprinė, ant juosmens užsirišęs tamsios spalvos sportinį džemperį. Už šio vyro, kartu atėjo ir kitas vyras, apie 45-50 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio liekno kūno sudėjimo, vilkintis geltonos, mėlynos spalvos, languoto rato džemperį su gobtuvu, pilkos spalvos maikutę, vilkintis tamsios spalvos sportines kelnes, avintis pilkos spalvos sportinis batus, tamsios spalvos, trumpų plaukų. Priekyje jų, moteris prieina prie prekių lentynų, tačiau nieko nepaima, o vyras apie 40 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, vilkintis šviesiai pilkos spalvos maikutę trump rankovėm su geltonos spalvos užrašu: „adidas“, pilkos spalvos sporines kelnes, avintis tamsios spalvos sporinius batus, su baltu padu, ant galvos dėvinti tamsios spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios yra ,Nike“ firminis ženklas, at dešinio peties matėsi tamsios spalvos kuprinė, ant juosmens užsirišęs tamsios spalvos sportinį džemperį, prieina prie prekių lentynos, ir vaizdo įrašo laiku 17:04:09 atsisega savo kuprinę ir paima nešiojamą kompiuterį, juodos spalvos, L., tačiau nežino tiksliai ir negali nurodyti, ar tai buvo modelis T440 ar - T450, kurio vertė yra 142 eurai kurį įsideda į kuprinę, kurią vyras užsivelka ant pečių. Tuo metu, vaizdo įrašo laiku 17.04:15 kartu buvęs ir atėjęs į parduotuvę kitas vyras, apie 45-50 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio liekno kūno sudėjimo, vilkintis geltonos, mėlynos spalvos, languoto rato džemperį su gobtuvu, pilkos spalvos maikutę, vilkintis tamsios spalvos sportines kelnes, avintis pilkos spalvos sportinius batus, tamsios spalvos, trumpų plaukų prieina prie prekių lentynos ir į rankas paima nešiojamą kompiuterį, šviesiai pilkos spalvos nešiojamą kompiuterį „HP E. B. 820 G3 Laptop i7“, kurio vertė yra 220 euro, kurį pasikiša po sportiniu džemperiu, ir kartu su kitu vyru, vaizdo įrašo laiku: 17:04:20 išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėję. Tuo tarpu, po vyrų išėjimo iš parduotuvės, moteris apie 35 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio tamsių plaukų, kuriuos buvo susirišusi, vilkinti tamsios spalvos maikutę trumpom rankovėm, mėlynos spalvos džinsus, avinti juodos spalvos batelius su baltos spalvos padu, baltos spalvos raišteliais, ant nugaros dėvinti tamsios spalvos kuprinę, ant rankų laikanti sportinį džemperį, toliau vaikšto po parduotuvę, dairosi. Tuo metu, kai parduotuvėje buvo likusi viena moteris, į prekybos salę atėjo jis ir paklausė, kuo gali padėti. Ji jam atsakė, kad tik šiaip dairosi, ir apie 17:04:55 moteris išėjo iš parduotuvės. Dar kartą parodo, kad tiek minėtą moterį, tiek abu vyrus, įvykdžiusius vagystes, galėtų atpažinti iš veido bruožų, kadangi juos gerai įsidėmėjo. 2024-09-18 apie 16.46 val. būdamas savo parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė lauke, pro parduotuvę einančią 2024-09-13 ir 2024-09-16 vagystes įvykdžiusią moterį tamsių plaukų, apie 35 m. amžiaus, kuo ji vilkėjo neatsimena, ir išbėgęs bandė vytis, tačiau moteris pradėjo nuo jo bėgti, nubėgo link Švitrigailos g. 3 namo ir įėjo į laiptinę. Jis taip pat įėjo į šio namo laiptinę, 3 aukštą, tačiau į kurį butą ji nuėjo jis nepamatė, nes bendro naudojimo koridoriaus durys buvo užrakintos. Tuomet išsikvietė policijos pareigūnus, nurodydamas įvykio aplinkybes, įvykio registracijos numeris yra ROIK 0124000587848. Atvykus pareigūnams, paaiškino, kad pamatė moterį, kuri įvykdė vagystes parduotuvėje, tačiau jam ją vejantis ji pabėgo. Toliau jis grįžo į parduotuvę, palikęs policijos pareigūnus aiškintis situaciją vietoje. Pažymi, kad jis vagystes įvykdžiusių asmenų duomenų nežino, nurodyti negali. Parodo, kad turtinę žalą patvirtinančius dokumentus pateiks tyrimo eigoje. Nurodyti pavogtų daiktų, t. y. nešiojamų kompiuterių serijinius numerius šiuo metu negali, nes jų nežino. Nežino, ar jie bus užfiksuoti dokumentuose. Civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti reikš tyrimo eigoje, kai bus nustatyti vagystes įvykdę asmenys. Parodo, kad galimai šie vagystes įvykdę asmenys vienas kitą pažįsta, ir jų vykdytos vagystės buvo įvykdytos sistemiškai per trumpą laiko tarpą (t. 1, b. l. 49-50).

2024-10-07 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima parduotuvė pavadinimu ,,RPC.LT“, (kompiuterinė technika, servisas, žaidimų kambarys), adresu (duomenys neskelbtini)Parduotuvė yra pirmame aukšte, 4 aukštų pastate. Įėjimas į parduotuvę yra nuo pagrindinės, Švitrigailos g. pusės, užlipus laipteliais, pro plastikines duris. Virš plastikinių durų, lauke, yra matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera, taip pat matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera ant parduotuvės patalpos, lauke, nuo A. V. g. pusės. Įėjus į parduotuvės vidų, žiūrint tiesiai matomas įrengtas žaidimų kambarys bei kita atskira patalpa, tai pat matomas parduotuvės kasos stalas su atskiru kompiuteriu. Kairėje parduotuvės pusėje matomos išdėstytos kompiuterių prekės ant prekystalių, t. y. nešiojami kompiuteriai ,,LENOVO“, HP, kompiuterių klaviatūros, diskai, (žr. fotolentelę). Prie sienos, kairėje pusėje ant lentynų, matoma prekė: diskas - ,,Samsung‚ 990 PRO 1 TB, kurio kaina - 115 eurų. Parduotuvės vidaus patalpose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Dešinėje pusėje matomos kitos išdėstytos kompiuterių prekės. Iš įvykio vietos tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nepaimta (t. 1, b. l. 36-37).

2024-11-07 vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: 192.168.1.212_008_2024-09-13_18-26-22_8440_0.mp4. Vaizdo įrašas yra spalvotas, matomas užrašas: 2024-09-13 18:26:26 ,,Main room monitors“. Įrašo trukmė – 1 minutė 19 sekundžių. Vaizdo įraše matoma filmuojama kompiuterinės technikos parduotuvės patalpa, kurios dešinėje pusėje matomas įėjimas, t. y. įėjimo stiklinės durys bei langai. Patalpos dešinėje pusėje matomi stelažai, ant kurių sudėtos prekės, kėdės ir stalai. Kairėje pusėje nuo įėjimo matomi stelažai, ant kurių sudėti juodos ir pilkos spalvos nešiojami kompiuteriai, kurių pavadinimų ar kitų užrašų įraše nesimato, taip pat matomos sudėtos kompiuterių klaviatūros. Už šių stelažų matomas atskiras, pailgas, baltos spalvos stalas, ant kurio stovi įvairūs daiktai, monitoriai. Nuo šio stalo kairėje pusėje, aukščiau matomos sudėtos prekės. Taip pat įraše, laiku 18:26:26 matoma į parduotuvę įeinanti moteris, liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, juodų plaukų, kuriuos yra susirišusi, pailgos veido formos, plačios formos lūpų, juodos spalvos antakių, vilkinti pilkos spalvos su baltos spalvos užrašu megztinį ilgom rankovėm, vilkinti mėlynos spalvos džinsus, avinti tamsios spalvos sportbačius, su baltos spalvos padu ir baltos spalvos raišteliais, ant nugaros dėvinti tamsios spalvos kuprinę, dešinėj rankoj laikydama daiktą panašų į mobilaus ryšio telefoną, kuri iškart eina link kairėje parduotuvės pusėje esančių prekių, apžiūrinėja nešiojamus kompiuterius, tačiau juos praeina, ir eina tiesiai, prie kitų prekių lentynos, kuri yra greta balto pailgo stalo. Priėjusi prie prekių lentynos moteris sustoja, paeina į priekį, ir įrašo laiku: 18:26:53 moters įraše, vaizdo stebėjimo kameros lauke, jos nesimato. Įrašo laiku: 18:26:59 moteris vėl matoma įraše, 18:27:05 ji prieina prie kairėje įrašo pusėje matomų prekių ir su ranka paima prekę. tačiau prekės pavadinimo įraše nesimato. Moteris paėmusi prekę, pasilenkia, kur deda paimtą prekę nesimato, ir ji iki įrašo laiko: 18:27:28 nėra matoma vaizdo įraše. 18:27:29 moteris vėl matoma vaizdo įraše, nueinanti nuo prekių lentynos, kuri toliau dairosi ir įrašo laiku: 18:27:40 išeina iš parduotuvės, jos iki įrašo pabaigos nebesimato.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: 192.168.1.212_008_2024-09-16_10-24-03_9319_0.mp4. Vaizdo įrašas yra spalvotas, matomas užrašas: 2024-09-16 10:24:05,,Main room monitors“. Įrašo trukmė – 33 sekundės. Įrašo laiku: 10:24:07 matomi į parduotuvės vidų užeinantys du asmenys: moteris, juodos spalvos plaukų, kirptų iki pečių, liekno kūno sudėjimo, vilkinti pilkos spalvos sportinį džemperį su pilkos spalvos užrašu: „adidas“, vilkinti mėlynos spalvos džinsus, avinti juodos spalvos batelius su baltos spalvos padu, baltos spalvos raišteliais, ant nugaros dėvinti tamsios spalvos kuprinę, bei vyras, liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, vilkintis tamsios spalvos sportinį džemperį, pilkos spalvos sportines kelnes, avintis tamsios spalvos sporinius batus, su baltu padu, ant galvos dėvintis tamsios spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios yra ,Nike“ firminis ženklas, ant nugaros dėvėjo tamsios spalvos kuprinę. Moteris eina link prekių lentynų, o jai iš paskos dairydamasis eina vyras. Moteris įrašo laiku 10:24:15 prieina prie prekių lentynos, matomos kairėje pusėje, prie pailgo balto stalo, sustoja. Vyras stovi šalia jos, prie balto stalo, tačiau nieko iš lentynų neima. Moteris, įrašo laiku: 10:24:20 paima su ranka prekę nuo lentynos, ir atsitraukia, tačiau įraše nesimato, kur moteris prekę padeda. Po to, moteris su vyru eina link išėjimo durų, vyras atsisėda ant kėdės, kelias sekundes pasėdi, ir abu iš parduotuvės išeina įrašo laiku: 10:24:36 iki jo pabaigos nesimato.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: 192.168.1.212_008_2024-09-16_17-03-58_4350_0.mp4. Vaizdo įrašas yra spalvotas, matomas užrašas: 2024-09-16 17:04:01,,Main room monitors“. Įrašo trukmė – 57 sekundės. Įrašo laiku: 17:04:01 į parduotuvę įeina moteris, liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio tamsių plaukų, kuriuos buvo susirišusi, vilkinti tamsios spalvos maikutę su šonuose esančiomis rožinės spalvos juostomis, trumpom rankovėm, mėlynos spalvos džinsus, avinti juodos spalvos batelius su baltos spalvos padu, baltos spalvos raišteliais, ant nugaros dėvinti tamsios spalvos kuprinę, ant rankų laikanti sportinį džemperį, kartu su dviem vyrais. Vienas jų matomas liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, vilkintis šviesiai pilkos spalvos maikutę trumpom rankovėm su geltonos spalvos užrašu: „adidas“, pilkos spalvos sporines kelnes, avintis tamsios spalvos sporinius batus, su baltu padu, ant galvos dėvintis tamsios spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios yra ,Nike“ firminis ženklas, ant dešinio peties matėsi tamsios spalvos kuprinė, ant juosmens užsirišęs tamsios spalvos sportinį džemperį. Už šio vyro, iš paskos atėjo ir kitas vyras, apie 180 cm ūgio liekno kūno sudėjimo, vilkintis geltonos, mėlynos spalvos, languoto rato džemperį su gobtuvu, pilkos spalvos marškinėliai, vilkintis tamsios spalvos sportines kelnes, avintis pilkos spalvos sportinis batus, tamsios spalvos, trumpų plaukų. Priekyje jų, moteris prieina prie prekių lentynų, tačiau ką ji tiksliai daro nesimato vaizdo įraše neužfiksuota, o tuo tarpu vyras, liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, vilkintis šviesiai pilkos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis su geltonos spalvos užrašu: „ADIDAS“, pilkos spalvos sporines kelnes, avintis tamsios spalvos sportinius batus, su baltu padu, ant galvos dėvinti tamsios spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios yra ,Nike“ firminis ženklas, ant dešinio peties matėsi tamsios spalvos kuprinė, ant juosmens užsirišęs tamsios spalvos sportinį džemperį, prieina prie prekių lentynos, ir vaizdo įrašo laiku 17:04:09 atsisega savo kuprinę bei paima nešiojamą kompiuterį, juodos spalvos, kurio pavadinimo nesimato, jį įsideda į kuprinę. Kuprinę vyras užsivelka ant pečių. Tuo metu, vaizdo įrašo laiku 17.04:15 kartu buvęs ir atėjęs į parduotuvę kitas vyras, apie 180 cm ūgio liekno kūno sudėjimo, vilkintis geltonos, mėlynos spalvos, languoto rato džemperį su gobtuvu, pilkos spalvos marškinėliai vilkintis tamsios spalvos sportines kelnes, avintis pilkos spalvos sportinis batus, tamsios spalvos, trumpų plaukų prieina prie prekių lentynos ir į rankas paima šviesiai pilkos spalvos nešiojamą kompiuterį , kurio pavadinimo įraše nesimato, bei kompiuterį pasikiša po sportiniu džemperiu, ir kartu su kitu vyru, vaizdo įrašo laiku: 17:04:20 išeina iš parduotuvės. Tuo tarpu, po vyrų išėjimo iš parduotuvės, moteris apie liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio tamsių plaukų, kuriuos buvo susirišusi, vilkinti tamsios spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsus, avinti juodos spalvos batelius su baltos spalvos padu, baltos spalvos raišteliais, ant nugaros dėvinti tamsios spalvos kuprinę, ant rankų laikanti sportinį džemperį, toliau vaikšto po parduotuvę, dairosi, apžiūrinėja prekes. 17:04:40 vaizdo įraše matomas kitas vyras, vilkintis violetinės spalvos marškinėlius, ant galvos dėvi kepurę, vilki mėlynus džinsus, kuris matosi bendrauja su minėta moterimi, tačiau moteris apsidairo ir įrašo laiku 17:04:53 išeina iš parduotuvės, iki įrašo pabaigos tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: rpc01_.mp4. Įrašo trukmė – 1 minutė 24 sekundės. Vaizdo įrašas yra spalvotas, matomas užrašas: 2024-09-13 18:26:23 ,,Main room monitors“. Įrašo trukmė – 1 minutė 19 sekundžių. Taip pat įraše, laiku 18:26:26 matoma į parduotuvę įeinanti moteris, liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, juodų plaukų, kuriuos buvo susirišusi, juodos spalvos antakių, vilkinti pilkos spalvos su baltos spalvos užrašu megztinį ilgom rankovėm, vilkinti mėlynos spalvos džinsus, avinti tamsios spalvos sportbačius, su baltos spalvos padu ir baltos spalvos raišteliais, ant nugaros dėvinti tamsios spalvos kuprinę, dešinėj rankoj laikydama daiktą, panašų į mobilaus ryšio telefoną, kuri iškart eina link kairėje parduotuvės pusėje esančių prekių, apžiūrinėja nešiojamus kompiuterius, tačiau juos praeina, ir eina tiesiai, prie kitų prekių lentynos, kuri yra greta balto pailgo stalo tuomet sustoja, paeina į priekį, ir 18:26:54 priėjusi prie lentynos, paima į ranką prekę, ją apžiūrinėja. 18:27:05 moteris paima su ranka nuo lentynos prekę, kokią tiksliai prekę paima nesimato, tačiau paėmusi prekę moteris ją apžiūri, ir laikydama prekę abejose rankose įrašo laiku: 18:27:41 išeina iš parduotuvės bei iki įrašo pabaigos tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: 192.168.1.212_005_2024-09-13_18-26-13_9671_0.mp4. Vaizdo įrašas yra spalvotas, rašo trukmė 2 minutės 8 sekundės. Matomas užrašas: 2024–09-13 18:26:15, Device. Įraše matoma filmuojamas šaligatvis prie pastato, kur matomi laipteliai. Prie šaligatvio matoma gatvė. Įrašo pradžioje matoma šaligatviu einanti moteris tamsios spalvos plaukų, vilkinti šviesiai pilkos spalvos su baltu užrašu sportinį džemperį, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avinti tamsios spalvos su baltais intarpais sportinius batelius, rankoje laiko telefoną, kuri įrašo laiku 18:26:19 užlipa laipteliais, ir kažkur įeina, įraše jos nebesimato, iki įrašo pabaigos daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: 192.168.1.212_009_2024-09-13_18-26-06_4279_0.mp4. Įrašo trukmė yra: 1 minutė 3 sekundės. Įraše matomas užrašas 2024-09-13 18:26:08, ,,Main room products“. Taip pat įraše, laiku 18:26:26 matoma į parduotuvę įeinanti moteris, liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, juodų plaukų, kuriuos buvo susirišusi, juodos spalvos antakių, vilkinti pilkos spalvos su baltos spalvos užrašu megztinį ilgom rankovėm, vilkinti mėlynos spalvos džinsus, avinti tamsios spalvos sportbačius, su baltos spalvos padu ir baltos spalvos raišteliais, ant nugaros dėvinti tamsios spalvos kuprinę, dešinėj rankoj laikydama daiktą panašų į mobilaus ryšio telefoną, kuri iškart eina link kairėje parduotuvės pusėje esančių prekių, apžiūrinėja nešiojamus kompiuterius, tačiau juos praeina, ir eina tiesiai, prie kitų prekių lentynos, kuri yra greta balto pailgo stalo tuomet sustoja, paeina į priekį, ir 18:26:54 priėjusi prie lentynos, paima į ranką prekę, ją apžiūrinėja. 18:27:05 moteris paima su ranka nuo lentynos prekę, kokią tiksliai prekę paima nesimato, tačiau paėmusi prekę moteris ją apžiūri, ir laikydama ją abejose rankose įrašo laiku: 18:27:41 išeina iš parduotuvės ir iki įrašo pabaigos tyrimui reikšmingų duomenų nėra (t. 1, b. l. 54-56).

2 epizodas (vagystė iš parduotuvės „Eurokos“)

2024-09-30 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros objektas parduotuvė „Eurokos“. Stovint minėtų adresų priešais yra prekybos ir paslaugų centras „H. C.“, užėjus į minėtą pastatą priešais yra sporto klubas „GYM+“ pasukus į dešinę yra koridorius, kurio paėjus priešais matome parduotuvę „Eurokos“. Apžiūrint parduotuvę „Eurokos“ matome lentynas su įvairiomis prekėmis, parduotuvės gale, iš dešinės pusės, yra lentyna ant kurios stovi įvairūs vyriški ir moteriški kvepalai, virš minėtos lentynos ant lubų yra sumontuota vaizdo stebėjimo kamera. Apžiūrint parduotuvės teritoriją daugiau reikšmingų pėdsakų ar objektų tyrimui nėra.

2024-09-30 liudytoja apklausta J. Č. parodė, kad ji dirba įmonėje UAB ,,Kosmelita“ vyr. pardavėjos pareigose, parduotuvėje ,,Eurokos“, adresu (duomenys neskelbtini). Turi įgaliojimą atstovauti įmonės teisinius klausimus. 2024-09-30 savo darbo pamainą pradėjo 09.00 val. ir dirba iki 18.00 val. Prieš tai paskutinį kartą dirbo 2024-09-27, o savaitgalio metu tai yra 2024-09-28 ir 2024-09-29 čia dirbo naujos darbuotojos. Atėjusi į darbą ji kaip ir kas kartą apžiūrinėjo prekybos salėje esančias prekių lentynas, priėjusi prie skyriaus, kurio lentynose stovi prabangūs kvepalai ji pastebėjo, kad yra tuščių vietų. Kadangi šiandieną dirba ir E. G., ji jos paklausė ar minėti kvepalai nebuvo parduoti, ji jai atsakė, kad ne, todėl pasiėmė skanerį bei pradėjo skanuoti prekių, kurių lentynose nebuvo, ant kainų juostoje esančių kainų etikečių barkodus Kadangi sistemoje pamatė, kad minėtų prekių likučiai turi būti parduotuvėje ji pradėjo jų ieškoti sandėlyje, tačiau nerado, todėl pradėjo tikrinti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad 2024-09-28 apie 11.14 val. į parduotuvę užėjo vyras ir moteris. Iš pradžių moteris užkalbino pardavėjas, o vyras keletą vienetų susidėjo į turimą kuprinę, o vėliau vyras užkalbino pardavėjas ir moteris pasiėmė dar keletą vienetų kvepalų. Vėliau asmenys iš parduotuvės pasišalino. Patikrinus prekių likučius ji nustatė, kad buvo pavogti: 1 vnt. tualetinio vandens ,,Versace P. H.“, kurio vertė 93.90 Eur, 1 vnt. parfumuoto vandens ,,AMG B. T.“, kurio vertė 125 Eur, 1 vnt. tualetinio vandens ,,Versace C. N.“, kurio vertė 104 eur, 1 vnt. parfumuoto vandens ,,D. G. Femme“, kurio vertė 98.90 EUR, 1 vnt. parfumuoto vandens ,,S. L.“, kurio vertė 162 Eur, bendra visų prekių vertė yra 583,80 Eur (t. 1, b. l. 94-95).

2024-11-18 vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu – Video1. Vaizdo įrašas yra spalvotas, matoma data ir laikas: 2024-09-28 11:13:44 , įrašo trukmė - 7 sekundės. Matoma filmuojama parduotuvės patalpa su prekių lentynomis, be įėjimas į parduotuvę. 11:13:46 matomi į parduotuvę užeinantys du asmenys: vyras ir moteris, vilkintys tamsios spalvos rūbus, tačiau dėl susiliejančio vaizdo aiškių asmenų veido bruožų nesimato. Įrašas baigiasi laiku: 11:13:51.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: Video 2. Vaizdo įrašas yra spalvotas, matoma filmuojama parduotuvės vidaus patalpa su prekių lentynomis kairėje ir dešinėje pusėje. Vaizdo įrašas matomas perfilmuotas iš kompiuterio, todėl vaizdo įrašo kokybė yra bloga, vaizdas liejasi. Vaizdo įrašo trukmė yra 1 minutė 36 sekundės. Vaizdo įraše, prie kairėje pusėje matomų prekių lentynų matoma moteris, vilkinti chaki spalvos liemenę, tamsių, iki pečių kirptų plaukų, vilkinti tamsios spalvos kelnes, ant kairio peties užsivilkusi tamsios spalvos rankinę, avinti rožinės spalvos sportiniais batais, ir vyras vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsiai mėlynos spalvos kelnes, tamsios spalvos sportinius batus, ant nugaros dėvintis tamsios spalvos kuprinę, kurie abu kairėse rankose laiko po kažkokį daiktą, tada abu vienu metu ištiesia rankas ir paima iš lentynų prekes, tačiau kur jie prekes padeda aiškiai nesimato, nes jie vienas kitą užstoja, priėję arti vienas kito. Vėliau moteris paima kitą prekę, panašią į kvepalų buteliuką, pauosto, ir jį padeda atgal į lentyną. Įrašo laiko 1 minutę 16 sekundę laiku vyras iš lentynos paima prekę, panašią į kvepalų buteliuką, ir įsideda prekę į su savimi turėtą tamsios spalvos kuprinę. Po to moteris ir vyras nueina į skirtingas puses, apsisuka, ir vėl grįžta vienas link kito. Įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: Video3. Vaizdo įrašas yra spalvotas, matoma užrašas; 2024-09-28 11:16:36. Įrašo trukmė – 1 minutė 19 sekundžių. Matoma filmuojama parduotuvės patalpa su prekių lentynomis. Prie prekių lentynų matoma prieinanti tyrimui reikšminga moteris, vilkinti chaki spalvos liemenę, tamsių, iki pečių kirptų plaukų, avinti rožinės spalvos sportiniais batais, o jai iš paskos ateina vyras, vilkintis tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, ant nugaros dėvi tamsios spalvos kuprinę., trumpai kirptų laukų. Moteris ima nuo lentynos prekę, panašią į kvepalų buteliuką, pauosto, padeda prekę atgal į lentyną. O tuo tarpu vyras, taip pat paima prekę, panašią į kvepalų buteliuką, nuo lentynos, ir ją nešasi rankoje. Abu asmenys nuo vaizdo kameros užsisuka, todėl kur padeda prekes nesimato, o po kelių sekundžių atsisuka į vaizdo kamerą, moteris kalbasi rankoje laikydama telefoną, o vyras rankose laiko kažkokį kitą šviesios spalvos daiktą. Moteris bekalbėdama telefonu, iš lentynos paima prekę, panašią į kvepalų buteliuką, kurį prispaudžia prie savo rūbų, aiškiai nesimato kur prekę įsideda, tačiau ant pilvo matoma tamsios spalvos rankinė, kurią ji su rankomis liečia. Iki įrašo pabaigos daugiau reikšmingų duomenų nėra.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: Video4. Vaizdo įrašas yra spalvotas, filmuojama parduotuvės patalpa, kurioje matomos prekių lentynos ir bendras kasų stalas. Įrašo trukmė – 30 sekundžių. 00:06 įrašo laiku prie stalo prieina tyrimui reikšmingas vyras, trumpai kirptų plaukų, vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, ant nugaros dėvintis kuprinę, kuris ant stalo padeda šviesios spalvos daiktą, kitoje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną. Prie stalo kitoje pusėje stovi moteris, kuri skenuoja ant stalo padėtą prekę. Vyras nusiima nuo nugaros kuprinę, iš jos paima grynuosius pinigus, monetas ir paduoda jas kasininkei, kuri paima pinigus, Vaizdo įrašas baigiasi, iki jo pabaigos tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: Video5. Vaizdo įraše matoma data: 2024-09-28 11:18:34, trukmė- 7 sekundės. Matoma filmuojam parduotuvės vidaus patalpa, kairėje pusės matoma lentyna su prekėmis, nuo jos dešinėje pusėje matomas išėjimas iš parduotuvės. 11:18:35 matomi iš parduotuvės išeinantys tyrimui reikšmingi asmenys vyras ir moteris. Įrašas baigiasi 11:18:40 (t. 1, b. l. 117-118).

3 Epizodas (vagystė iš „IKI“ parduotuvės)

2024-12-05 UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad š. m. lapkričio 5 d. Vilniuje, Gedimino pr. 28. 2, UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvėje ,,IKI EXPRESS Gedimino“, nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie 35 m. amžiaus, nedidelio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, praplikusiu viršugalviu, vilkintis juodos spalvos, trumpą striukę, mėlynos spalvos, džinsinės medžiagos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su baltos spalvos ,,NIKE“ logotipu šonuose, apie 21 val. 02 min. prekybos salėje paėmė, susidėjo į juodos spalvos kuprinę bei, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 21 val. 04 min. išėjo iš parduotuvės ir išsinešė šias prekes: 1) 1-ą 1 l talpos butelį viskio ,,B. O.“, prekės kodas – 13367, vienos prekės pardavimo kaina – 29,95 EUR; 2) 1-ą 0,7 l talpos butelį džino ,,Hendricks“, prekės kodas – 227243, vienos prekės pardavimo kaina – 39,95 EUR; 3) 2-u 0,7 l talpos butelius likerio ,,Tatratea F. F.“, prekės kodas – 248282, prekės pardavimo kaina – 42,95 EUR, visų prekių pardavimo kaina – 85,90 U. B. visų prekių pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 155,80 EUR (t. 1, b. l. 135).

2024-12-09 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini). Pagrindinis įėjimas yra iš Gedimino pr. Užėjus į vidų, patenkame į prekybos salę. Salės viduje ir prie sienų yra lentynos su prekėmis. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau reikšmingų dalykų ir pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 149-150).

2024-12-10 liudytoju apklaustas R. P. parodė, kad 2024-11-06 dirbo „IKI“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Žiūrėdamas prekybos salę pastebėjo, kad ant lentynų trūksta prekių, todėl nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Per šiuos įrašus pamatė, kad 2024-11-05 apie 21:02 val. į prekybos salę „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini), atvyko asmuo. Jis buvo apie 35 metų amžiaus, nedidelio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, praplikusiu viršugalviu, vilkintis juodos spalvos trumpą striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes ir juodos spalvos batus su baltos spalvos „NIKE“ logotipu šonuose. Prekybos salėje šis asmuo paėmė prekes ir sudėjo jas į juodos spalvos kuprinę: 1) 1-ą 1 l talpos butelį viskio ,,B. O., prekės kodas 13367, vienos prekės pardavimo kaina 29,95 Eur 2) 1-ą 0,7 l talpos butelį džino ,,Hendricks, prekės kodas 227243, vienos prekės pardavimo kaina 39,95 Eur,.; 3) 2-u 0,7 l talpos butelius likerio ,,Tatratea F. F., prekės kodas 248282, prekės pardavimo kaina 42,95 Eur. Bei nesumokėjęs už prekes pasišalino. Bendrai pagrobtų prekių vertė 155,80 Eur (t. 1, b. l. 145-147).

2024-12-10 vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi aplanke „wetransfer_2024-11-05-iki-express-gedimino_2024-12-06_1246.zip“ esantys 8 vaizdo įrašai. Įrašai fiksuoti 2024-11-05 nuo 20:59 val. iki 21:05 val., juose matyti parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų vaizdas. Įrašuose 21:00:53 laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 trumpų tamsių plaukų, dėvi juodą striukę, tamsiai mėlynus džinsus ir juodus batus su baltu „NIKE“ logotipu šonuose ir baltu padu, ant peties dėvi juodą kuprinę. Įrašuose nuo 21:02:27 laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 paima nuo prekių lentynos 2 vnt. violetinės spalvos alkoholinių gėrimų butelius, 1 vnt. viskio ir 1 vnt. džino. Vyras Nr. 1 įsideda butelius į kuprinę ir nueina link kasų. 21:04:18 laiku vyras Nr. 1 praeina pro kasas nesusimokėjęs už prekes ir netrukus išeina iš parduotuvės (t. 1, b. l. 158-159).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-08-20 apklausta R. K. parodė, kad savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažįsta iš dalies. Lietuvių kalbą supranta, parodymus duos lietuvių kalba. Psichiatrijos ir priklausomybės ligų įstaigose gydyta nėra, diagnozuotų psichikos ar priklausomybės sutrikimų neturi. Su R. R.-J. yra sugyventiniai, gyvena jai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su R. turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms - fentaniliui. Pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu t. y. nuo 2024 rugsėjo iki 2024 lapkričio mėn. nedirbo, todėl, neturėdami pragyvenimo šaltinio vogdavo prekes iš parduotuvių, kurias po to parduodavo „Kalvarijų“ turguje ir tokiu būdu gaudavo pinigų pragyvenimui ir narkotikams. Nuo 2025 m. kovo mėn. iki liepos mėn. buvo išvykę į Norvegiją ir Lietuvoje negyveno, kad jų ieško policija, nežinojo. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų pagrobtų prekių nori parodyti, kad negali nurodyti tikslaus pagrobtų prekių skaičiaus ar datų kada jas pagrobė, bet sutinka, kad 2024-09-28 iš parduotuvės „EUROKOS“ adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, taip pat pripažįsta, kad 2024-09-13, bei 2024-09-16 pagrobė pranešime apie įtarimą nurodytus SSD diskus iš parduotuvės „RPC.LT“, tačiau 2024-09-16 nurodytų kompiuterius pagrobė ne ji, o jų su R. bendras pažįstamas S., kurio kontaktų neturi ir šiuo metu nebendrauja (t. 3, b. l. 11-12).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-08-25 papildomai apklausta R. K. parodė, kad ji su R. R.-J. yra sugyventiniai, kartu gyvena apie 8 metus, gyveno pas ją (duomenys neskelbtini), mamos bute. Ji yra susituokusi, bet su savo vyru negyvena daug metų ir su juo nebendrauja ilgą laiką. Dėl kompiuterių vagystės, įvykdytos 2024-09-16, kartu su ja ir R. R.-J. parduotuvėje buvo atėjęs jų pažįstamas R. G., ankščiau sakė klaidingai, kad jo vardas S., nes pati pamiršo, bet dabar patikslina. Su juo šiuo metu santykių nepalaiko. Jis buvo bendras pažįstamas, nes irgi priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Kur jis gyvena ir kitų jo kontaktų nežino, susisiekdavo telefonu, jis turėjo jos telefono numerį, bet jo numerio ji neišsaugojo. Paskutinį kartą jį matė 2024 m. rugsėjo mėn., tada jis minėjo, kad ruošiasi išvykti į užsienį, kur tiksliai nesakė, daugiau jo nematė. 2024-09-16 jis jai paskambino, pasakė kad tuoj atvyks, atėjo maždaug po pusvalandžio prie jos namo, išėjo su R., jiems R. pasakė, kad žino gerą vietą kur galima lengvai pavogti nešiojamus kompiuterius netoliese ir juos parduoti - jie sutiko. Kompiuterius turėjo pavogti R. su R., ji užėjo kartu. Nuėjo visi kartu į kompiuterių parduotuvę (duomenys neskelbtini). Suprato, kad jie eina vogti kompiuterius. R. tą dieną buvo apsirengęs pilkos spalvos marškinėliais su užrašu „ADIDAS“ ir juoda kepure su snapeliu su užrašu „NIKE“. R. buvo su languotas marškiniais. Ji nuėjo kartu su jais į parduotuvę, matė, kad R. su R. nuėjo prie stalų su kompiuteriais, ji nuėjo į kitą salės galą. Pardavėjo tuo metu salėje nebuvo. Kaip jie paėmė kompiuterius nematė, bet pamatė, kaip išeina iš parduotuvės, tada suprato, kad reikia išeiti ir išėjo irgi. L. R. su R. jai parodė, kad pavogė po vieną nešiojamą kompiuterį, pavadinimų nepamena, tuos kompiuterius tą pačią dieną R. kažkam pardavė prie stoties, kam tiksliai nematė, gavo už juos apie 50 Eurų, už kuriuos jie visi nusipirko narkotines medžiagas - karfentanilį, kurį suvartojo. Kitas pavogtas prekes, nurodytas įtarime ji su R. pardavinėjo Kalvarijų turguje praeiviams, pinigus išleido pragyvenimui. Žalos šiuo metu negali atlyginti, nes neturi jokių pajamų. Gailisi dėl savo veiksmų (t. 3, b. l. 18).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-09-16 apklausta R. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, 2024-09-13 iš kompiuterių parduotuvės, esančios prie namo (duomenys neskelbtini), viena pagrobė nuo lentynos SSD diską kartoninėje dėžutėje. Pardavėjo salėje tuomet nematė. Šį diską pardavė tą pačią dieną kažkur stotyje ir pinigus išleido, bei 2024-09-16 iš tos pačios parduotuvės pagrobė analogišką SSD diską kartu su sugyventiniu R. R.-J. Jie kartu užėjo į parduotuvę su tikslu ką nors pavogti, nes neturėjo pinigų, pardavėjo tuo metu nebuvo ir ji greitai paėmė nuo lentynos SSD diską ir jie abu su R. išėjo iš parduotuvės. O vakare tą pačią dieną 2024-09-16, kartu su ja ir R. R.-J. buvo atėjęs jų bendras pažįstamas R. G., jis pasakė, kad žino gerą vietą netoliese, kur galima lengvai pavogti nešiojamus kompiuterius ir juos paskui parduoti. Jie sutiko. Kompiuterius turėjo pavogti R. su R., jie apie tai susitarė, ji apie tai žinojo užėjo kartu su jais į tą pačią parduotuvę (duomenys neskelbtini). R. tą dieną buvo apsirengęs pilkos spalvos marškinėliais su užrašu „ADIDAS“ ir juoda kepure su snapeliu su užrašu „NIKE“. R. buvo su languotas marškiniais. Parduotuvėje matė, kad R. su R. nuėjo prie stalų su kompiuteriais, ji nuėjo į kitą salės galą, bet tiksliai nepamena. Pardavėjo tuo metu salėje nebuvo. Kaip jie paėmė kompiuterius nematė, bet pamatė, kaip netrukus išeina iš parduotuvės, ir išėjo irgi. L. R. su R. jai parodė, kad pavogė po vieną nešiojamą kompiuterį, kompiuteriai skirtingų spalvų, vienas šviesus, kitas juodas, kurių pavadinimų nepamena. Tą pačią dieną nuvažiavo prie stoties, kur R. kažkam pardavė abu kompiuterius, kam tiksliai nematė, jis nuėjo vienas prie paviljonų, pasakė gavo už juos apie 50 Eurų, už kuriuos jie visi nusipirko narkotines medžiagas - karfentanilį, kurį suvartojo. Taip pat kartu su sugyventiniu R. R.-J. iš parduotuvės EUROKOS, (duomenys neskelbtini) kartu pavogė nuo lentynų įvairius kvepalus, pavadinimų nepamena, kuriuos paslėpė savo kuprinėse ir išėjo iš parduotuvės. Tą pačią dieną pardavė kvepalus Kalvarijų turguje įvairiems asmenims, gavo apie 200 Eur, kuriuos kartu išleido pragyvenimui. Žalos šiuo metu negali atlyginti, nes neturi jokių pajamų, ieško darbo. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Vogė, nes jai buvo reikalingi pinigai pragyvenimui (t. 3, b. l. 30).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-08-20 apklaustas R. R.-J. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Lietuvių kalbą supranta, psichiatrijos ligoninėje gydytas nebuvo, diagnozuotų psichikos sutrikimų neturi. Priklausomybės ligų įstaigoje gydytas nebuvo. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo turinys jam aiškus, tačiau jis prisipažįsta tik iš dalies, nes dalies prekių nurodytų pranešime apie įtarimą jis nepagrobė. Jie su R. K. sugyventiniai, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), R. priklausančiame bute, turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms - fentaniliui ir nei jis, nei R. nedirba, todėl pastovių pajamų šaltinio neturi. Kadangi pragyvenimo šaltinio neturėjo, todėl ir vogdavo prekes iš parduotuvių ir jas pardavę turėdavo pinigų pragyvenimui ir narkotikams. Pagrobtas prekes parduodavo Kalvarijų turguje. Šiuo metu jau negali pasakyti tikslių datų ir parduotuvių iš kurių vogė prekes, bet gali būti tos kurios nurodytos pranešime apie įtarimą. Jis atsimena, kad su R. vogė alkoholį, bei kvepalus, tačiau kompiuterių SSD diskų, bei pačių kompiuterių jis neatsimena, kad vogtų, tai galėjo būti ne jis, o jų su R. bendras draugas S., nes būdavo, kad vogti iš parduotuvių R. eidavo kartu su S. Šiuo metu su S. nebendrauja, jo kontaktų neturi, kur jis galėtų būti nežino. Tikslių įvykių aplinkybių jis neatsimena ir paaiškinti negali, nes praėjo jau daug laiko. Taip pat nori pasakyti, kad jie šaukimų atvykti į policijos įstaigą negavo, nuo policijos nesislapstė, bet nuo 2025 m. kovo mėn. buvo išvažiavę į Norvegiją , kur dirbo ir grįžo tik prieš pusantro mėnesio t. y. liepos pradžioje. Daugiau į užsienį vykti neplanavo (t. 2, b. l. 71-72).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-09-09 apklaustas R. R.-J. parodė, kad dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažįsta pilnai. Pageidauja duoti parodymus rusų kalba, jam reikalingas vertėjas, nes lietuvių kalbą supranta dalinai. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo turinys jam aiškus, jis prisipažįsta pilnai dėl visų įtarime nurodytų vagysčių. Jis ir R. K. yra sugyventiniai, gyvena kartu pas ją adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena apie 8 metus. Nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, vartojo tik apie mėnesį laiko karfentanilį. Jie niekur nedirba, darbo biržoje buvo registruotas. Kaip ir rado darbą, bet darbo biržoje jam nemokėjo pinigų, todėl vogdavo prekes iš parduotuvių, ir jas pardavę turėdavo pinigų pragyvenimui ir narkotikams, ir cigaretėms. R. G. jis pažįsta iš matymo, susipažino kažkur prieš metus gatvėje, bendravo gal porą mėnesių, jis vartojo narkotines medžiagas, kur jis yra šiuo metu nežino, jo adreso ir kontaktų neturi, kur jis galėtų būti nežino. Jis sakė gyvena Visagino mieste, paskutinį kartą jį matė prieš 7-8 mėnesius, Vilniuje. Kartu su juo ir su R. K. 2024-09-16 pavogė nešiojamus kompiuterius iš kompiuterių parduotuvės, esančios prie namų, niekas nepasiūlė daryti šią vagystę, tiesiog eidami pamatė atidarytas parduotuves duris, viršuje nieko nebuvo, jie užėjo ir jis paėmė vieną nešioja kompiuterį, o jis kitą, R. nieko nepaėmė. Kai jis pirmas išėjo iš parduotuvės, pamatė, kad jis irgi išėjo ir parodė, kad išsinešė kompiuterius. Kompiuterius tą pačią dieną pridavė lombarde stotyje kažkoks iš matymo pažįstamas vyras, kurio vardo pavardės nežino, davė jam apie 50 eurų, kuriuos jie išleido kartu visi narkotinėms medžiagoms ir cigaretėms. Taip pat tą dieną ryte jis su R. pavogė šioje parduotuvėje SSD diską, ji paėmė tą diską, jis buvo kartu su ja parduotuvėje, kurį taip pat pardavė irgi stotyje už 50 eurų. Taip pat prisipažįsta, kad kartu su R. 2024-09-28 buvo parduotuvėje EUROKOS, (duomenys neskelbtini), kur kartu pavogė kvepalus, kuriuos pardavė Kalvarijų turguje, praeiviams. Pinigus išleido kartu. Parduotuvėje IKI Gedimino pr., 2024-11-05 pavogė vienas alkoholį nurodytą įtarime, kurį pardavė vėliau Kalvarijų turguje, vogė nes reikėjo pinigų pavalgyti. Atlygino žalą IKI parduotuvei dėl vagystės ir pažada apmokėti kitą padarytą žalą kai įsidarbins. Nežinojo, kad buvo paieškomas, nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kad taip įvyko, prašo jį paleisti iš suėmimo (t. 2, b. l. 95-97).

R. R. -J. atlygino žalą UAB „IKI Lietuva“ (t. 1, b. l. 169-170).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnį, baudžiamoji atsakomybė kyla asmeniui, pagrobusiam nedidelės vertės turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus BPK 20 straipsnyje numatyta tvarka, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R. R.-J. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1, 5 dalyse, o R. K. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamųjų R. R.-J. ir R. K. kaltę patvirtina jų pačių prisipažinimai ir nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės. Kaltinamieji apklausiami teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Nurodė, jog vogė, nes tuo metu nedirbo, o reikėjo pinigų pragyvenimui. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: MB ,,Rigas Pc“ pareiškimas, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, ,,IKI Lietuva“ pareiškimas (t. 1, b. l. 135), vaizdo įrašai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Spręsdamas dėl R. R.-J. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas, įtvirtintas BK 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė iš MB „Rigas Pc“) bei BK 178 straipsnio 1 dalyje (vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)padarė veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. K. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad vadovaujantis vieningai šiuo klausimu formuojama teismų praktika, įtarimuose ar kaltinamajame akte nenurodytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę teismai pripažįsta tik tada, kai ją sudarantys faktai yra nurodyti kaltinamajame akte, tačiau nekvalifikuoti kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė (pavyzdžiui, kad asmuo nusikalstamą veiką buvo padaręs bendrininkų ar organizuota grupe ir pan.). Jei atsakomybę sunkinanti aplinkybė išaiškėja tik teisme ir nėra prašymo pakeisti kaltinimą, ji nepripažįstama atsakomybę sunkinančia (Lietuvos A. T. Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-367/2013, 2K-272/2017). Šiuo atveju R. R.-J. minėtas nusikalstamas veikas padarė kartu su R. K., teismo posėdžio metu tą pripažino, todėl spręsti, kad jam inkriminuotas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. K., pripažįstant tai jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme, teisinių kliūčių nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas bei du baudžiamieji nusižengimai), padarytos veikos yra baigtos, įvykdytos veikiant tiesiogine tyčia, viena padaryta veika yra tęstinė bei R. R.-J. asmenybę – paskutinį kartą teistas 2017 m., baustas administracine tvarka už smulkias vagystes (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), oficialiai nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Apibendrinant visumą kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1, 5 dalyse, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra arešto bausmė. Taigi, už padarytą BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą baudžiamąjį nusižengimą (vagystė iš MB „Rigas Pc“), R. R.-J. skirtina 30 parų arešto bausmė. Už padarytą BK 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikaltimą (vagystė iš UAB ,,Kosmelita“), R. R.-J. skirtina 50 parų arešto bausmė. Už padarytą BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą baudžiamąjį nusižengimą (vagystė iš UAB „IKI Lietuva“), R. R.-J. skirtina 20 parų arešto bausmė.

Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, R. R.-J. paskirtas bausmes subendrina dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skiria subendrintą 90 parų arešto bausmę.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir R. R.-J. skiriama 60 parų arešto bausmė.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Teismo vertinimu, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam R. R.-J. yra galimybė taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, nes kaltinamasis paskutinį kartą teistas 2017 m., administracine tvarka baustas kelis kartus (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), jis nėra sistemingas įstatymų pažeidėjas, kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, išsamiai paaiškino nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tai, jog vogė, nes neturėjo darbo, o reikėjo pinigų pragyvenimui, darbo pasiūlymus gauna iš draugų, per mėnesį gali uždirbti 2 500-3 000 eurų, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, dirbo užsienyje, jis savanoriškai ikiteisminio tyrimo metu atlygino UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas nutaria, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti, atidėjus kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą 1 metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį pradėti dirbti, o praradus darbą registruotis Užimtumo tarnyboje, bei atlyginti padarytą žalą per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Spręsdamas dėl R. K. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupėje kartu su R. R.-J. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad vadovaujantis vieningai šiuo klausimu formuojama teismų praktika, įtarimuose ar kaltinamajame akte nenurodytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę teismai pripažįsta tik tada, kai ją sudarantys faktai yra nurodyti kaltinamajame akte, tačiau nekvalifikuoti kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė (pavyzdžiui, kad asmuo nusikalstamą veiką buvo padaręs bendrininkų ar organizuota grupe ir pan.). Jei atsakomybę sunkinanti aplinkybė išaiškėja tik teisme ir nėra prašymo pakeisti kaltinimą, ji nepripažįstama atsakomybę sunkinančia (Lietuvos A. T. Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-367/2013, 2K-272/2017). Šiuo atveju R. K. nusikalstamas veikas padarė kartu su R. R.-J., teismo posėdžio metu tą pripažino, todėl spręsti, kad jai inkriminuotas nusikalstamas veikas kaltinamoji padarė veikdama bendrininkų grupėje kartu su R. R.-J., pripažįstant tai jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme, teisinių kliūčių nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti du nesunkūs nusikaltimai), padarytos veikos yra baigtos, įvykdytos veikiant tiesiogine tyčia, viena padaryta veika yra tęstinė, bei R. K. asmenybę – neteista, kelis kartus bausta administracine tvarka, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje. Apibendrinant visumą kaltinamąją charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra laisvės apribojimo bausmė. Taigi, už padarytą BK 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikaltimą (vagystė iš MB „Rigas Pc“), R. K. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Už padarytą BK 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikaltimą (vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)R. K. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė.

Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, R. K. paskirtas bausmes subendrina dalinio sudėjimo būdu, ir skiria subendrintą – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir R. K. skiriama 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją pradėti dirbti, o praradus darbą registruotis Užimtumo tarnyboje, bei atlyginti padarytą žalą per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. R.-J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinamos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. rugpjūčio 21 d. kaltinamajai R. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, nustatant jos terminą iki 2025 m. lapkričio 21 d. Kadangi intensyvios priežiūros terminas nebuvo pratęstas, šios kardomosios priemonės klausimas nuosprendyje nesprendžiamas, todėl teismas dėl jo plačiau nepasisako.

Teismas sprendžia į bausmės laiką įskaityti R. R.-J. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. 9.00 val. iki 2025 m. rugsėjo 19 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Teismas sprendžia į bausmės laiką įskaityti R. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. 9.00 val. iki 2025 m. rugpjūčio 21 d. 15.23 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

UAB (duomenys neskelbtini)pareiškė 583,80 Eur dydžio civilinį ieškinį.

MB (duomenys neskelbtini)pareiškė 592 Eur dydžio civilinį ieškinį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 155,80 Eur dydžio civilinį ieškinį.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytą turtinę žalą.

Teismas konstatuoja, kad UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, tarp kaltinamųjų veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad UAB „(duomenys neskelbtini)civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų solidariai priteisiama 583,80 Eur UAB (duomenys neskelbtini)turtinei žalai atlyginti. Pažymėtina, kad abu kaltinamieji su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko.

Teismas taip pat konstatuoja, kad MB ,,Rigas Pc“ civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, tarp kaltinamųjų veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad MB ,,Rigas Pc“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų solidariai priteisiama 592 Eur MB ,,Rigas Pc“ turtinei žalai atlyginti. Pažymėtina, kad abu kaltinamieji su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko.

UAB „Iki Lietuva“ buvo pareiškusi 155,80 Eur dydžio civilinį ieškinį. Ikiteisminio tyrimo metu R. R.-J. atlygino UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 169-170). Kadangi žala yra atlyginta, teismas sprendžia civilinio ieškinio netenkinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

R. R. -J. (R. R.-J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė iš MB „Rigas Pc“), ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

R. R. -J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (vagystė iš UAB ,,Kosmelita“), ir skirti jam 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

R. R. -J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė iš UAB „IKI Lietuva“), ir skirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, R. R.-J. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirti jam subendrintą 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R.-J. skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti R. R.-J. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. 9.00 val. iki 2025 m. rugsėjo 19 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, R. R.-J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį pradėti dirbti, o praradus darbą registruotis Užimtumo tarnyboje, bei atlyginti padarytą žalą per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu R. R.-J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

R. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (vagystė iš MB „Rigas Pc“), ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

R. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (vagystė iš UAB ,,Kosmelita“), ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, R. K. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti jai subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. skirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją pradėti dirbti, o praradus darbą registruotis Užimtumo tarnyboje, bei atlyginti padarytą žalą per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti R. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. 9.00 val. iki 2025 m. rugpjūčio 21 d. 15.23 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės pradėjimo vykdyti pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

UAB „Kosmelita“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. R.-J. bei R. K. solidariai priteisti 583,80 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus ir aštuoniasdešimt centų) turtinės žalos atlyginimo.

MB ,,Rigas Pc“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. R.-J. bei R. K. solidariai priteisti 592 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt du eurus) turtinės žalos atlyginimo.

UAB „Iki Lietuva“ civilinio ieškinio netenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Erlandas Stanislovaitis