Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė, susipažinusi su advokato padėjėjo Andriaus Bubulio skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Julijos Makutonovič 2024 m. spalio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-27879-2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos J. Makutonovič 2024 m. spalio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-27879-2024 (toliau – ir Institucijos nutarimas) A. P. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 5 dalyje, skirta administracinė nuobauda – 850 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėnesių.

2. Institucijoje 2024 m. lapkričio 11 d. gautas advokato padėjėjo A. Bubulio skundas dėl Institucijos nutarimo, kuris 2024 m. lapkričio 19 d. persiųstas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

3. ANK 624 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raštu, pasirašytas jį paduodančio asmens. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikomas pasirašytu. Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras.

4. ANK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įgaliotu atstovu tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą gali būti advokatas, advokato pavedimu – advokato padėjėjas, taip pat aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą turintis asmuo tais atvejais, kai jis atstovauja savo artimiesiems giminaičiams (tėvams (įtėviams), vaikams (įvaikiams), broliams, seserims, seneliams ir vaikaičiams) ar sutuoktiniui (sugyventiniui). To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad advokato arba advokato padėjėjo įgaliojimai patvirtinami advokato arba advokato padėjėjo orderiu arba su klientu pasirašyta teisinių paslaugų sutartimi ar sutarties išrašu.

5. Iš pateikto skundo matyti, kad skundą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vardu pateikė advokato padėjėjas A. Bubulis, savo tapatybę patvirtinęs nustatyta tvarka, t. y. skundą pasirašęs elektroniniu parašu. Tačiau iš pateiktos 2024 m. spalio 11 d. teisinių paslaugų teikimo sutarties, sudarytos tarp A. P. ir advokato padėjėjo A. Bubulio, matyti, kad minėta sutartis yra pasirašyta tik advokato padėjėjo A. Bubulio, tačiau ji nėra pasirašyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A. P..

6. Be kita ko, pažymėtina, kad su skundu taip pat nėra pateiktas advokato pavedimas, suteikiantis teisę advokato padėjėjui A. Bubuliui paduoti A. P. vardu skundą administracinio nusižengimo byloje ir atstovauti jį teisme nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą.

7. Pagal ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktą, apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.

8. Taigi, nustačius, kad skundą dėl Institucijos nutarimo padavė asmuo, neturintis teisės jo paduoti, atsižvelgiant į tai, kad skundo trūkumų šalinimas tokiais atvejais nėra galimas, todėl, vadovaujantis ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu, advokato padėjėjo A. Bubulio skundą atsisakytina priimti.

9. Kartu pažymėtina, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo A. P. ar jo atstovui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu ir prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti advokato padėjėjo Andriaus Bubulio skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Julijos Makutonovič 2024 m. spalio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-27879-2024.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.