Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Lagunovienei, suinteresuotiems asmenims E. L., E. M., viešame teismo posėdyje žodine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymo, kurioje suinteresuoti asmenys E. L. ir E. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

3.Nustatyti E. M. gyvenamąją ir rūpybos vietą su rūpintoju E. L., E. M. gyvenamojoje vietoje (b.l. 3-5).

E. M. yra globojamas pusbrolio E. L., kuris sutinka būti paskirtas jo nuolatiniu rūpintoju. Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-12-31 sprendimu Nr. 19-10-4076, E. L. pripažintas tinkamu skirti nepilnamečio E. M. rūpintoju. Savo apsisprendimą tapti E. nuolatiniu rūpintoju E. L. motyvuoja tuo, kad nėra kitų asmenų, galinčių globoti šį vaiką. Jis nenori, kad berniukas gyventų vaikų globos namuose. E. L. yra susipažinęs su globojamo (rūpinamo) E. M. socialine kilme ir sveikatos būkle.

Nepilnametis E. M. turi 3 suaugusius brolius: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), N. L., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir seserį M. G., gim. (duomenys neskelbtini). A. K. ir N. L. Lietuvoje negyvena. R. M. gyvena Kaune, tačiau dažnai išvyksta į užsienį, kadangi yra profesionalus sportininkas. Broliai su E. bendrauja, juo domisi. M. G. su broliu E. bendrauja retai. E. M. giminaičių ar asmenų, kurie norėtų rūpintis šiuo vaiku, Kauno miesto VTAS prašymų negauta.

E. M. sutinka būti globojamas (rūpinamas) savo pusbrolio E. L.. Nepilnamečio namuose E. L. gyveno dar esant gyvai vaiko motinai. Rūpintoją ir E. sieja artimas ryšys. E. L. stengiasi užtikrinti vaiko poreikius, ugdyti gyvenimo įgūdžius. Rūpintojas su E. gyvena trijų kambarių, 78 kv. m bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas priklauso Kauno miesto savivaldybei, jo pagrindinė nuomininkė buvo A. M.-D.. E. L. tvarko dokumentus, kad socialinis būstas priklausytų E. M.. E. gyvena atskirame apie 18 kv. m. kambaryje, kuriame yra reikalingi baldai. E. M. sudarytos tinkamos sąlygos poilsiui ir ugdymui. Buities sąlygos yra tinkamos vaiko globai (rūpybai).

E. L. yra nevedęs, neteistas. VšĮ Kauno Centro poliklinikos išduotame 2014-09-16 medicininiame pažymėjime nurodyta, kad jis vaiką globoti gali. E. L. dirba UAB (duomenys neskelbtini) santechniku. Vaikų gerovės centro „Pastogė“ darbuotojai, įvertinę E. L. turimus gebėjimus ir pasirengimą globoti, 2014-12-19 išvadoje Nr. 1167 nurodė, kad jis būtų tinkamas asmuo tapti E. M. nuolatiniu globėju. Tačiau vertinimo metu, kilus nuogąstavimams dėl jo sugebėjimo tenkinti vaiko poreikius, užtikrinti auklėjimą, tikslinga būtų vykdyti globos kokybės priežiūrą.

E. M. mokosi Kauno jaunimo mokykloje nuo 2014-03-17, lanko 8 klasę. Mokosi, silpnai, pamokų lankomumas patenkinamas. Mokinio elgesys pamokų ir pertraukų metu yra geras. Rūpintojas E. L. palaiko ryšį su mokykla, domisi globotinio pamokų lankomumu, reaguoja į klasės vadovės telefono skambučius ir žinutes. Laisvalaikiu nepilnametis E. M. lanko Šeimos dienos centrą, nuo 2014-12-09 pradėjo lankyti treniruotes bokso klube „Gongas“. E. M. sveikatos pažymėjime nurodyti skeleto-raumenų sveikatos sutrikimai M40.05, Q66.89 ir M21.07.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į tai, kad vaiko globa (rūpyba) giminaičių šeimoje geriausiai atitinka vaiko interesus, kad nustačius nuolatinę rūpybą vaikas liktų gyventi toje pačioje socialinėje aplinkoje, E. L. skirtinas E. M. nuolatiniu rūpintoju. Vadovaujantis LR CK 3.265 str. 1 d. 2 p., su juo nustatytina E. M. gyvenamoji vieta vaiko gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į Vaikų gerovės centro „Pastogė“ darbuotojų išvadoje išreikštus nuogąstavimus, vykdytina aktyvi rūpybos kokybės priežiūra.

Nepilnametis E. M. nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi.

Suinteresuotas asmuo E. L. paaiškino, kad E. pažįsta nuo vaikystės, nes jie yra pusbroliai. Su juo gyvena apie 4-5 metus, nes jo mama buvo priėmusi E. gyventi kol mokėsi. Šiuo metu jis dirba, jo darbo laikas nuo 8 val. ryto iki 17 val., darbo dienomis. Namuose tvarkosi bendrai su E., kartu apsiperka, pasidaro pavalgyti. Kartu su jais taip pat gyvena E. mamos A. M. sutuoktinis, kuris jiems padeda. Nusprendė rūpintis E., nes nenorėjo, kad po mamos mirties E. patektų į vaikų globos namus, be to, jie jau buvo apsipratę gyventi kartu. Daugiau nėra kam rūpintis vaiku. Su E. jis bendrauja draugiškai, paragina eiti į pamokas. Didesnių problemų nekyla. Žino, kad prireikus, pagalbos gali kreiptis į brolius, močiutę, taip pat žino, kad gali kreiptis į Vaiko teisių apsaugos skyrių, psichologą.

Suinteresuotas asmuo nepilnametis E. M. paaiškino, kad su E. sutaria gerai, visada su E. kartu gamina maistą, tvarkosi. Darbus jie pasidalina. Savo kambarį susitvarko pats. E. jo neskriaudžia, griežtai neauklėja. Pats supranta, kad negerai praleidinėti pamokas. Norėtų, kad ir toliau juo rūpintųsi E.. Broliai neturi sąlygų juo rūpintis.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad E. M., gim. (duomenys neskelbtini) yra R. M. ir A. M. sūnus (b.l. 8). Nepilnamečio tėvai R. M. ir A. M. yra mirę (b.l. 9-10).

Iš suinteresuoto asmens 2014-08-08 prašymo Kauno miesto VTAS matyti, kad E. L. kreipėsi tikslu būti paskirtas nepilnamečio E. M. rūpintoju (b.l. 13). E. M. yra pateikęs raštišką sutikimą, kad jo rūpintoju būtų paskirtas E. L. (b.l. 14). 2014-08-08 Kauno miesto VTAS sprendimu Nr. 19-10-2420 E. L. rekomenduota skirti rūpintoju (b.l. 15). 2014-08-13 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-898 E. M. nustatyta rūpyba, rūpintoju paskirtas E. L. (b.l. 11).

Iš 2014-12-19 Vaikų gerovės centro „Pastogė“ pateiktos išvados matyti, kad E. L. yra tinkamas asmuo tapti E. M. nuolatiniu globėju (b.l.17-22, 23). 2014-12-31 Kauno miesto VTAS sprendimu Nr. 19-10-4076 E. L. pripažintas tinkamu skirti E. M. rūpintoju (b.l. 16).

Suinteresuotas asmuo E. L. yra neteistas (b.l. 27), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l. 44). Iš Medicininio pažymėjimo matyti, kad vaiką globoti gali (b.l. 30).

Iš į bylą pateiktų suinteresuoto asmens draugo M. Ž., giminaitės A. L. rekomendacijų matyti, kad šie asmenys gerai atsiliepia apie E. L., mano kad rūpintis E. M. jis gali (b.l. 24-25). R. M., nepilnamečio brolis, savo paaiškinime nurodė, kad mano, jog E. L. yra pajėgus globoti vaiką (b.l. 33).

Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad buities ir gyvenimo sąlygos tinkamos vaikui globoti (b.l. 26).

Iš Kauno Jaunimo mokyklos išduotos charakteristikos matyti, kad 2013-2014 metais E. M. vidurkis buvo 3,3, vasaros metu atsiskaitė, buvo perkeltas į aštuntą klasę. 2014-2015 m. lankomumas buvo patenkintas, mokykloje vaikas aktyvus, linksmas, mandagus, bendraujantis, neturi drausmės pažeidimų. Nueina ne į visas pamokas, todėl mokymosi vidurkis žemas. E. L. su mokykla ryšį palaiko telefonu, reaguoja tiek į klasės vadovės skambučius, domisi Ervino lankomumu (b.l. 31).

Ištyrus byloje esančius įrodymus, išklausius šalių paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant ir vertinant paties nepilnamečio vaiko nuomonę, Kauno miesto VTAS išvadą, teismas vertina, kad E. L. yra tinkamas asmuo būti paskirtas nepilnamečio E. M. rūpintoju. Priežasčių, dėl ko E. L. negalėtų būti paskirtas E. M. rūpintoju, nenustatyta. Nors nepilnametis turi tris brolius ir seserį, tačiau nė vienas negali jo globoti, E. L. yra vienintelis šiuo metu nepilnamečiui artimas asmuo, kuris galėtų rūpintis juo iki pilnametystės. Suinteresuotas asmuo E. L. yra neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l. 27, 44). Iš Medicininio pažymėjimo matyti, kad vaiką globoti jis gali (b.l. 30). 2014-12-19 Vaikų gerovės centro „Pastogė“ pateiktos išvados patvirtina, kad E. L. yra tinkamas asmuo tapti E. M. globėju (b.l.17-22). Buities ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos globoti vaiką (b.l. 26).

Byloje yra duomenų, kad E. L. gali būti sunku susidūrus su tam tikrais auklėjimo sunkumais, todėl tyrimą atlikusio Vaikų gerovės centro „Pastogė“ specialistai rekomenduoja vykdyti globos kokybės peržiūrą, siūlo bendradarbiavimą su specialistais ir mokymų grupėje, o prireikus – kreiptis į psichologus (b.l.17-22).

Kaip nustatyta, E. L. specialistų rekomendacijas žino, su jomis sutinka. Be to, Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, pagal jam pavestas funkcijas vykdo globos/rūpybos peržiūrą. Darytina išvada, kad rūpintojas parinktas nepažeidžiant Civilinio kodekso 3.268 straipsnio 1 d. reikalavimų.

Civilinio kodekso 3.251 straipsnis numato, kad vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis E. M. yra sulaukęs 14 metų, jam nustatytina rūpyba.

Vaiko rūpyba šeimoje atitinka vaiko interesus. Rūpintis nepilnamečiu sutinka E. L.. Byloje nėra duomenų, dėl kurių jis negalėtų būti paskirtas rūpintis E. M.. Todėl darytina išvada, kad jo skyrimas nuolatiniu vaiko rūpintoju nepažeis CK 3.268 str. nustatytų reikalavimų. Todėl tenkintinas pareiškėjo prašymas dėl E. M. nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo jam skyrimo, juo paskiriant E. L. (CK 3.252 str. 2 d. 1 p., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.268 str.).

Paskyrus nuolatinį rūpintoją, E. M. gyvenamoji vieta nustatytina su E. L., E. M. gyvenamojoje vietoje (Civilinio kodekso 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl E. L. išaiškintina, kad rūpintojas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str. 2 d.).

Rūpintojui taip pat išaiškintina, kad jis rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

Paskirti E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju E. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją ir rūpybos vietą su rūpintoju E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M. gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.