- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-03-04
- Bylos Nr.
- e1-468-834/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05497-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Kaltinamasis
- E. A.
- Kategorijos
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
E. A. (A.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:
-2019-11-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 (1) str. 1 d., galutinė bausmė - bauda (48 MGL) 2400 Eur, sumokėti iki 2021-06-13, baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, turto konfiskavimas – 4735 Eur.
-2020-03-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 (1) str. 1 d., galutinė bausmė - bauda (60 MGL) 3000 Eur. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teimso baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiškai sudedant subendrinti su 2019 m. lapkričio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę E. A. (A.) skirti - 108 MGL (5400 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu E. A. (A.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkis) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iš E. A. (A.) automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1191 eurų,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. A. 2021-02-22 apie 01 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1.90 promilės etilo alkoholio koncentracija
Galutinis pranešimas apie įtarimą E. A. įteiktas pasirašytinai 2021 m. vasario 22 d. (el. b. l. 92).
Kaltinamasis E. A. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Narkologinėje nesigydė, psichiatrinėje taip pat, galvos traumų neturėjo. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jis iš jo atimtas už tai, kad automobilį vairavo neblaivus. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam jis, jį nusipirko 2021-02-12, turi tai patvirtinantį dokumentą pirkimo-pardavimo sutartį. Parodo, kad 2021-02-21 apie 20 val. tikslaus laiko pasakyti negali, būdamas namuose pažymoje nurodytu adresu vienas gėrė alų, išgėrė 6 skardines alaus, 5 laipsnių stiprumo. Apie 21:30 val. jam paskambino pažįstamas V. M., jis prašė nuvežti jį į (duomenys neskelbtini) alaus. Jis būdamas neblaivus atsisėdo už vairo jam priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ten prie V. namų, kartu su V. išgėrė alaus 4 skardines alaus ant dviejų. Tuomet V. paprašė jo, kad nuvežti jį į (duomenys neskelbtini), nes reikėjo kažkam nuvežti alaus. Jis sutiko. Jie su V. važiavo į (duomenys neskelbtini), jis vairavo automobilį, o V. sėdėjo keleivio vietoje priekyje, V. taip pat buvo neblaivus. Jiems tebevažiuojant 2021-02-22 apie 01:25 val. sustabdė policijos pareigūnai, sustojo šalikelėje. Tuo metu labai išsigando ir perlipo į automobilio galą, o jo draugas liko keleivio priekinėje sėdynėje. Priėjusiems policijos pareigūnams sakė, kas jis automobilio nevairavo. Vėliau suprato, kad kitos išeities nėra, prisipažino vairavęs automobilį ir sutiko, kad jam būtų patikrintas blaivumas. Tuomet jis buvo sulaikytas, o jo draugas išėjo namo. Nori pabrėžti, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Daugiau neturi, ką pasakyti. (b.l. 65);
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
Liudytojas V. M. parodė, kad E. A. yra jo draugas. 2021-02-21 apie 23 val. paskambino E. ir pakvietė jį atvažiuoti pas jį pagerti alaus. Kaip jis atvyko, ar jis jau buvo vartojęs alkoholį, pasakyti negali, nes nežino. E. atsivežė alaus 2 skardines ir du litrus, šiuos išgėrė automobilyje prie jo namų. Tuomet nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pas draugą ir dar išgerti alaus. Važiavo E. priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo E.. Važiuojant (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai. Iki tol, kol pareigūnas priėjo prie automobilio, E. perlipo į automobilio galą ir priėjusiems pareigūnams teigė, kad jis automobilio nevairavo. Vėliau pradėjo sakyti, kad automobilį vairavo jis (V.), tačiau jis pareigūnams paaiškino, kad vairavo E., o ne jis. Vėliau policijos pareigūnai draugą sulaikė, o jam leido eiti namo. Automobiliu važiavo dviese, kitų asmenų nebuvo. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neturi. (b.l. 30);
Liudytojas R. S. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio pareigose. 2020-02-22 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. K., važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris keistai manevravo. Tai sukėlė įtarimą, dėl to buvo nuspręsta automobilį sustabdyti patikrinimui. Įjungus raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius automobilį sustabdė. Sustojus automobiliui vairuotojas, jų akivaizdoje staigiai perlipo iš vairuotojo vietos ant galinės automobilio sėdynės. Priėjus prie automobilio, vairuotojas nieko nespėjus pasakyti, pradėjo aiškinti, kad automobilį vairavo ne jis, o automobilyje keleivio vietoje sėdintis draugas V. M.. Paaiškinus vairuotojui, kad matė kaip jis perlipo ant galinės automobilio sėdynės, jis prisipažino vairavęs minėtą automobilį, o ant galinės sėdynės persėdo dėl to, nes išsigando. Paprašė, kad pateiktų automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Vyras atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes yra atimtas ir pateikė asmens tapatybės kortelę. Pagal tapatybės kortelę nustatyta, kad vairuotojas E. A., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su E. A. visą laiką jautėsi alkoholio kvapas, taip pat automobilyje buvo pradarytas alaus butelis. Paklausus E. A. ar vartojo alkoholį, jis atsakė, kad taip prieš keletą valandų. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą, jis sutiko. Patikrinus E. A. alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), jam pirmuoju bandymu 01.25 val. buvo nustatytas 1.90 prom. girtumas, antruoju tikrinimu 01.42 val. nustatytas 2,09 prom. girtumas. Jiems bendraujant su E. A., automobilyje buvęs keleivis V. M. pasišalino. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai išgabentas į saugomą aikštelė, Vilniuje, Eišiškių pl. 127. (b.l.25-26 );
Iš byloje esančio 2021-02-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-02-22 jam dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. S., šaukiniu "V1813", važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris keistai manevravo, tad nutarė jį sustabdyti patikrinimui. Sustojusiame automobilyje prieš juos, vairuotojas staigiai peršoko iš vairuotojo vietos ant galinės sėdynės ir bandė aiškinti, kad vairavo ne jis, o jo keleivis V. M., bet jie minėto automobilio iš matymo akiračio nepaleido, minėto automobilio galiniai stiklai buvo netamsinti, tad labai gerai viskas matėsi. Pradėjus taktiškai bendrauti su automobilio vairuotoju, asmuo prisipažino, kad jis vairavo minėtą automobilį. Paprašė, kad pateiktų automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Asmuo atsakė. kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes yra atimtas ir pateikė asmens tapatybės kortelę. Pagal tapatybės kortelę nustatyta, kad jį vairuoja E. A., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmeniu pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą ir nutarė patikrinti blaivumą: pirmas pūtimas 1.90 prom. antras pūtimas 2.09 prom. girtumas. Faktinis sulaikymo laikas 01 val. 25 min. Girtumas nustatytas alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini).(b.l. 4);
Iš byloje esančio 2021-02-22 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrą atliko vyriausiasis patrulis R. S.. Oro sąlygos – apsiniaukę, dirbtinis apšvietimas. Techninių priemonių naudojimas pagal BPK 179 straipsnį – fotografuota tarnybiniu telefonu Samsung. Apžiūros atlikimo vieta – (duomenys neskelbtini) Apžiūrėta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Savininkas E. A.. Apžiūros metu nustatyta – automobilio kėbulas turi smulkiu pabraižymų, daužtas priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas. Nieko nepaimta. (b.l.47-49) Automobilis saugomas Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, (duomenys neskelbtini). (b.l. 51);
Iš byloje esančio 2021-02-22 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad E. A. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atliktas neblaivumo patikrinimas: pirmu tikrinimu 01.25 val. nustatytas 1,90 prom. girtumas, antru tikrinimu 01.42 val. nustatytas 2,09 prom. girtumas. (b.l. 53);
Iš byloje esančio kvito matyti, kad 2021-02-22 01:25 val. prietaisu "Alcotest 6810" Nr. (duomenys neskelbtini), E. A. nustatytas nustatytas 1.90 promilių girtumas. (b.l. 55);
Iš byloje esančio kvito matyti, kad 2021-02-22 01:42 val. prietaisu "Alcotest 6810" Nr. (duomenys neskelbtini), E. A. nustatytas nustatytas 2.09 promilių girtumas.(b.l. 55 );
Iš byloje esančio išrašo iš VĮ „Regitra“ matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini) registruotas D. Š. vardu. (b.l. 34);
Iš byloje esančio 2021-02-12 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad J. L. parduoda, o E. A. perka automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), už 200 eurų (b.l. 37);
Iš byloje esančio išrašo iš ''Emprekis'' matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), pasirinkti metai 2003, kaina be PVM 1785 eur, kaina su PVM 2160 eur. (b.l. 35);
Iš byloje esančio 2021-02-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos U. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021m. vasario 22 d., apie 01.25 val., (duomenys neskelbtini), E. A. gim. (duomenys neskelbtini) m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,90 promilės etilo alkoholio koncentracija. (b.l. 5);
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad E. A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie E. A. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, E. A. skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 (1) str. paskirtą baudą mažinti trečdaliu ir skirti jam galutinę 20 parų arešto bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis LR BK 72 str. 2, 3 d. E. A. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti. Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., 68 str. 1 d. uždrausti E. A. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 5 metų laikotarpiui. Kaltinamajam E. A. paskirtas kardomąsias priemones - specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą iki teismo sprendimo dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos. Priteisti Policijos departamento prie LR VRM patirtas išlaidas dėl automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas (duomenys neskelbtini), saugojimo - 18,22 Eur dydžio vienam mėnesiui nuo 2021-02-26 iki teismo sprendimo priėmimo dienos.
Kaltinamasis E. A. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies ir dydžio.
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
E. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). E. A. Lietuvos Respublikoje teistas (el. b.l. 67-71), administracine tvarka baustas (el. b. l. 72-80).
BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas. E. A. padarė nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, visiškai pripažino savo kaltę, prokurorė sutinka ir siūlo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 64¹ straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sąlygas.
Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą.
Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai E. A. buvo sulaikytas nuo 2021-02-22 01.25 val. iki 2021-02-22 13.48 val. (b.l. 56, 72) BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje E. A. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise E. A. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus. Kaltinamajam 2021 m. vasario 22 d. buvo paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 68-71). Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.
Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Iš bylos medžiagos (pirkimo pardavimo sutarties) nustatyta, (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. A., todėl minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.
2021 m. vasario 25 d. nutarimu prokurorė skyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kaltinamojo E. A. priklausančiam turtui – transporto priemonei automobiliui (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą ir uždraudžiant juo disponuoti (b.l. 38-39). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2021 m. vasario 25 d iki 2021 m. rugpjūčio 25 d. Turto saugomas (duomenys neskelbtini). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.
Paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.
Nagrinėjamoje byloje prokuroras prašo priteisti Policijos departamento prie LR VRM patirtas saugojimo išlaidas dėl automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini) - 18,22 Eur dydžio vienam mėnesiui nuo 2021 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos, tačiau iš byloje esančių duomenų (pinigų pervedimo kvitas, tarnybinis panešimas dėl proceso išlaidų ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-05497-21) matyti, kad kaltinamuoju transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos apmokėtos iki 2021 m. vasario 26 d., todėl toliau saugojimo išlaidos skaičiuotinos nuo 2021 m. vasario 27 d. iki 2021 m. kovo 4 d. (teismo sprendimo priėmimo dienos) (t.y. nuo 2021 m. vasario 27 d. iki 2021 m. vasario 28 d. po 0,65 Eur už dieną ir nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2021 m. kovo 4 d. po 0,61 Eur už dieną), t.y. 3,74 Eur. BPK 103 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi ši suma pripažįstama proceso išlaidomis ir priteisiama iš E. A. Policijos departamento prie LR VRM naudai..
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
E. A. (A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.
Išaiškinti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai E. A. buvo sulaikytas nuo 2021-02-22 01.25 val. iki 2021-02-22 13.48 val.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 22 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini).
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. A. priklausančiam turtui – automobiliui (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi iš E. A. priteisti 3 Eur (tris eurus) ir 74 (septyniasdešimt keturis centus) ct proceso išlaidų Policijos departamento prie LR VRM naudai, sumokant juos į Policijos departamento prie LR VRM atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“ mokėjimo paskirtyje nurodant automobilio valstybinį numerį ir vardą pavardę.
Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.