Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant M. Šapokaitei - Sosyan, vertėjaujant G. Tijūnėlienei, dalyvaujant ieškovės atstovei adv. R. Janušytei, atsakovui V. M., išvadą teikiančios institucijos atstovei T. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. R. ieškinį atsakovui V. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vaikų teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje (b.l. 23-24) nurodė, kad, jeigu vaiko tėvu bus pripažintas atsakovas, tai skyrius palaikys ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui, kuris turi būti proporcingas tėvo turtiniai padėčiai, palaikys reikalavimą priteisti 400 Lt išlaikymą per mėnesį iš atsakovo, taip pat nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė. Nurodė, kad šalys susitarė, kad ieškovas pripažįsta dalį reikalavimų, pripažįsta D. R. tėvystę, sutinka dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove. Taip pat susitarė, kad išlaikymas turėtų būti mokamas nuo 2012-07-01 po 350 Lt kas mėnesį bei dėl 10 000 Lt įsiskolinimo sumos. Ieškinį dėl tėvystės nustatymo ir gyvenamosios vietos nustatymo pilnai palaiko. Atsisako reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo 4 400 Lt sumai ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, taip pat iš dalies atsisako reikalavimo dėl išlaikymo, paliekant reikalavimą dėl 350 Lt išlaikymo priteisimo.

Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė šalių susitarimą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, kitoje dalyje byla nutrauktina.

Ieškovė prašo pripažinti atsakovą V. M., jos sūnaus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.

CK 3.161 str. 2 d. nustato, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita. Pagal CK 3.146 str. 1 d., jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

Kaip matyti iš Gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), D. R., gim. (duomenys neskelbtini), gimimas yra įregistruotas Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 65). Minėto gimimo liudijimo grafoje „Tėvas“ nėra jokių duomenų apie D. R. tėvą.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas yra jos sūnaus tėvas, atsakovas atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu taip pat pripažino, kad yra mažamečio D. R. tėvas, prašė tenkinti ieškinį šioje dalyje visiškai. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, t.y. pripažintina, kad atsakovas V. M. yra vaiko D. R. tėvas, o vaikas D. R. – atsakovo vaikas (LR CPK 392 str., CK 3.146, 3.148 str. 1 d.).

Atsakovas sutiko su ieškovės reikalavimu dėl jų nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos su ieškove nustatymo ir tarp šalių ginčo dėl to nėra, todėl atsižvelgiant į vaiko amžių, į tai, kad ieškovė viena juo visą laiką rūpinosi, prižiūrėjo ir išlaikė, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka jo interesus, todėl šis reikalavimas tenkintinas, D. R. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, t.y. ieškove.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos. Šalys dėl šio reikalavimo susitarė taikiai, posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad ieškovė atsisako reikalavimo dėl 50 Lt išlaikymo per mėnesį priteisimo, t.y. susitarė, kad atsakovas teiks išlaikymą vaikui po 350 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos nuo 2012-07-01 iki vaiko pilnametystės.

Pagal LR CK 3.192 str. 1 d. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. CK 3.192 str. 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko amžių, poreikius (b.l. 66, 68-69), šalių turtinę padėti (b.l. 11-14, 40-42, 61, 67), išvadą teikiančios institucijos nuomonę, mano, kad šalių sutartas išlaikymo dydis neprieštarauja vaiko interesams, nepažeidžia jo teisių, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas sūnui po 350 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis, mokant nuo 2012-07-01 iki jos pilnametystės.

Byloje nustatyta, kad atsakovas savo vaikui išlaikymo nuo jo gimimo periodiškai neteikė, išskyrus atsakovo nurodytus ir pateiktus įrodymus apie 316 Lt pervedimą ieškovei (b.l. 43-46, 72), to iš esmės neginčija ir pats atsakovas. Ieškovės atstovė pareiškė, kad atsisako nuo dalies reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo, t.y. nuo 4 400 Lt sumos. Atsakovas sutiko mokėti 10 000 Lt įsiskolinimą ieškovei, todėl yra pagrindas ieškovės reikalavimą dėl 10 000 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkinti. Iš atsakovo priteistinas 10 000 Lt išlaikymo įsiskolinimas, nustatant posėdyje aptartą išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo tvarką – išlaikymo įsiskolinimą mokant dalimis po 400 Lt per mėnesį 25 mėnesius nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki kiekvieno mėnesio 15 dienos. Išlaikymo lėšas ieškovė tvarko uzufrukto teise.

Ieškovė atsisakė dalies reikalavimų, t.y. reikalavimo dėl 50 Lt išlaikymo priteisimo kas mėnesį iš atsakovo bei 4400 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, todėl šioje dalyje byla nutraukiama.

CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovės atstovė nurodė, kad neprašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dalį ieškovės reikalavimų pripažino, nuo kitos dalies reikalavimų ieškovė atsisakė, taip pat į tai, kad iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui ir ženkli išlaikymo įsiskolinimo suma, patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos 22,86 Lt (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 96 straipsniu, 99 straipsniu, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 392 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti, kad atsakovas V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) yra D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikas.

Nustatyti D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove I. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. M., nepilnamečio D. R. išlaikymui po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo 2012-07-01 iki jo pilnametystės, nustatant, kad ši suma turi būti mokama iki einamojo mėnesio 15 dienos.

Išlaikymo lėšas ieškovė I. R. tvarko uzufrukto teise. Išlaikymo lėšos turi būti naudojamos išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. M. nepilnamečio D. R. išlaikymo įsiskolinimą 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų). Išdėstyti priteisto išlaikymo įsiskolinimo mokėjimą dalimis, t.y. mokant kas mėnesį po 400 Lt (keturis šimtus litų) 25 (dvidešimt penkis) mėnesius nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, nustatant, kad ši suma turi būti mokama kas mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos.

Priimti ieškovės atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl 50 Lt išlaikymo priteisimo kas mėnesį ir 4400 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir dėl šių reikalavimų bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 22,86 Lt (dvidešimt du litus 86 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimo nuorašą per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai padaryti įrašą vaikų gimimo įrašuose apie tėvą ir išduoti naujus gimimo liudijimus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.