Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. N. (V. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 3 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 210 MGL (7 908,60 Eur) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu, skirta 140 MGL (5 272,40 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis: jis neteisėtai, tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto ir 3.1.1 punkto papunkčio reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 13 199,80 Eur: adresu (duomenys neskelbtini), esančiame garaže laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytas akcizais apmokestinamas prekes – 2 390 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 250 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 660 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 110 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka, kurių dalį – 200 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 300 pakelių cigarečių „Nz Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, realizavo, parduodamas A. Š., bet dėl nuo jo (V. N.) valios nepriklausančių aplinkybių nusikalstamos veikos nebaigė, nes 2023 m. sausio 16 d., apie 13.00 val., kraunant 200 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 300 pakelių cigarečių „Nz Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis į A. Š. automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį V. L., buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnų.

V. N.

savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Ši įmonė užsiima žemės ūkio darbais. 2022 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, dirbo prie statybų, ten susipažino su (duomenys neskelbtini) vyriškiu, vardu T. (T.). Vyriškis paprašė leisti jo garaže pasidėti daiktus ir taisyti automobilius. Jis leido, po ko T. nematė apie du mėnesius. T. rakto nuo garažo jam neatidavė. Garažo ilgą laiką nereikėjo, todėl kito rakto nesidarė. 2022 m. lapkričio mėnesio pabaigoje pasidarė raktą, nes norėjo garaže pasidėti daiktus. Įėjęs į garažą pamatė netvarką. Prie pat durų pamatė juodos spalvos maišus, kuriuose buvo cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Nenorėjo turėti problemų, todėl nusprendė cigaretes parduoti. 2022 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, Vilniaus mieste, Gariūnuose pirko detales savo transportui. Viename iš kioskelių pamatė A. Š.. Šis taip pat pirko detales. Jie pradėjo kalbėtis. Jis A. pasakė, kad turi kontrabandinių cigarečių ir paklausė, ar šis nenorėtų įsigyti, nes cigaretes norėjo greičiau parduoti. A. pasakė, kad pagalvos ir paskambins. Jis davė A. savo telefono numerį ir jie išsiskyrė. A. Š. jam paskambino 2023 m. sausio 13 d., pasakė, kad nori 2023 m. sausio 16 d. atvažiuoti pas jį į svečius ir pakalbėti dėl darbo. Jis A. pasakė, kad atvažiuotų per pietus. A. atvažiavo į Pagirių k., kur yra jo (V. N.) garažas. A. laukė prie parduotuvės. Jis įsėdo į A. automobilį „Opel Vectra“, automobilyje kalbėjosi apie darbą. A. klausė dėl galimybės dirbti su sunkvežimiu, jis tiksliai neatsakė, vėl A. pasiūlė kontrabandinių cigarečių. A. sutiko pirkti. Jie važiavo prie jo (V. N.) garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Jis atrakino garažą, įėjo į vidų. A. pasakė, kad paims kokias tris dėžes. Jis už dėžę kontrabandinių cigarečių ketino imti 700 eurų. Mano, kad A. pinigus už cigaretes būtų sumokėjęs iš karto. Jis paėmė vieną maišą, o kitą maišą paėmė A. Š., maišus nunešė į automobilį „Opel Vectra“. Jie vėl ėjo link garažo paimti kitų cigarečių, tačiau juos sulaikė pareigūnai. A. pinigų jam dar nebuvo davęs. 1500 eurų, kurie buvo rasti pas jį, buvo paėmęs iš įmonės, turėjo sumokėti pažįstam už automobilio padangas. Jis žino ir supranta, kad kontrabandinių cigarečių laikymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Dėl savo poelgio labai gailisi. Ankščiau buvo teistas, baudas visas sumokėjęs. Nori, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu ir prašo asmens kratos metu rastus pinigus užskaityti baudos sumokėjimui. Prašo paskirti kuo mažesnę baudą, nes šiuo metu sunki materialinė padėtis, labai mažai užsakymų.

A. Š., 2023 m. sausio 17 d. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad dirba vairuotoju mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“. Su V. susipažino prieš pusę metų, tačiau telefono numerio neturėjo. Žinojo, kur yra V. garažas, kartais užsukdavo į svečius. Jis 2023 m. sausio 16 d. važiavo į Gariūnus nusipirkti automobiliui detalių, tačiau nerado reikiamų. Nusprendė užsukti pas V. į garažą. V. garažas yra (duomenys neskelbtini), gatvės nežino. Nuvažiavo į Pagirių kaimą, garažų masyvą, ten prie keliuko pamatė vaikščiojantį V., privažiavo. V. įsėdo į automobilį ir jie nuvažiavo prie garažo. Važiuojant V. jam pasiūlė įsigyti kontrabandinių cigarečių. Jis pagalvojo, kad kelias dėžes gali paimti. V. atrakino garažą, jis atsistojo šalia garažo durų, atidarė automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinę. V. įdėjo du juodos spalvos maišus su kontrabandinėmis cigaretėmis. V. nuėjo paimti dar cigarečių, tačiau juos sulaikė pasienio pareigūnai. Jis būtų nusipirkęs tris dėžes, tai yra, 1 500 pakelių kontrabandinių cigarečių. Už dėžę būtų mokėjęs 700 eurų, pinigus būtų sumokėjęs iš karto, nes su savimi turėjo 2 000 eurų. Pinigai buvo skirti detalių pirkimui. Cigaretes būtų parsivežęs į namus Kaune ir pardavęs draugams, pažįstamiems, tokiu būdu būtų gavęs papildomų lėšų. Automobilis, kuriuo važiavo, priklauso sesei V. L..

Liudytojas R. K., dirbantis Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju, parodė, kad Pagėgių pasienio kriminalinės žvalgybos skyriuje turėjo informacijos, jog 2023 m. sausio 16 d. gali būti neteisėtai disponuojama akcizinėmis prekėmis. Buvo duomenų, kad asmuo, vardu A. Š., gyvenantis Kauno rajone, turi vykti pasiimti kontrabandinių cigarečių viename iš garažų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Gauta informacija buvo tikrinama. Jis su vyresniuoju tyrėju S. P. nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur yra garažų masyvas. Stebėdami garažų masyvo teritoriją apie 12.30 val. pamatė, kad įvažiavo tamsios spalvos „Opel Vectra“ markės automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir sustojo. Iš automobilio išlipo du vyriškiai, vienas nuėjo link garažo, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Garažą vyras atrakino, įėjo į vidų. Kitas vyras liko stovėti prie automobilio. Praėjus 2-4 min. prie automobilio stovėjęs vyriškis įlipo į automobilį, privažiavo prie minėto garažo ir į jį nuėjo. Pastebėjo, kad iš garažo išėjo vyriškis, nešė du juodos spalvos polietileninius maišus, juos įdėjo į automobilį. Vyriškis pasisuko eiti link garažo, jie pribėgo ir vyriškius sulaikė. Patikrino asmenų duomenis. Garažo savininkas buvo V. N.. Garaže rado 2 090 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 250 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 460 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 110 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Automobilyje, kuriuo atvažiavo A. Š., rado 200 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 300 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Asmenis sulaikė ir pristatė į Pagėgių pasienio rinktinę.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. sausio 16 d. protokolo duomenimis, prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), stovinčiame automobilyje „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rasta 200 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 300 pakelių cigarečių „Nz Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, garaže rasta 2 090 pakelių cigarečių „Nz Gold“, 250 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 460 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (9.32 MR)11DE-769 dėl prekių vertės nustatymo duomenimis, 2 390 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 110 pakelių cigarečių „Fest“, 250 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 660 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 13 199,80 eurų.

Kriminalinės žvalgybos skyriaus 2023 m. sausio 18 d. rašto dėl informacijos pateikimo duomenimis, nėra disponuojama informacija, kad V. N. ir A. Š. ar jų šeimos nariai disponuotų pajamomis ar nuosavybės teise priklausančiu turtu, kuris negalėtų būti įgytas teisėtomis pajamomis. Duomenų, kad pas minėtus asmenis kratos metu rasti pinigai būtų įgyti ar skirti atsiskaityti už kontrabandines cigaretes, nėra.

V. N., A. Š., liudytojo R. K. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolo, rašto dėl prekių vertės nustatymo duomenimis nustatyta, kad V. N. neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, tai yra, garaže neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – 2 390 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 250 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 660 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 110 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, jų dalį – 200 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 300 pakelių cigarečių „Nz Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, realizavo, parduodamas A. Š., nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes cigaretes kraunant į automobilį buvo sulaikytas. V. N. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, vertina, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. N. sutiko su tuo, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė sumažinti jam paskirtą baudą, taip pat prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti keleriems metams.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į V. N. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka. Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą.

Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis baudos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis. Prašymas dėl baudos mokėjimo termino nustatymo tenkinamas.

V. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2023 m. sausio 16 d., 13 val., paleistas 2023 m. sausio 17 d., 10.33 val. Laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, įskaitytinas į bausmę.

V. N. 2023 m. sausio 17 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 090 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 250 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 460 pakelių cigarečių „Minsk Capital“,110 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, perduoti saugoti Pagėgių pasienio rinktinei, adresu Pagėgiai, Klaipėdos g. 6, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: garažo raktas, perduotas saugoti Pagėgių pasienio rinktinei, adresu Pagėgiai, Klaipėdos g. 6, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas V. N..

Pinigai – 1500 Eur, 2023 m. sausio 16 d. asmens kratos metu paimti iš V. N., saugojami Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto apskaitos skyriuje (kvitas Nr. A000221), esant V. N. prašymui, nukreiptini baudos sumokėjimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – 210 MGL (10 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. N. paskirti bausmę – 140 MGL (7 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti V. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 16 d. iki 2023 m. sausio 17 d. (vieną dieną), laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir galutinę bausmę V. N. paskirti 138 MGL (6 900 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti terminą baudai sumokėti – per 24 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 090 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 250 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 460 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 110 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, perduotus saugoti Pagėgių pasienio rinktinei, adresu Pagėgiai, Klaipėdos g. 6, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: garažo raktą, perduotą saugoti Pagėgių pasienio rinktinei, adresu Pagėgiai, Klaipėdos g. 6, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. N..

Pinigus – 1 500 Eur, 2023 m. sausio 16 d. asmens kratos metu paimtus iš V. N., saugojamus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto apskaitos skyriuje (kvitas Nr. A000221), esant V. N. prašymui, nukreipti baudos sumokėjimui.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta šiuo įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.