Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant vertėjai L.Baktienei, teismo posėdyje, išnagrinėjęs O. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. 2016-07-22, apie 10 val. 00 min., Šakių r. sav., kelio Pilviškiai-Šakiai-Jurbarkas 52,82 kilometre, vairavo transporto priemonę–automobilį „Seat Alhambra “, v.n. (duomenys neskelbtini), ir viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 122 km/h greičiu. Leistiną greitį viršijo 52 km/h. Tokiais savo veiksmais, pažeisdamas KET 127 punkto reikalavimus, O. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d..

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu O. G. kaltę pripažino. Prašė neatimti teisės vairuoti, kadangi darbo pobūdis susijęs su vairavimu, turi ir išlaiko vaikus. Ankstesnes baudas sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir O. G. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d., be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059955241 (b.l.1), D. J. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad jo žmonai priklausantį automobilį „Seat Alhambra “, v.n. (duomenys neskelbtini) vairavo O. G. (b.l.4), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr.39U-67233088-16 (b.l.5), pažyma apie asmens baustumą (b.l.7-9). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., požymius.

O. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes bei jų reikšmę. Vadovaujantis LR ATPK 30² str. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d., skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda- bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Įvertinus, kad ankstesnės baudos sumokėtos, nepaneigta, jog darbo pobūdis susijęs su teise vairuoti išlaiko vaikus, teisės vairuoti atėmimas skirtinas minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. G. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., padarymą skirti 361 (trijų šimtų šešiasdešimt vieno) euro baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16059955241. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, O. G..