- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-04-27
- Bylos Nr.
- e1-1734-1129/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03769-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dominykas Rusonis
- Kaltinamasis
- N. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.26.2Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str.)
- 2.12.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Juozo Bagdonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini)teistas:
1. 2003 m. gegužės 12 d. Alytaus raj. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 1 dalį – 1 metų 1 mėnesio ir 13 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme;
2. 2023 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų;
3. 2023 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. K. 2023 m. sausio 29 d. apie 18 val. 20 min. viešoje vietoje – gatvėje, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, įžūliu elgesiu, matant kitiems asmenims, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai išlipo iš tuo metu jo vairuojamo automobilio ,,Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo prie K. B., kuris sėdėjo jam nuosavybės teise priklausančio automobilio ,,Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje, atidarė šio automobilio kairės pusės, priekines duris ir, tyčia, abejomis rankomis sugriebęs K. B. už kaklo jį suspaudė apie 30 sekundžių ir tokiu būdu padarė jam poodinę kraujosruvą kakle bei odos nubrozdinimą dešinėje plaštakoje, t. y. šiais fiziniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam K. B. fizinį skausmą, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Kaltinamasis N. K. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2023 m. sausio 29 d. apie 18 val. buvo adresu, (duomenys neskelbtini)g., Kaune, kur tarp jo ir nepažįstamo asmens įvyko konfliktas, ko pasekoje jis buvo sugriebęs jam už kaklo. Tą dieną norėjo priparkuoti tuo metu jo vairuojamą automobilį į parkavimo vietą. Jam jau parkuojantis atbuline eiga, jam staiga „užkišo“ kito automobilio vairuotojas, kuris vairavo automobilį „Volkswagen Golf“ markės ir staiga automobilį pastatė į tą vietą, kur jis jau buvo beveik pastatęs savąjį. Tada jo draugė iškišo iš automobilio galvą ir tam vairuotojui davė ženklą, kad jis užkišo vietą, į kurią jie jau statėsi savo automobilį. Tas vairuotojas pradėjo jo merginai rodyti kažkokius nepadorius gestus, todėl jis sustabdė savo automobilį ir nuėjo iki to vairuotojo. Vairuotojas buvo agresyviai nusiteikęs iš karto, neprisimena, ką jis jam pasakė, tik prisimena, kad jie abu kažkaip susikibo. Vairuotojas jam buvo griebęs už veido ir jį apdraskė, o jis jam, kiek prisimena, čiupo už striukės ir gerklės, prispaudė jį prie sėdynės. Jie susigrūmė ir vairuotojas jam pasakė, kad jam baigsis blogai. Jis pats nebuvo agresyviai nusiteikęs, tačiau asmuo jį išprovokavo. Dėl savo apdraskyto veido jis niekur nesikreipė, gydėsi veidą savarankiškai. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.
Nukentėjusiojo K. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. sausio 29 d. apie 18 val. 20 min. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini), Kaune, esančio pastato, kur norėjo palikti stovėti jam nuosavybes teise priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kad galėtų eiti susitikti su draugais. Jam pasistačius automobilį, pastebėjo, kad priekyje, truputį toliau, važiuojamojoje dalyje stovėjęs automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo važiuoti atbuline eiga ir staiga sustojo. Pastebėjo, kad priekinėje keleivio pusėje sėdėjo tamsių plaukų, surištų į laisvą kasą, mergina, apie 25-30 metų amžiaus, šviesios odos spalvos, dėvėjo tamsios spalvos striukę. Mergina pravėrė automobilio, kuriame sėdėjo, priekinio dešinės pusės keleivio pusės langą ir iškišo galvą, todėl jis pagalvojo, kad ji nori jam kažką pasakyti. Langą pravėrė ir jis, tačiau, kad mergina kažką sakytų, negirdėjo. Sėdėjo vairuotojo pusėje. Po maždaug 10 sekundžių iš minėto automobilio vairuotojo pusės išlipo vyriškis, apie 30-35 metų amžiaus, trumpų, šviesių plaukų spalvos, turėjo trumpą barzdą, dėvėjo, kiek atsimena, rudos spalvos megztinį, šviesios spalvos džinsines kelnes, juodus batus. Minėtas vyriškis priėjo prie jam priklausančio automobilio ir stipriai atidarė vairuotojo pusės duris. Atidaręs duris vyriškis iš pradžių dešine ranka pradėjo smaugti jam kaklą, o po kelių akimirkų smaugė ir su kaire ranka. Vyriškis smaugė jam kaklą apie 30 sekundžių, taip sukeldamas jam fizinį skausmą ir padarydamas kūno sužalojimus – kraujosruvą kaklo srityje. Jis įvykio metu buvo užsisegęs automobilio saugos diržą, todėl apsiginti nepavyko. Tačiau, vis tiek bandydamas gintis susižalojo dešinės rankos delną, tarp nykščio ir rodomojo piršto buvo padarytas nubrozdinimas. Minėtas asmuo po šių veiksmų stipriai užtrenkė jo automobilio vairuotojo duris, pasišalino į minėto ,,Volkswagen Passat“ automobilio vairuotojo pusę ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini)g. pusės. Minėto vyriškio jis nepažįsta, matė jį pirmą kartą. Vyriškis jo automobilio neapgadino. Įvykio metu matė vaikščiojančius pašalinius asmenis, kurie galimai matė įvykį. Jam skambinant bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112, prie jo automobilio priėjo nepažįstami moteris su vyru, tačiau automobilio lango neatidarė, kadangi nenorėjo pamiršti minėto „Volkswagen Passat“ valstybinių numerių, todėl jų anketinių duomenų nežino. Kaip vėliau jis suprato, jį užpuolęs asmuo pasipiktino greičiausiai dėl to, kad jis atsistojo į laisvą buvusią parkavimo vietą, o jis vairavęs automobilį tikriausiai ketino į tą vietą statyti savo automobilį.
Liudytojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. sausio 29 d. apie 18.30 val. jis kartu su savo drauge G. S. ėjo kryptimi link (duomenys neskelbtini)nuo (duomenys neskelbtini)gatvės. Jiems būnant ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), išgirdo, kaip kažkas šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius sakant: „nachui, blet“ ir kt. Pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini)gatvėje, važiuojamojoje dalyje, blokuodamas eismą ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, stovėjo automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tada jis išgirdo smūgius ir pamatė, kad automobilio „VW Golf“, valstybinių numerių neįsidėmėjo, kairės pusės priekinės durelės buvo atidarytos, prie atidarytų durelių stovėjo vyriškis, kuris buvo apie 35 metų amžiaus. Šis vyriškis mosavo rankomis, sudavė smūgius automobilyje „VW Golf“ sėdinčiam vairuotojui. Tada vyriškis, mosavęs rankomis, nuėjo į savo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į jį įsėdo ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)gatvę. Kartu su „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo ir mergina, kuri buvo apie 31-35 metų amžiaus. Šis nepažįstamo vyro vandališkas elgesys viešoje vietoje jam sukėlė pasipiktinimą, sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį.
Liudytojos G. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. sausio 29 d. apie 18.30 val. eidama (duomenys neskelbtini)gatve pastebėjo, kad vidury gatvės buvo sustojęs automobilis. Jo markės neįsidėmėjo. Kitas automobilis, lyg tai ,,VW“, stovėjo priparkuotas prie šaligatvio. Matė, kaip iš vidury gatvės stovėjusio automobilio išlipo apie 35-40 amžiaus vyriškis su juoda striuke, mašinoje šalia sėdėjo mergina. Šis vyras keikdamasis priėjo prie ,,VW“ automobilio, pats atidarė šio automobilio dureles ir užpuolė to automobilio vairuotoją. Buvo gan toli, bet jo suduodami smūgiai vairuotojui girdėjosi, nes nuo smūgiavimo ir trankymosi vis suskambėdavo automobilio garsinis signalas. Tai truko apie 30 sekundžių, po tas vyras grįžo į savo automobilį, atsisėdo ir nuvažiavo link K. Donelaičio gatvės pusės. Ji telefonu spėjo nufilmuoti, kaip tas vyras nuvažiuoja. Įraše matosi automobilio valstybinis numeris.
Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad K. B. iš pateiktų šešių nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 5 esantį asmenį – N. K..
Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad A. G. iš pateiktų šešių nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 4 esantį asmenį – N. K..
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 203/2023 (02), iš kurios matyti, kad K. B. konstatuota poodinės kraujosruvos kakle, odos nubrozdinimas dešinėje plaštakoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Poodinės kraujosruvos kakle padarytos buku daiktu, galimai ranka/rankomis suspaudžiant kaklą. Odos nubrozdinimas dešinėje plaštakoje padarytas kietu buku briauną turinčių daiktu, galimai nagu apdraskant ir pan. Sužalojimai griuvimui nebūdingi. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. sausio 29 d. ir aplinkybėmis.
Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad peržiūrėtas iš G. S. gautas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota (duomenys neskelbtini) (Kaunas), plytelėmis grįstas šaligatvis, prie kurio gatvėje matomi stovintys įvairių markių automobiliai. Matoma, kaip priartinamas įrašomas vaizdas, filmuojamas gatve nuvažiuojantis tamsios spalvos automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris privažiuoja prie sankryžos ir sustoja šviečiant raudonos spalvos šviesoforo signalui. Vaizdo įraše girdimas pravažiuojančių automobilių garsas ir kiti pašaliniai garsai bei asmens, galimai vyro, balsas, kuris du kartus užsienio kalba (tikėtina anglų k.) pakartoja minėto automobilio valstybinių numerių sudėtinę dalį – raides (duomenys neskelbtini).
BK 284 straipsnyje nustatyta atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje. BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti šie alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) piktybinis tyčiojimasis; 4) vandališki veiksmai. Nusikalstama veika paprastai pasireiškia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 284 straipsnį veikos požymių nepakanka, reikia nustatyti ir padarinius – realų visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą (2011 m. birželio 13 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-242/2011). Šių padarinių konstatavimas kartu reiškia ir tai, kad vertinama veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams. Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (2015 m. sausio 13 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-141/2015 ir kt.). Nors šis BK straipsnis saugo tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas. Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Kaltininkui nusikalstamai veikiant viešojoje vietoje kitiems asmenims gali būti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė.
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas N. K. dėl BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo pasitvirtino. Faktines nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltinamojo N. K. kaltę dėl jos padarymo patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, nukentėjusiojo K. B. parodymai, liudytojais ikiteisminio tyrimo pareigūnų apklaustų A. G., G. S. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolai, specialisto išvada, vaizdo įrašas bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis N. K. 2023 m. sausio 29 d. apie 18 val. 20 min. viešoje vietoje – gatvėje, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, įžūliu elgesiu, matant kitiems asmenims, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai išlipo iš tuo metu jo vairuojamo automobilio ,,Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo prie K. B., kuris sėdėjo jam nuosavybės teise priklausančio automobilio ,,Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje, atidarė šio automobilio kairės pusės, priekines duris ir, tyčia, abejomis rankomis sugriebęs K. B. už kaklo jį suspaudė apie 30 sekundžių ir tokiu būdu padarė jam poodinę kraujosruvą kakle bei odos nubrozdinimą dešinėje plaštakoje, t. y. šiais fiziniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam K. B. fizinį skausmą, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Paminėtos aplinkybės patvirtina tai, jog kaltinamasis N. K. savo neteisėtais veiksmais viešoje vietoje išgąsdino ne tik nukentėjusįjį K. B., bet ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustus liudytojus, praeivius A. G. bei G. S.. Dėl kaltinamojo N. K. neteisėtų veiksmų kilo padarinių – pademonstruota nepagarba bei sukeltos neigiamos emocijos aplinkiniams – liudytojo A. G. bei G. S. ramus pasivaikščiojimas buvo sutrikdytas kaltinamojo vartotų necenzūrinių žodžių, jo naudotas smurtas prieš nukentėjusįjį praeiviams sukėlė pasipiktinimą, dėl smūgių liečiamo automobilio signalo konfliktas buvo girdimas net iš tolo, tai sutrikdė visuomenės viešąją tvarką ir rimtį. Kaltinamasis N. K., būdamas suaugęs, pakaltinamas asmuo, neabejotinai suvokė, kad fizinio smurto panaudojimas, necenzūrinių žodžių vartojimas yra nederamas elgesys, demonstruojantis nepagarbą aplinkiniams, tačiau nepaisant to, vis tiek elgėsi įžūliai, vartojo necenzūrinius žodžius, dėl ko buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, sukeltos neigiamos emocijos ir išgąstis aplinkiniams. Todėl, darytina išvada, kad kaltinamojo N. K. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.
Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamasis N. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – laisvės apribojimu ir jos dydžiu.
BK 284 straipsnio sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmės.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis N. K. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo N. K. asmenybė, o būtent tai, kad jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis N. K. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas, todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. Kaltinamasis N. K. dirbantis, vykdo individualią veiklą.
Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį N. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė prieš jo atžvilgiu priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 2 d. baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, pridedant dalį – 4 mėnesius, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 2 d. baudžiamąjį įsakymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam N. K. galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu N. K. paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir skirti N. K. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 2 d. baudžiamąjį įsakymą.
Išaiškinti, kad N. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.