Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), užsiimantis individualia veikla, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 25 d. apie 17.50 val. (duomenys neskelbtini) prie 57 namo R. A. vairavo automobilį „BMW X3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti motorines transporto priemones, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinę dalį ir kuris buvo sustojęs posūkio manevrui į kairę. Po eismo įvykio, kurio metu buvo sužeistas žmogus - automobilio „VW Golf“ vairuotoja M. J., kuriai padarytas sužalojimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą, bei apgadintas automobilis „VW Golf“', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio apgadinimo buvo padaryta 566,29 Eur turtinė žala, neviršijanti penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Padaręs eismo įvykį, R. A. nepranešė apie eismo įvykį policijai ir nepasilikęs eismo įvykio vietoje, iš jos pasišalino. Vėliau buvo surastas adresu (duomenys neskelbtini), ir alkotesteriu jam buvo nustatytas 1.48 promilių girtumas, t. y. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Šiais savo veiksmais R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.1, 219.4; 219.5 ir 221 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. kaltę prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad su savo gyvenimo drauge N. B. įvykio dieną grįžo iš darbo. Po kurio laiko jis sugalvojo perstatyti N. automobilį. Norėdamas jį pastatyti į kitą vietą, su automobiliu apvažiavo vieną ratą, tačiau važiuojant atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį. Išsigandęs iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Grįžęs namo susipyko su N. ir abu pradėjo vartoti alkoholį. Praėjus gal porai valandų po įvykio, pas juos atvažiavo policijos pareigūnai.

Transporto priemonės savininkė N. B. parodė, kad įvykio dieną ji kartu su R. grįžo iš darbo. Tikslaus laiko neprisimena, bet galėjo būti po 16 val. Grįžusi ji nuėjo nusimaudyti. Išėjusi iš vonios kambario, pamatė, kad kieme nėra jos automobilio bei jo raktelių, todėl iš karto pagalvojo, kad automobilį paėmė R. A.. Lipant laiptais į kiemą, sutiko grįžtantį R.. Iš jo paėmė automobilio raktelius ir perstatė automobilį, nes jis buvo palikęs automobilį netinkamoje vietoje. Kad automobilis apgadintas, nepastebėjo. Grįžusi ji dėl automobilio paėmimo susipyko su R. ir abu pradėjo vartoti alkoholį. Po kurio laiko į jų namus atvyko policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole R. A. nurodė, kad pažeidimus pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, dėl įvykio labai gailisi. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir paskirti mažiausią bausmę bei netaikyti transporto priemonės konfiskavimo (b. l. 1-3); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų asmenų (b. l. 6-7); pranešimo apie įvykį duomenys (b. l. 8-9); eismo įvykio vietos planas (b. l. 10); schema (b. l. 11); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 12); LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra (b. l. 13); VĮ „Regitra“ duomenys apie kelių transporto priemones, iš kurių matyti, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso N. B. (b. l. 14); administracinis sprendimas dėl motorinės transporto priemonės ir jos priekabos, kuri neatitinka techninių reikalavimų ir kelia grėsmę eismo saugumui, privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo (b. l. 15); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktai (b. l. 16, 18); transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktai (b. l. 17, 19); leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 20); pakvitavimas (b. l. 21); sprendimas grąžinti asmeniui daiktus iš saugomos transporto priemonės (b. l. 22); N. B. paaiškinimas (b. l. 24); R. A. paaiškinimas, kuriame jis nurodė nusižengimų padarymo aplinkybes, savo kaltę pripažįsta, gailisi (b. l. 25); M. N. paaiškinimas (b. l. 26); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 22); alkotesterio atliktų matavimų duomenų išklotinės kopija, iš kurios matyti, kad 2021 m. kovo 25 d. 19.37 val. R. A. nustatytas 1,51 promilės girtumas (b. l. 28-30); pažyma apie eismo įvykį (b. l. 32); prašymas (b. l. 33); 2021 m. kovo 26 d. specialisto išvada (b. l. 37); užduotis atlikti tyrimą (b. l. 38); 2021 m. balandžio 29 d. specialisto išvada, iš kurio matyti, kad M. N. padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 39-40); vairuotojų registro įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad R. A. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 41).

Byloje surinkti R. A. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad R. A. nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 42); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 43-53); pranešimas apie draudimo išmoką (b. l. 54-55).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad R. A. 2021 m. kovo 25 d. apie 17.50 val. (duomenys neskelbtini) prie 57 namo vairavo automobilį „BMW X3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti motorines transporto priemones, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinę dalį ir kuris buvo sustojęs posūkio manevrui į kairę. Po eismo įvykio, kurio metu buvo sužeistas žmogus - automobilio „VW Golf“ vairuotoja M. J., kuriai padarytas sužalojimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą, bei apgadintas automobilis „VW Golf“', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio apgadinimo buvo padaryta 566,29 Eur turtinė žala, neviršijanti penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Padaręs eismo įvykį, R. A. nepranešė apie eismo įvykį policijai ir nepasilikęs eismo įvykio vietoje, iš jos pasišalino. Vėliau buvo surastas adresu (duomenys neskelbtini), ir alkotesteriu jam buvo nustatytas 1.48 promilių girtumas, t. y. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Tokiais veiksmais R. A. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, jo kaltė pilnai įrodyta, todėl baustinas.

R. A. nebuvo baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. A. skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos ANK 423 straipsnio 3 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. A. neturi teisės vairuoti, kadangi tokios teisės nėra įgijęs. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, R. A. skirtina administracinio poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, o ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso N. B. (b. l. 14).

ANK 29 straipsnio 4 dalyje reglamentuojama, jog už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu : perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Iš byloje esančio N. B. paaiškinimo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. automobilį paėmė be jos leidimo, tačiau ji nebuvo pakankamai rūpestinga, t. y. paliko automobilio užvedimo raktelius aiškiai matomoje vietoje, dėl ko R. A. galėjo juos paimti, juos paėmė ir vairuodamas N. B. priklausantį automobilį, padarė teisės pažeidimus (b. l. 24). Vis tik sprendžiant administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo ar nekonfiskavimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad R. A. pergyvena dėl įvykio, nuoširdžiai gailisi, kas buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus. Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad yra pagrindas jam neskirti administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. A. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, skirti 1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams be transporto priemonės – automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams be transporto priemonės – automobilio BMW, valst. Nr. BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams be transporto priemonės – automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21130374941.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.