Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „G“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) J. G., (skolininko bendraturtei) I. G., antstolei A. L. dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) J. G. teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui (skolininko bendraturtei) I. G. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (įteikta vyrui), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui antstolei A. L. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Antstolė teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Antstolė A. L. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko J. G. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „G“ naudai. Antstolė, nustačiusi, jog skolininko sutuoktinė I. G. dirba, 2020 m. lapkričio 25 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė areštavo skolininko sutuoktinės I. G. darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 459,26 Eur bendroje sumoje ir pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolė išaiškino skolininkui, kad šiuo būdu turto dalį nusistatyti ar turtą pasidalyti pageidaujanti skolininkas užpildytą sutikimą antstoliui turi pateikti ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos. Skolininkas antstolei per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl antstolė išieškotojai 2020 m. gruodžio 22 d. pasiūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Skolininkas J. G. ir suinteresuotas asmuo I. G. yra sutuoktiniai. Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

Marijampolės 4-ojo notaro biuro notarė 2021 m. sausio 21 d. teismui perdavė suinteresuotų asmenų J. G. ir I. G. 2021 m. sausio 20 d. pasirašytą Vedybų sutartį (povedybinę sutartį). Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas su sutuoktine sudarę Vedybų (Povedybinės) sutartį.

Sutuoktinių teisė sudaryti vedybų (povedybinę) sutartį ir joje nustatyti sutuoktinių turto režimą (statusą) yra įtvirtinta Civilinio kodekso trečiosios knygos III dalies trečiojo skirsnio normose. Sutarties laisvės principas suponuoja, kad sutuoktiniai laisva valia gali nustatyti sutuoktinių turto režimą (statusą). Sutuoktiniai 2021 m. sausio 20 d. vedybų (povedybine) sutartimi susitarė, jog visas turtas (įskaitant pajamas, gautas iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, ir pajamas, gautas iš sutuoktinio veiklos), kiekvieno sutuoktinio įgytas po šios sutarties pasirašymo yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį ( CK 3.87, 3.101 straipsniai). Šiuo atveju skolininkas ir jo sutuoktinė 2021 m. sausio 20 d. sudarė Povedybinę sutartį, kurios nuostatomis visas turtas (įskaitant pajamas, gautas iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, ir pajamas, gautas iš sutuoktinio veiklos), kiekvieno sutuoktinio įgytas po šios sutarties pasirašymo yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Povedybinės sutarties sudarymas yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalyje, nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis). Tokiu būdu nėra pagrindo skolininko J. G. prievolių išieškojimą vykdyti iš asmeninio jo sutuoktinės I. G. turto: turtas, pajamos, piniginės lėšos, kurias I. G. gauna po 2021 m. sausio 20 d. Povedybinės sutarties įregistravimo yra jos asmeninė nuosavybė, todėl esant sudarytai povedybinei sutarčiai, skolininko turto dalis nenustatytina. Pažymėtina ir tai, kad 2021 m. sausio 20 d. Povedybinė sutartis sutuoktinių turto teisinį režimą nustato į ateitį, o ne retrospektyviai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą iki Povedybinės sutarties sudarymo, t. y. iki 2021 m. sausio 20 d. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo iki sutuoktinių Povedybinės sutarties sudarymo, byloje nenustatyta (CPK 185 straipsnis).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, išieškotojos prašymas tenkinamas iš dalies, nustatant, kad skolininkui J. G. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. G. darbo užmokesčio, į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko J. G. prievolę, gauto iki 2021 m. sausio 20 d. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės I. G. darbo užmokesčio, į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko J. G. prievolę, gauto iki 2021 m. sausio 20 d.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.