- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-25
- Bylos Nr.
- 1S-135-397/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00274-2011-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Nerijus Meilutis, Viktoras Preikšas
- Nuteistasis
- S. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Viktoro Preikšo, Nerijaus Meilučio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria atmestas S. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo, kuriuo nutarta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. K. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. 9 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 9 m. laisvės atėmimo. Teistas: Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 300 str. 2 d. 40 parų areštu.
Anksčiau teistas: Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 285 str. 2 d. 8 MGL (1000 Lt) dydžio bauda.
Žemesnės instancijos teismas
2015-11-19 Komisijos priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 4 m. 7 mėn. 16 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-11-19).
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-12-16 nutartimi atmetė nuteistojo skundą, konstatuodamas, kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – netinkamai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nenustatyta pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio riziką.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi, nuteistasis S. K. Kauno apygardos teismui pateikė skundą, kuriame prašė panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-12-16 nutartį ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį pleidimą su intensyvia priežiūra. Nuteistasis skunde nurodė, jog jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nei komisija, nei teismas neįvertino tai, kad jis vedęs, turi mažametę dukrą, turi pastovią gyvenamąją vietą, turės darbą, iš kurio galės pragyventi.
Nuteistasis savo skunde nurodė, kad įstatymų leidėjas suformulavo konkrečius kriterijus, kuriuos jis pilnai atitinka, be to, pakartotino nusikalstamumo rizika žema, o atliekant likusią bausmės dalį laisvėje, galėtų greičiau padengti priteistą civilinį ieškinį bei pasirūpinti savo šeima.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. K. skundas atmetamas.
2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).
Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali būti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir ( ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje padaryta teisinga išvada, jog taikyti lygtinį paleidimą S. K. nėra pagrindo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. K. pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos veiksnių nėra, tačiau gali turėti įtakos ankstesni nusikaltimai, nestabili darbinė praeitis, teismo priteistas ieškinys, alkoholio vartojimas. Nors nuteistasis skunde nurodė, kad jo elgesys atliekant bausmę ir kitos nustatytos aplinkybės patvirtina, jog jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, tiek komisijos, tiek teismo nuomone, jo pažangos veiksniai, įvertinus jo elgesį bausmės atlikimo metu – padaryti septyni nustatytos tvarkos pažeidimai, už kuriuos 6 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis (šiuo metu negaliojantys), paskutinysis pažeidmas padarytas 2015-11-03 ir apsiribota svastymu– nepakankami spręsti, jog S. K. ateityje iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals. Ir nors socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog jis 7 kartus skaitintas, tačiau tai nesudaro besąlygiško pagrindo spręsti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu elgėsi nepriekaištingai ir matyti akivaizdi jo elgesio kaita pozityvia linkme.
Aukštesniojo teismo vertinimu, negalima neatsižvelgti į tai, jog nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, kurio pasekmės negrįžtamos. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimi tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privalu atsižvelgti. Teisingumo principo bei kitų su bausmės paskirtimi susijusių aplinkybių, numatytų BK 41 str. 2 d. įgyvendinimo užtikrinimui svarbu yra asmens nubaudimas adekvačia bausme. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys sprendimą, tačiau į juos taip pat būtina atsižvelgti, nes vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.
Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog šiuo atveju pateiktų duomenų visuma S. K. atžvilgiu neleidžia jį vertinti itin teigiamai ir kas sudarytų pagrindą manyti, jog paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals, bus įgyvendinta bausmės paskirtis, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.
Atsižvelgiant į išdėstytą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-12-16 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutarė:
nuteistojo S. K. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.