Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Šiuliui, advokatui Ignui Meškauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. L., a. k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Rusijos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-06-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47¹ str. 1 d., 5 d. 4 p., 6 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2001-07-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d. subendrinta su 2001-06-26 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 2 laisvės atėmimo. Pritaikius BK 47¹ str. 1 d., 3 d., 5 d. ir 6 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 3) 2009-03-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 3 d., paskirta galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo. 2010-05-07 nutartimi 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų areštą; 4) 2011-05-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 5 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2011-08-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2011-05-31 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 7 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2013-10-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta galutinė bausmė 4 mėn. laisvės atėmimo. 2014-02-20 paleistas iš laisvės atėmimo vietų ligoninės; teistumas neišnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugsėjo 09 d., apie 15.47 val., ant pėsčiųjų tako, esančio tarp Lauko ir Pavasario gatvių, Kėdainių m., siekdamas išvengti sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino jį sulaikyti ketinusiam Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK VPS patrulių būrio vyresniajam patruliui Ž. D. - išplūdęs pareigūną necenzūriniais žodžiais, bandė ranka suduoti smūgį Ž. D., jį apipylė alumi bei metė į jį alaus butelį, taip siekdamas jį sužaloti ir sutrikdyti sveikatą.

Kaltinamasis D. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2014-09-09 buvo vartojęs alkoholio ir ėjo pro Ramybės skverą, pamatė policijos patrulių automobilį, vienas pareigūnas išlipo ir jį vijosi, o kitas apvažiavo su mašina kvartalą ir sulaikė jį pėsčiųjų take. Bėgo nuo pareigūnų dėl to, kad buvo vartojęs alkoholio ir nenorėjo, kad būtų sulaikytas. Turėjo 0,5 l stiklinį alaus butelį, kuriame buvo likę alaus. Išpylė alų ir numetė butelį, nematė, kad būtų alumi apipylęs pareigūną, nors gal ir galėjo papulti keli lašai ant pareigūno. Pareigūnai, jį pagavę, užlaužė rankas, paguldė ant žemės, uždėjo antrankius ir nuvežė į komisariatą. Gal ir galėjo pasakyti necenzūrinių žodžių, bet suduoti pareigūnui nebandė, į pareigūną butelio nemetė, o numetė ant žolės, kad nesudužtų ir nebūtų šukių. Posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo Ž. D..

Kaltinamasis kaltės nepripažino, tačiau tai vertintina siekimu išvengti įstatymų numatytos atsakomybės. Nėra jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų parodymais, nes jie anksčiau su D. L. reikalų, išskyrus tarnybinius, neturėjo, todėl jiems nėra jokio tikslo apkalbėti kaltinamąjį.

Motyvuojamoji dalis

D. L. kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais ir įvertintais įrodymais: tarnybiniais pranešimais (2-5 b. l.), nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais; alkotesterio parodymais (2014-09-09 15,52 val. D. L. nustatytas 0,87 promil. girtumas – 11 b. l.). Iš pareigybių charakteristikų matyti, kad Ž. D. ir J. M. yra policijos pareigūnai – statytiniai valstybės tarnautojai. Iš pajėgų išdėstymo plano matyti, kad minėti pareigūnai 2014 m. rugsėjo 09 d. nuo 6,00 iki 18,00 val. vykdė tarnybines pareigas.

Nukentėjusysis Ž. D., Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK VPS patrulių būrio vyresnysis patrulis, parodė, kad 2014-09-09 dirbo su kolega J. M.. Iš budėtojų dalies gavo pranešimą, kad reikia surasti ir kriminalistams pristatyti D. L.. Pamatė jį einantį prie Ramybės skvero, kolega išlipo iš automobilio, tai pamatęs D. L. pradėjo bėgti. Dar kolega jam sakė sustoti, bet jis nesustojo. Automobiliu įvažiavo į pėsčiųjų taką ir išlipęs taip pat ėmė jį vytis. Kai pribėgo, D. L. atsisuko ir alaus buteliu pradėjo link jo pilstyti alų. Apipylė galvą, uniformą. Kai alų išpylė, metė butelį į jo pusę, tačiau nepataikė, nes spėjo pasitraukti. Tuomet D. L. užsimojo kumščiu, kad suduotų, tačiau spėjo sugriebti ranką ir, paėmęs už jo rūbų, paguldė ant žemės, tuo metu pribėgo kolega ir padėjo uždėti antrankius. Kai dėjo antrankius, jis plūdosi. D. L. buvo girtas bei prisiuostęs klijų. Sulaikymo metu paėmė iš jo maišelį, kuriame buvo klijų. Nekilo abejonių, kad maišelyje klijai, nes D. L. jais ir alkoholiu svaiginasi. Yra tekę ir anksčiau sulaikyti D. L., bet tuomet jis nesipriešindavo, o paskutiniu metu priešinosi.

Liudytojas J. M. teisiamajame posėdyje parodė analogiškai kaip ir Ž. D..

Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas BK 286 straipsnyje, pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius pasireiškia aktyviais veiksmais. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas panaudojant fizinį smurtą arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smūgių sudavimas, kankinimas, surišimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą.

Byloje nustatyta, kad 2014-09-09 policijos pareigūnai Ž. D. ir V. M., gavę policijos komisariato budėtojų dalies nurodymą sulaikyti D. L., vykdė tarnybines pareigas. Tuo tarpu neblaivus D. L. nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, vengė sulaikymo, bėgo nuo pareigūnų, o sulaikytas priešinosi, išplūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, bandė ranka suduoti smūgį vyresniajam patruliui Ž. D., jį apipylė alumi bei metė į jį alaus butelį, taip pat, siekdamas jį sužaloti ir sutrikdyti sveikatą, bandė ranka suduoti smūgį.

Taigi BK 286 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, todėl ji laikoma baigta nuo to momento, kai, priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, kaltininkas pradeda naudoti smurtą (arba grasina tuoj pat jį panaudoti), siekdamas neleisti pareigūnui vykdyti savo tarnybinius įgaliojimas, todėl neturi reikšmės tai, ar pareigūnui yra padaryti kūno sužalojimai, ar ne. Šioje byloje tik dėl nukentėjusiojo asmeninių savybių – vikrumo ir pan., buvo išvengta pavojingų žmogaus sveikatai padarinių, t. y. nukentėjusysis išvengė smūgių kumščiu ir buteliu. D. L. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį. Analogiškoje byloje būtent taip sprendė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (2013 m. lapkričio 5 d. nutartis Nr. 2K–439/2013).

Kaltinamasis padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą; teisiamas septintąjį kartą, teistumai neišnykę, be pastarosios, teisme nagrinėjama dar viena byla (pagal BK 140 str. 2 d.), o policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. 1 d (14-23 b. l.); jis daugybę kartų baustas administracine tvarka (24-46 b. l.), nedaro išvadų iš padarytų teisės pažeidimų, piktybiškai ignoruoja įstatymų reikalavimus, nedirba, darbo biržoje neregistruotas (51-52 b. l.), apskaitomas VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje dėl piktnaudžiavimo alkoholiu (47 b. l.); jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. 1-2 d., 56 str. 1 d., 27 str. 1 d., 61 str. 1 d., skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė, įvertinus tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, kaltinamasis teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo, nustatytina mažesnė už sankcijoje nustatytą vidurkį. Paskyrus švelnesnes bausmės rūšis, ar taikius BK 75 str., nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Į atliktą bausmę įskaitytinas vienos paros laikino sulaikymo laikas (13, 58 b. l.).

Civilinio ieškinio nėra.

Kardomoji priemonė nepaskirta (šiuo metu D. L. atlieka 30 parų administracinį areštą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje).

Remiantis Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-09-10 pažyma, iš D. L. priteistina valstybei 80,00 (aštuoniasdešimt) Lt už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. teismas

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo D. L. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Į atliktą bausmę įskaityti vienos paros laikino sulaikymo laiką.

Priteisti iš D. L. 80,00 (aštuoniasdešimt) Lt valstybei už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo nuo nuorašo jam įteikimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.