Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo J. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme buvo gautas pareiškėjo J. M. prašymas grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemonę praėjus pusei paskirto laiko, kuris buvo paskirtas 2015-12-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-781-308/2015.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

2015-12-28 nutarimu J. M. buvo pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje (pagal tuo metu galiojančio įstatymo nuostatas) ir jam buvo skirta vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų (1200 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. 6 mėn. (trims metams ir šešiems mėnesiams).

J. M. buvo nubaustas, kad 2015-09-06 apie 15 val. 50 min., būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,05 promilių girtumas), Varėnos rajone, Merkinės seniūnijoje, Panaros kaime, Nemuno g. gatvėje vairavo transporto priemonę automobilį BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį ir apvirto, įvykio metu buvo nežymiai sužalotas keleivis D. V., bei apgadino savo automobilį. Tuo J. M. pažeidė kelių eismo taisyklių14 ir 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje (pagal tuo metu galiojančio įstatymo nuostatas).

2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumą, t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Dėl nurodytų aplinkybių J. M. prašymo atžvilgiu taikytinas pažeidimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnis ir ATPK numatyta teisena.

ATPK 329 straipsnis reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.

J. M. pateikė įrodymus, kad paskirtą baudą yra sumokėjęs. Nurodo, kad atliko vairuotojo sveikatos patikrinimą, pateikė priklausomybės ligų kabineto medicininį pažymėjimą, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą, pažymą dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn ir išrašą apie asmens registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Jis nurodo, kad po nutarimo skirti nuobaudą yra praėję daugiau, nei pusė paskirtos nuobaudos termino.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeninių poreikių tenkinimu.

J. M. pateikė darbovietės UAB „Garantas“ charakteristiką – tarpininkavimą, kurioje nurodoma, kad J. M. yra pareigingas, kruopštus, iniciatyvus, operatyviai ir atsakingai vykdantis jam pavestas užduotis, geras darbuotojas bei draugiškas bendradarbis; VĮ Vilniaus statybininkų rengimo centro pažymą, kad J. M. mokosi VĮ Vilniaus statybininkų rengimo centro dieniniame skyriuje I kurse; VĮ Vilniaus statybininkų rengimo centro charakteristiką, kad J. M. mokosi pagal profesinio rengimo programą, siekia įgyti staliaus profesiją, stengiasi derinti mokymąsi ir darbą, yra taktiškas, mandagus; Raitininkų seniūnijos seniūno charakteristiką, kad pagal gyvenamąją vietą apibūdinamas teigiamai; UAB „Kelio vingiai“ papildomo mokymo sutartį – prašymą; UAB „Kelio vingiai“ papildomų vairuotojų mokymo baigimo pažymą; VSDFV Alytaus skyriaus pažymą apie asmens valstybinio socialinio draudimo laikotarpius; pažymas apie J. M. bei M. M. deklaruotas gyvenamąsias vietas; dukros E. M., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo kopiją; medicininių dokumentų išrašą apie J. M. motinos sveikatos būklę; 2017-12-07 D. V. raštas, kuriuo patvirtinama, kad D. V. neturi J. M. pretenzijų dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo 2015-09-06 eismo įvykio metu; santuokos, ištuokos, gimimo liudijimų kopijas; profesinio mokymo diplomų kopijas.

Vertinant šios bylos aplinkybes, pažymėtina, jog J. M. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę neblaivus sunkiame girtumo laipsnyje, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sužalotas keleivis. Iš pateiktos kartu su prašymu 2018-01-05 Vilniaus AVPK pažymos apie J. M. administracinį baudimą matyti, kad jam po nurodomos administracinės nuobaudos dėl KET pažeidimo paskyrimo 2016-07-20 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį už važiavimą viešuoju transportu neturint bilieto.

ATPK 330 straipsnio 1 dalis nurodo, kad transporto priemonių vairuotojai, vairavę apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Todėl nežiūrint, kad 2015-12-28 nutarimas buvo dar neįsiteisėjęs, bet nuo 2015-12-28 buvo jau pradėtas vykdyti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas,bei iki prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą pateikimo buvo praėję daugiau nei pusė termino dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tačiau pateikdamas prašymą J. M. nėra įvykdęs LR ATPK 329 str. vienos iš nurodytos sąlygos - būti nepadarusiam pažeidimo per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo metu jau pasiekti. Teismas šiuo atveju neturi pagrindo spręsti, kad tolimesnis J. M. skirtos nuobaudos vykdymas būtų netikslingas,kadangi jis neatitinka sąlygų,numatytų LR ATPK 329 str.,kurioms esant būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Nėra ypatingų, išskirtinių aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad nuobaudos tikslai pasiekti, asmuo laikysis įstatymų ir bendro gyvenimo taisyklių ir nedarys naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.