Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 10 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl J. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., gim. --, nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2003-03-13 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 4 dalį, 118 straipsnio 3 dalį, 297 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnį, 42 straipsnio l dalį, galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 metų. Klaipėdos apygardos teismo 2003-10-15 nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 14 ir 45 straipsniais pagal 2003-03-13 nuosprendį veikos perkvalifikuotos į Baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 4 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 233 straipsnio l dalį, 145 straipsnio l dalį, 63 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 metų. Anksčiau teistas du kartus.

Bausmės pradžia 2002-05-30, pabaiga 2012-05-30.

Skundžiama nutartimi teismas atmetė Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog J. K. nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. K. skundas atmestinas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Tos aplinkybės, kurias nuteistasis nurodo savo skunde, yra nepakankamos, kad būtų padaryta įstatymo reikalaujama išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą. J. K. bausmę atlieka už nusikaltimus, kurių tarpe yra labai sunkus ir sunkus nusikaltimai ir tai įvykdė praeityje būdamas kelis kartus teistas. Kaltę už padarytus nusikaltimus nuteistasis neigia. Pataisos namų administracija jį charakterizuoja kaip asmenį su silpnai išugdytomis valios savybėmis, tik patenkinamais bendravimo įgūdžiais, sunkiai besiorientuojantį stresinėse situacijose. Nuteistųjų būrio visuomeninėje veikloje J. K. dalyvauja tik epizodiškai, iniciatyvos nerodo, interesų ratas siauras. Bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, už ką vieną kartą baustas drausmine nuobauda.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad J. K. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.

Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo J. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 10 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.