Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė - Januškevičė

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) – subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2022 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. spalio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – subendrinta l metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – 1 metų laisvės apribojimo, įpareigoti per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi - subendrinta 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ši bausmė subendrinta su 2022 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas – 6 mėnesiams, pirmus du mėnesius taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2022 m. liepos 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, visą bausmės atlikimo laikotarpį taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir dalyvauti elgesio pataisos programoje;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant ją būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu,

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu (pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. liepos 26 d. nutartimi ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, visą bausmės atlikimo laikotarpį taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 21 iki 6 val. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendį, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. liepos 26 d. nutartį ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 19 d. nuosprendį;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vietoje intensyvios priežiūros įpareigoti būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu,

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, visą bausmės atlikimo laikotarpį taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 21 iki 6 val. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendį;

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir neišvykti iš jos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir neišvykti iš jos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), dalyvauti elgesio pataisos programoje;

8) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) – subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta laisvės apribojimo 12 mėnesių bausme, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir neišvykti iš jos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), bei 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 4, 5, 7 punktais, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – laiko ir vietos stebėjimo kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad privalo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, lankymusi pas gydytojus, o taip pat skiriant įpareigojimus viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; pradėti dirbti, tęsti darbą ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi pas gydytojus; uždrausti lankytis prekybos centre (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 23 d. išregistruota iš probuojamų asmenų registro;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant lankytis prekybos centre (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. B. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant lankytis prekybos centre (duomenys neskelbtini). Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 17 d.

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymo įstaigomis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymo įstaigomis. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 24 d.

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

J. B. 2024 m. liepos 6 d. apie 16 val. 40 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynų, pagrobė svetimą turtą - 1 vnt. plaukų tiesinimo žnyples „Ga.ma vera ceramika ultra heat“, 129,00 Eur vertės, 1 vnt., parfumuotą vandenį „Valentino noir absolu oud essense“, 139,00 Eur vertės, 1 vnt., plaukų šampūną „Tigi bed head serial blonde restoring“, 19,99 Eur vertės, 1 vnt., plaukų kondicionierių „Tigi bed head serial blonde restoring“, 19,99 Eur vertės, 1vnt., plaukų šampūną „Kallos lab 36 signature“, 8,99 Eur vertės, 1 vnt., plaukų kondicionierių „Kallos lab 35 signature“, 8,99 Eur vertės, 1 vnt., plaukų aliejų „Loreal elvital extraordinary oil“, 12,99 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini)” priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 338,95 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais J. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamoji J. B. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai. Nurodė, kad patvirtina, kad buvo PC „(duomenys neskelbtini)“, esančioje pardutuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir kaltinime nurodytas visas prekes paėmė. Prekes pardavė, visus pinigus panaudojo vaikams, maistui ir reikmėms. Su žalos suma sutinka. Sutinka su 338, 95 Eur civiliniu ieškiniu. Patvirtino, kad visas kaltinime nurodytas prekes paėmė iš parduotuvės. Gaunamas pajamas sudaro 700 Eur vaikų išmokos, į Maximos kortelę 300 Eur socialinė išmoka, bet per šiuos mėnesius jos negavo, nes vieno vaiko išlaikymas nepriteistas. Vyresnių vaikų tėvas bendras, bet jis dabar kalėjime sėdi, o kitų mažiukų vaikų tėvas gyvena (duomenys neskelbtini), bet jis visiškai nepadeda. Šiuo metu gyvena su kitu, kurio vaiko laukiasi, dabar (duomenys neskelbtini) nesilanko. Nusikaltimą padarė, nes labai reikėjo pinigų. Savo veiksmus aš vertina blogai, labai gailisi. Daugiau nusikaltimų po šitos vagystės nepadarė, norėjo atlyginti žalą, bet nepavyko, nes turėjo vaikams duoti pinigų į mokyklą, į darželį, už butą reikėjo mokėti, niekaip negalėjo. Šiuo metu nedirba, nes yra 7 mėnesis nėščia, tai negali, bet po gimdymo eisi dirbti.

Be kaltinamosios J. B. parodymų jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja K. L. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ salės darbuotoja. Minėtoje parduotuvėje ji dirba apie 2 metus. 2024 m. liepos 6 d. ji dirbo prie kasos, aptarnavo klientus. Puikiai prisimena, kad minėtą dieną prie kasos priėjo jai visiškai nepažįstama moteris / klientė, kuri ant prekybos stalo padėjo rožinės spalvos skustukus ir iš krūtinės išsitraukė 20 Eur. Moteris norėjo už skustukus susimokėti. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje buvo tokia situacija, kad kasoje tuo metu nebuvo smulkių pinigų, todėl nebuvo galimybės pirkėjai atiduoti grąžos. Jos kolegė M., kuri jau šiuo metu nedirba parduotuvėje, pirkėjai pasiūlė pažiūrėti, gal turi smulkiau pinigų, nes šios norima įsigyti prekė kainavo apie 2 eurus. Moteris sakė, kad smulkiau pinigų neturi. Prisimena, kad moteris dar parduotuvėje buvusių žmonių klausė, kas turi pakeisti 20 Eur į smulkiau, tačiau kiek prisimena, niekas neturėjo. Taip pat klientei buvo pasiūlyta atsiskaityti ir banko kortele, tačiau ši sakė, kad šios neturi. Klientė rožinių skustukų taip ir neįsigijo ir išėjo iš parduotuvės. Tiek ji, tiek jos kolegė M. matė, kad moteris, kažką laiko rankoje, tačiau nesuprato, kad tai yra jų parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekė, todėl jos ir neprašė klientės parodyti. Būna daug situacijų, kad pirkėjai į parduotuvę ateina jau su turimomis prekėmis, todėl tuo metu joms jokių abejonių ar įtarimo nekilo, kad moteris akivaizdžiai gali iš parduotuvės išsinešti „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei priklausančią visą dėžę, kurioje buvo tiesinimo žnyplės. Prie parduotuvės įėjimo nėra jokių apsaugos vartelių, kad būtų suveikęs signalas dėl išsineštos prekės. Klientei išėjus, jai kilo įtarimas dėl šios bendravimo. Ji tuomet iš karto būdama savo darbo vietoje atsisukinėjo vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad nepažįstama moteris parduotuvėje įvykdė įvairių prekių vagystę, bei iš prekybos salės lentynos pasiėmė ir nesusimokėjusi išsinešė tiesinimo žnyples su visa dėže. Tik peržiūrėjusi vaizdo įrašus, ji iš karto pranešė apsaugai apie įvykdytą vagystę. Apsauga jos apibūdintos moters niekur nerado (1 t., b. l. 52-55).

2024 m. liepos 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2024 m. liepos 6 d. apie 16 val. 40 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje , (duomenys neskelbtini), įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavintos šios prekės - 1 vnt. plaukų tiesinimo žnyplės „Ga.ma vera ceramika ultra heat“ 129,00 Eur vertės, 1 vnt., parfumuotas vanduo „Valentino noir absolu oud essense“, 139,00 Eur vertės, 1 vnt., plaukų šampūną „Tigi bed head serial blonde restoring“, 19,99 Eur vertės, 1 vnt., plaukų kondicionieriaus „Tigi bed head serial blonde restoring“, 19,99 Eur vertės, 1vnt., plaukų šampūną „Kallos lab 36 signature“, 8,99 Eur vertės, 1 vnt., plaukų kondicionierių „Kallos lab 35 signature“ 8,99 Eur vertės, 1 vnt., plaukų aliejaus „Loreal elvital extraordinary oil“, 12,99 Eur vertės, iš viso pasisavinta prekių už 338,95 Eur (1 t., b. l. 18).

2022 m. spalio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 6-8, 9-17).

2024 m. liepos 31 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas. Įrašo laiku jog 2024 m. liepos 6 .16:43:40 matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, kvepalų lentynos. Prie kvepalų matoma stovinti moteris, kuri yra juodos spalvos plaukų, vilki ilgą baltą suknelę, ant peties užsidėjusi rudos spalvos rankinę. Įrašo laiku 16:43:56 minėta moteris iš prekybos lentynos paima juodos spalvos kvepalų dėžutę ir apsidarius, jog niekas nemato, įsideda į rankinę. Įrašo laiku 16:44:41 iš prekybos lentynos paima du violetinės spalvos butelius plaukų priemonių ir įsideda į rankinę. Įrašo laiku 16:45:24 minėta moteris iš lentynos paima 1 prekę, galimai plaukų aliejų ir įsideda į rankinę. Įrašo laiku 16:45:44 minėta moteris iš prekybos lentynos paima 2 priemones plaukams, buteliai su dozatoriumi. Įrašo laiku 16:46:05 moteris iš lentynos paima plaukų tiesinimo žnyples, kurios supakuotos kartoninėje dėžėje, dėžę laiko rankoje ir eina kryptimi link išėjimo iš parduotuvės. Įrašo laiku 16:49:08 minėta moteris nueina link prekybos kasos ir ant stalo padeda smulkią prekę, rausvos spalvos įpakavime, o plaukų tiesinimo žnyples laiko užsikišusi už kairės rankos, nusukusi nuo prekybos kasos darbuotojų. Moteris išeina iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes (b. l. 56-58, 59-61).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovinio gabenimo važtaraščiais nustatyta, kad 1 vnt. plaukų tiesinimo žnyplių „Ga.ma vera ceramika ultra heat“ 129,00 Eur vertė, 1 vnt., parfumuoto vandens „Valentino noir absolu oud essense“, 139,00 Eur vertė, 1 vnt., plaukų šampūno „Tigi bed head serial blonde restoring“, 19,99 Eur vertės, 1 vnt., plaukų kondicionieriaus „Tigi bed head serial blonde restoring“, 19,99 Eur vertė, 1vnt., plaukų šampūno „Kallos lab 36 signature“, 8,99 Eur vertės, 1 vnt., plaukų kondicionieriaus „Kallos lab 35 signature“ 8,99 Eur vertė, 1 vnt., plaukų aliejaus „Loreal elvital extraordinary oil“, 12,99 Eur vertė (1 t. b. l. 33 – 46)

2024 m. liepos 31 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus įsitikinta ir nustatyta, kad moteris, juodos spalvos plaukų, kuri vilkėjo ilgą šviesios spalvos suknelę, ant peties buvo užsidėjusi rudos spalvos rankinę, kuri su pareiškime minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės prekybos kasas nesusimokėjusi yra J. B. (1 t., b. l. 62).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamoji J. B. baudžiamojon atsakomybėn patraukta pagal 178 straipsnio 5 dalį.

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamosios parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, liudytojos K. L. parodymai ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji J. B. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamoji prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2024 m. liepos 6 d. apie 16 val. 40 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekybos salės lentynos paėmęs svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, o būtent: 1 vnt. plaukų tiesinimo žnyples „Ga.ma vera ceramika ultra heat“, 129,00 Eur vertės, 1 vnt., parfumuotą vandenį „Valentino noir absolu oud essense“, 139,00 Eur vertės, 1 vnt., plaukų šampūną „Tigi bed head serial blonde restoring"“, 19,99 Eur vertės, 1 vnt., plaukų kondicionierių „Tigi bed head serial blonde restoring“, 19,99 Eur vertės, 1vnt., plaukų šampūną „Kallos lab 36 signature“, 8,99 Eur vertės, 1 vnt., plaukų kondicionierių „Kallos lab 35 signature“, 8,99 Eur vertės, 1 vnt., plaukų aliejų „Loreal elvital extraordinary oil“, 12,99 Eur vertės, jų nepateikusi apmokėjimui išėjo iš parduotuvės. Byloje esantis apžiūros protokolas ir tarnybinis pranešimas, kuriuo apžiūrėtas vaizdo įrašas, patvirtina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent J. B.. Byloje neginčijamai nustatyta, kad J. B., suvokdama savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą įgyvendino slapta jį pagrobdama. Kaltinamoji pagrobė didesnės nei 3 MGL, bet mažesnės nei 10 MGL vertės turtą. Kaltinamosios J. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamosios kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, ji savo kaltę pripažino. Konstatuotina, kad kaltinamosios veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius būtinuosius vagystės nusikalstamos veikos požymius. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji pripažino, kad kaltinime nuodytu laiku buvo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ir paėmė visas kaltinime nurodytas prekes ir išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjusi. Kaltinamosios S. D. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi J. B. 2024 m. liepos 6 d. apie 16 val. 40 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) paėmė ir įvairias grožio ir kosmetikos prekes, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu, turėdamas vieningą tyčia slapta pasisavino svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 338,95 Eur vertės.

Kaltinamoji savo kaltę dėl jai inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino visiškai, nurodė aplinkybes, kuriomis įvykdė šią vagystę. Tai yra jis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytą dieną buvo kaltinime nurodytoje parduotuvėje. Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinamoji J. B. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pasitvirtino. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, tai yra, ji suprato, kad grobia svetimą, jai nepriklausantį nedidelės vertės turtą, kad dėl jos neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo, todėl kaltinamosios J. B. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamoji suvokė, kad grobia svetimą, jai nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamoji J. B. veikdama tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdama tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, kėsinosi į svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir to norėjo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 338,95 Eur - viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl kaltinamosios J. B. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

III. Dėl kaltinamajai skirtinos bausmės

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamųjų asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcija numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmes.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji teista (1 t., b. l. 65 -135), administracine tvarka bausta (1 t., b. l. 136-150). Klaipėdos psichikos sveikatos centre nesilankė nesigydė (b. l. 156 ). Klaipėdos priklausomybių centre du kartus buvo konsultuota gydytojo psichiatro (1 t., b. l. 159 ). Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. spalio 23 d. pateiktoje specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1364/2024 nurodoma, kad J. B. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti nėra pagrindo (1 t. b. l. 164), pagrindo abejoti kaltinamosios pakaltinamumu nėra.

Kaltinamoji J. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teisiama tryliktą kartą, praeityje visus kartus teista pagal BK 178 straipsnį. Kaltinamoji daugybę kartų bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių, paskirtų baudų nesumokėjusi. Kaltinamoji apklausiama teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pavogtus prekes, todėl darytina išvada, kad vagystės iš parduotuvių yra kaltinamosios pragyvenimo šaltinis. Minėtos aplinkybės J. B. charakterizuoja visiškai neigiamai, ji yra linkusi nusikalsti, nesilaikyti įstatymų ir visuomenėje priimtų elgesio normų. Kaltinamoji nusikalto siekdama turtinės naudos, kaip pati paaiškino, jai reikėjo pinigų, vaikams, pragyvenimui, yra tik pradinio išsilavinimo, nedirba, gauna tik vaikų pinigus. Ji sistemingai baudžiama administracine tvarka, kas rodo, kad kaltinamosios delinkventinis elgesys buvo susiformavęs dar iki nusikalstamos veikos, jai inkriminuotų šioje byloje, padarymo. Bylos duomenys patvirtina, kad anksčiau skirtomis bausmėmis, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamoji pakartotinai nusikalsdavo. Kaltinamosios teistumų kiekis, jos pakartotinis turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas, darbo veiklos nevykdymas sudaro pagrindą spręsti, kad teisei priešingas elgesys yra susiformavęs kaltinamosios nusikalstamo elgesio dalis ir pakankamai ilgą laiką nusikalstamų veikų darymas buvo jos pragyvenimo šaltiniu. Kaltinamoji yra jauna, nėra ištekėjusi, turi keturis nepilnamečius vaikus, laukiasi. Neabejotinai teigiamai vertintinas jos kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis vertintinas kaip jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Teismas, įvertinęs tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pažadėjo atlyginti civiliniam ieškovui žalą, augina keturis mažamečius vaikus, šiuo metu laukiasi septintą mėnesį, turi tik pradinį išsilavinimą, augina ir prižiūri vaikus, vertina, kad, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekiami neskyrus jai griežčiausios arešto bausmės ir paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą skirtina laisvės apribojimo bausmė – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių, jos dydį nustatant šiek tiek mažesnį nei vidurkis, taikant intensyvią priežiūrą ir paskiriant draudimus ir įpareigojimus.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos teismų sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad šio nuosprendžio priėmimo metu yra įsiteisėję du nuosprendžiai, kurie nėra subendrinti, t. y. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendis, kuriuo nuteista pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta galutinė sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant lankytis prekybos centre (duomenys neskelbtini). Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 17 d. Taip pat Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendis, kuriuo nuteista pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta galutinė sumažinta bausmė laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymo įstaigomis. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 24 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmės, dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu (3 mėnesius) ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu (3 mėnesius) paskirtų bausmių ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant lankytis prekybos centre (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaityti nuteistosios visiškai ar iš dalies atliktas bausmes pagal Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžius bei šiuose nuosprendžiuose nurodytus įskaitytus laikotarpius.

Dėl civilinio ieškovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 388,95 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. b.l. 32, 47-49), kaltinamoji su civiliniu ieškiniu sutiko.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y., fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamosios veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamosios veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-50-1073/2019). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas ar sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamosios kaltę, nustačius, jog civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiems ir įrodytiems, nekeliantiems abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti, todėl tenkintini visiškai, priteisiant civilinio ieškovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 338,95 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti iš kaltinamosios J. B. (BPK 115 straipsnis).

Kaltinamajai J. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – - kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kurioje užfiksuota vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, saugoma prie bylos ir kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kurioje užfiksuota įtariamosios J. B. apklausa, saugoma prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 276 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždraudžiant lankytis „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. B. 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždraudžiant lankytis „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmės, dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį švelnesnės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu (3 mėnesius) ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu (3 mėnesius) paskirtų bausmių ir paskirti J. B. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant lankytis prekybos centre (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaityti visiškai ar iš dalies atliktas bausmes pagal Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžius bei šiuose nuosprendžiuose nurodytus įskaitytus laikotarpius.

Išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio, bausmę vykdančios institucijoje gavimo dienos.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamosios J. B. priteisti civilinio ieškovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ naudai 338,95 Eur (tris šimtus trisdešimt aštuonis eurus 95 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kurioje užfiksuota vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, saugoma prie bylos ir kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kurioje užfiksuota įtariamosios J. B. apklausa, saugoma prie bylos,, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.