Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagalbiniu darbuotoju, faktinė gyvenamoji vieta Kauno r., (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį; 178 straipsnio 1 dalį; 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir paskirta subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmė atlikta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. Š. 2025 m. kovo 19 d., apie 14 val. 30 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., vairavo kelių transporto priemonę – motorolerį KYMCO, VIN kodas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), kurio patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 14.47 val. nustatytas 1,93 promilės neblaivumas, o 15.04 val. nustatytas 1,89 promilės neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Nurodė, kad prokurorės nurodytos aplinkybės yra teisingos. Iš ryto buvo išvažiavęs prie karjero, ten gėrė „Stumbras“ degtinę. Nepraėjus 5 minutėms susiruošė važiuoti namo, kai išvažiavo į kelią, sustabdė policijos pareigūnai. Žino, kad negalima taip elgtis, gailisi dėl poelgio. Pirmu pūtimu įpūtė 1,93 promiles, antru – 1,89 promilių. Neginčija promilių. Iš šio įvykio pasimokė. Teisės vairuoti nėra įgijęs, tokios kubatūros motorolerį galima vairuoti ir be teisių. Gailisi dėl įvykio. Alkoholio iš vakaro nevartojo. Gėrė, kad atsipalaiduotų. Iš namų išvažiavo apie 10.00 val., o kai sustabdė pareigūnai – buvo jau apie 14.00 val. Važiavo vienas, butelis buvo nepilnas, prieš tai nugertas. Alkoholį vartoja tik savaitgaliais. Motoroleris priklauso jam pačiam, tačiau jis yra be dokumentų, jį pirko internetu, neregistravo, nespėjo to padaryti. Turi įsiskolinimų, turi 2000 Eur kreditą. Turi vieną vaiką, moka alimentus – 52 Eur per mėnesį. Gyvena su broliu.

Kaltinamojo A. Š. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Iš 2025 m. balandžio 19 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. balandžio 19 d., apie 14.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav., sustabdyta motorinė transporto priemonė (mopedas), kurią vairavo neblaivus A. Š., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 14.47 val. nustatytas 1.93 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 15.04 val. nustatytas 1.89 promilių neblaivumas. A. Š. nesulaikytas, įteiktas šaukimas. Motorinė transporto priemonė (mopedas) nėra įregistruota, nėra valstybinio numerio, VIN kodas (duomenys neskelbtini), nutransportuota adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 6–9).

Iš 2025 m. balandžio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav., matomas kelias, kurio važiuojamoji dalis dengta asfaltbetonio danga. Kelkraštyje, toje pačioje pusėje, kaip nurodytas pastatas, (duomenys neskelbtini), matomas, pilkos spalvos mopedas, su įvairiomis aplūžusiomis dalimis ir užrašais KYMCO. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas mopedas KYMCO VIN kodas (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, be valstybinio numerio, priverstinai nutransportuotas į UAB „Augenas“ saugojimo aikštelę, esančią Technikos g. 18a, Kaune (b. l. 12–14).

Iš 2025 m. balandžio 19 d. neblaivumo nustatymo akto bei alkotesterio Alcotest 7510 duomenų nustatyta, kad A. Š. nustatyti neblaivumo požymiai, iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. A. Š. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), kurio patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 14.47 val. nustatytas 1,93 promilės neblaivumas, o 15.04 val. nustatytas 1,89 promilės neblaivumas. Ant neblaivumo nustatymo akto A. Š. atsisakė pasirašyti (b. l. 24–27).

Iš 2025 m. balandžio 28 d. objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuota policijos pareigūnų kūno (vaizdo stebėjimo ) kamerų įrašų apžiūra, kurioje užfiksuota kaip pareigūnai sustabdę tikrina A. Š. blaivumą, apžiūri motorolerį (b. l. 43–45).

Iš 2025 m. balandžio 19 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto nustatyta, kad motoroleris KYMCO be valstybinių numeriu, VIN kodas (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, be valstybinio numerio, nuvežtas saugojimui į UAB „Augenas“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Technikos g. 18a, Kaune (b. l. 29–32).

Iš 2025 m. balandžio 22 d. AB „Regitra“ išrašo nustatyta, kad informacijos apie motorolerį KYMCO, kurio VIN kodas (duomenys neskelbtini), duomenų bazėje nėra, tai yra, motoroleris neįregistruotas (b. l. 34–35).

Iš 2025 m. balandžio 22 d. Polis II duomenų bazės išrašo apie ieškoma transporto priemonę nustatyta, kad informacijos apie motorolerį KYMCO, VIN kodas (duomenys neskelbtini), duomenų bazėje nėra, tai yra, motoroleriui paieška nepaskelbta (b. l. 36–37).

Iš 2025 m. balandžio 22 d. VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) m. gamybos motorolerio KYMCO (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 350 Eur (su PVM) (b. l. 42).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pasitvirtino.

Kaltinamasis A. Š. dėl vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas virš 1,5 promilių neblaivumas, savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog alkoholį vartoja savaitgaliais. Įvykio rytą buvo išvažiavęs prie karjero, ten gėrė „Stumbras“ degtinę. Nepraėjus 5 minutėms susiruošė važiuoti namo, kai išvažiavo į kelią, sustabdė policijos pareigūnai. Žino, kad negalima taip elgtis, gailisi dėl poelgio. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad A. Š. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad A. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo A. Š. padaryta nusikalstama veika, atitinka BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

III. Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. Š. teistas, administracine tvarka per 5 metų laikotarpį baustas 1 kartą (b. l. 57–60), psichiatrinis gydymas – VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje lankėsi nuo 2023 m. balandžio 30 d. iki 2023 m. gegužės 8 d. (b. l. 68–69), priklausomybės ligų gydymas – nesigydė (b. l. 68). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. Š. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 78). Kaltinamasis dirba, turi gyvenamąją vietą.

Teismas, skirdamas A. Š. bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, turtinę padėtį, ir sprendžia, kad A. Š. skirtina bausmės rūšis – bauda, atitinkamai parenkant jos dydį. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriamos baudos dydis nustatomas atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, artimas minimaliam dydžiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

IV. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. naudodamasis šia specialiąja teise padarė vieną pavojingiausių KET pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1,89 promilių neblaivumas), transporto priemonę vairavo rajono teritorijoje, todėl akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant padėti užtikrinti bausmės tikslu bei apsaugoti visuomenę nuo pasikartojančių tokio paties pobūdžio veikų, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas KET, jam nustatytas neblaivumo laipsnis, todėl draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas nustatytinas 1 metams 6 mėnesiams. Teismas, nustatydamas tokį baudžiamojo poveikio priemonės terminą, atsižvelgia į proporcingumo principą ir A. Š. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes.

Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis bei iš paties kaltinamojo parodymų seka, jog kaltinamojo vairuotas motoroleris KYMCO, VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso pačiam kaltinamajam. Motoroleris nėra registruotas, neturi valstybinių numerių, nėra paieškomas. A. Š. nurodė, kad motorolerį pirko sau, už savo pinigus, nesudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties. Motoroleriu naudojosi tik pats kaltinamasis, tai jo asmenine transporto priemonė.

Įvykio metu kaltinamojo vairuota ir jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Todėl atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti transporto priemonę – motorolerį KYMCO, VIN kodas (duomenys neskelbtini).

V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

2025 m. balandžio 25 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Eglės Skrodenytės nutarimu, motoroleriui (mopedui) KYMCO, VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: motoroleris KYMCO, VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomas UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Kaune, Technikos g. 18A, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuotinas valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, tai yra, 3000 (trijų tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. skirti 40 MGL, tai yra 2000 (dviejų tūkstančių) Eur baudą.

Įpareigoti A. Š. per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metu 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, pranešti AB „Regitra“ apie baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą A. Š. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant transporto priemonę KYMCO, VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu.

2025 m. balandžio 25 d. Kauno apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu, motoroleriui (mopedui) KYMCO, VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo vykdymo pradžios, o tuomet – panaikinti.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: motorolerį KYMCO, VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Kaune, Technikos g. 18A, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti valstybės naudai.

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).