Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. P., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, ūkininkas, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2013-04-09 apie 00.45 val., N. P., Ąžuolų gatvėje, Grūšlaukės kaime, Kretingos r., vairavo automobilį AUDI 100 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,28 promilės) ir tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d..

N. P. parodė, kad 2013-04-09 jis nuvyko į Grūšlaukės kaimą, kur su R. U. gėrė alkoholį. Vėliau paprašė blaivaus V. U., kad šis pavairuotų jo automobilį, nes jie važinėjosi po Grūšlaukę ir gėrė toliau alkoholį. Jiems geriant alkoholį automobilyje, automobilį vairavęs V. U. išėjo, o jis liko su R. U.. R. U. išėjo parnešti dar alaus, o jis sugalvojo išvažiuoti namo. Jam važiuojant į namus, privažiavo policijos automobilis. Jis sustabdė savo automobilį ir priėję pareigūnai paprašė pasitikrinti neblaivumą. Prašo paskirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

N. P. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra įrodytas liudytojų parodymais, alkotesterio parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas R.Jankauskas parodė, kad 2013-04-09 naktį, apie 00 val. gavo budėtojo pranešimą, kad nuo Darbėnų mstl. link Grūšlaukės kaimo važiuoja automobilis AUDI, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Jie nuvažiavo į Grūšlaukę, apvažiavo kaimą, tačiau automobilio nerado. Jiems važiuojant link Darbėnų, vėl gavo pranešimą, kad Grūšlaukės kaime nurodytas automobilis važinėje. Jie sugrįžo atgal ir važiuojant Grūšlaukės kaime, Ąžuolų akligatvyje pamatė judantį nurodytą automobilį. Jiems pasisukus į akligatvį, priešais atvažiuojantis automobilis sustojo viduryje gatvės ir išjungė šviesas. Jie privažiavo prie sustojusio automobilio, išlipę nuėjo prie jo ir automobilyje sėdėjo vienas asmuo, kuriam buvo nustatytas girtumas ir surašytas protokolas. Analogiškai parodė ir liudytojas R.Norkus.

N. P. nustatytas 2,28 promilių neblaivumas( b.l.10).

N. P. padarytas administracinio teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. teisingai.

Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. N. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). N. P., vairuodamas transporto priemonę neblaivus, padarė pavojingą administracinį teisės pažeidimą, praeityje administracine tvarka baustas šešis kartus už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, yra ūkininkas, gauna nedideles pajamas, išlaiko šeimą, auginančią tris nepilnamečius vaikus. Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam sankcijoje numatytos baudos minimumą ir atėmus teisę vairuoti sankcijoje numatyto termino minimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

N. P. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. 2000 (dviejų tūkstančių) LTL pinigine bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones du metus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos sumokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.