Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei R. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai: ieškinį, jo priedų nuorašus bei teismo pranešimą, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovei įteikti 2018 m. rugsėjo 4 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 str. 3 d.). Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovei baigėsi 2018 m. rugsėjo 18 d. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovės pateiktus duomenis nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Mokilizingas“ ir atsakovė 2015 m. spalio 28 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ suteikė atsakovei paskolą, o atsakovėas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti 100,00 Eur paskolos sumą, 5,72 Eur palūkanas, 17,40 Eur sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2016 m. vasario 9 d. vienašališkai sutartį nutraukė. Atsakovei netinkamai vykdant prisiimtus įsipareigojimus, atsakovas liko skolingas 306,13 Eur paskolos, 14,61 Eur palūkanų. UAB „Mokilizingas“ 2016 m. kovo 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimą į atsakovės skolą UAB „Julianus Inkaso“. Atsakovė pranešimu informuota apie reikalavimo teisių perleidimą. Duomenų, apie tai, kad atsakovė skolą sumokėjo, nėra (CPK 176– 179 straipsniai).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistinas 123,12 Eur skola ir 7,06 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis, 2.82 straipsnis, 2.87 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 57,00 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. A. 123,12 Eur skolą, 7,06 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,84 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.