Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau tekste - Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė siūlo nuteistajam M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-27 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę bei nurodo, kad po to, kai nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nustatyti 4 šio įpareigojimo pažeidimo atvejai (2023-12-15, 2023-12-16, 2023-12-17, 2023-12-31), be to, jis vieną kartą (2024-02-10) pažeidė teismo nustatytą pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, Probacijos tarnyba 2024-01-31 teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2024-03-15 nutartimi teikimą atmetė. 2024-04-10 vėl buvo užfiksuotas teismo skirto įpareigojimo 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas - M. P. atvykus individualiam darbui į Probacijos tarnybos skyrių, 2024-04-10, 8.35 val. alkotesteriu buvo nustatytas 0,20 promilių neblaivumas, dėl ko Probacijos tarnyba 2024-04-11 kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas 2024-04-18 nutartimi teikimą atmetė. Iš elektroninio stebėjimo sistemos duomenų nustatyta, kad 2024-05-04 M. P. nebuvo namuose nuo 2024-05-04 22.00 val. iki 2024-05-05 0.12 val., be to, nuo 2024-05-05, 5.55 val. iki 2024-05-05, 19.23 val. visiškai nekrovė apykojės, išseko įrenginio akumuliatorius ir asmuo nebuvo tuo metu stebimas. 2024-05-06 patikrinus Administracinių nusižengimų registre nustatyta, kad M. P. 2024-05-04 surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis pasirodė viešoje vietoje neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vingiavo, skėsčiojo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę. Šilutės mieste, Lauko g. M. P. 2024-05-04 18.59 val. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. Nustatytos aplinkybės rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nustatyti 2 teismo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas atvejai.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti ir nurodo, jog pripažįsta, kad padarė visus nurodytus pažeidimus. Dėl paskutinio pažeidimo, kada jam buvo nustatytas 1,96 promilės neblaivumas, paaiškino, kad jis sumaišė dienas, nes jam draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas baigėsi gegužės 5 dieną, o jis su bendradarbiais išgėrė gegužės 4 dieną. Gailisi taip pasielgęs. Gyvena pas tėtį ir jam padeda. Dirba prie (duomenys neskelbtini). Žalas moką per antstolį. Kai dirbo įmonėje mokėjo po 140 Eur, dabar mokės daugiau. Gailisi, kad taip gavosi, nori dirbti ir kuo greičiau atlyginti žalą.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti ir nurodo, kad nuteistojo nurodytos priežastys, dėl ko jis nesilaiko įpareigojimo, nėra objektyvios priežastys, dėl kurių jis galėtų tuos pažeidimus pateisinti. Be to, paskutinis pažeidimas yra ne tik neblaivumas, bet ir pasirodymas neblaiviam viešoje vietoje.

Nuteistojo gynėjas advokatas T. L. prašo teikimo netenkinti ir nurodo, kad palaiko ginamojo poziciją. Mano, kad nuteistasis gali likti laisvėje, nes jis nėra tiek „sugedusi“ asmenybė, kad tik izoliuojant būtų galima jį perauklėti. Darbas ir artimojo priežiūra vis dėlto būtų efektyvesnė priemonė. Gali būti paskirti papildomi, griežtesni įpareigojimai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-27 nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas ir nustatyta 6 mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos. Atlikus 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, likusios neatliktos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant jį būti nuteistojo probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktais, M. P. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Visiškai patenkintas R. P., gim. (duomenys neskelbtini), civilinys ieškinys ir priteista iš M. P. R. P. 17 400 Eur žalos atlyginimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2023-03-20.

Nuteistasis 2023-11-06 buvo paleistas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo vadovaujantis Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-27 nuosprendžiu. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2025-11-05.

2023-11-23 nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (2023-11-23 Nr. 6DN-3648). Iš Elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos perdavimo 2023-11-23 akto Nr. 6DN-3650 matyti, kad nuteistajam buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys (apykojė) iki 2024-02-22. Kontrolės elektroninėmis stebėjimo priemonėmis terminas 2024-02-19 buvo pratęstas iki 2024-05-22.

M. P. nuo 2022-04-13 (duomenys neskelbtini), nuo 2024-02-23 iki 2024-04-19 dirbo (duomenys neskelbtini).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2024-05-07 duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų M. P. atžvilgiu nepradėta.

Nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi – nustatyti 4 šio įpareigojimo pažeidimo atvejai (2023-12-15, 2023-12-16, 2023-12-17, 2023-12-31), be to, jis vieną kartą (2024-02-10) pažeidė teismo nustatytą pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, todėl Probacijos tarnyba (Kauno skyrius) 2024-01-31 teikimu kreipėsi į Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas 2024-03-15 nutartimi teikimą atmetė ir įspėjo nuteistąjį, kad jei jis ateityje nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, Probacijos tarnyba pakartotinai su teikimu kreipsis į teismą ir gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, perduodant vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-27 nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. 2024-04-10, 8.35 val. Probacijos tarnybos patalpose nuteistąjį patikrinus alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,20 promilių girtumas, dėl ko Probacijos tarnyba 2024-04-11 kreipėsi į Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas 2024-04-18 nutartimi teikimą atmetė. Tačiau iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis ir vėl netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi – jis nebuvo namuose nuo 2024-05-04 22.00 val. iki 2024-05-05 0.12 val., be to, nuo 2024-05-05 5.55 val. iki 2024-05-05 19.23 val. visiškai nekrovė apykojės, išseko įrenginio akumuliatorius ir nuteistasis nebuvo tuo metu stebimas. Iš 2024-05-13 Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad M. P. 2024-05-04 surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2024-05-04 18.59 val. Šilutės mieste, Lauko g. pasirodė viešoje vietoje neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vingiavo, skėsčiojo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę. Nutarimas byloje nepriimtas. Iš Individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad 2024-05-04 18.59 val. M. P. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi - nustatyti 5 šio įpareigojimo pažeidimo atvejai, nuo 2024-05-05 5.55 val. iki 2024-05-05 19.23 val. visiškai nekrovė apykojės, dėl ko išseko įrenginio akumuliatorius ir nuteistasis nebuvo tuo metu stebimas, vieną kartą pažeidė teismo nustatytą pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nustatyti du teismo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas atvejai, tačiau naujų nusikalstamų veikų nepadarė, pripažįsta pažeidęs įpareigojimus, šiuo metu (duomenys neskelbtini), pasižada atlyginti nukentėjusiajai nuosprendžiu priteistą turtinę ir neturtinę žalą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas spręsti, kad šiuo atveju yra galimybė suteikti M. P. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. P. netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.