Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant pareiškėjai R. K., pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų S. K. ir R. K. atstovui advokatui Vaclovui Janušauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. K., R. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl turto valdymo fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko. Įstatymas numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą, todėl pareiškimas dėl turto valdymo fakto nustatymo nagrinėjamas nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims (CPK 234 str., 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (CPK 443 str. 5 d., 444 str. 8 d., LR CK 5.51 str.).

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja 1993-10-27 sutarties pagrindu įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda (b.l. 5). Minėtas butas 1993-1027 buvo įregistruotas kaip R. K. nuosavybė (b.l. 7-8). Santuoka tarp R. K. ir R. K. nutraukta 1992-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu, tačiau įrašas apie santuokos nutraukimą ištuokos metrikų knygoje įrašytas 1994-02-11 (b.l. 9, 26). R. K. mirė 2013-01-13 (b.l. 6). Po R. K. mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b.l. 20).

Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti faktą, dviejų kambarių butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 76.200,00 Lt, yra asmeninė R. K. nuosavybė. Nors butas įgytas 1993-10-27, tačiau Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 str. 1 d. nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (2001 m. liepos 1 d.).

Civilinio kodekso 3.88 str. 2 d. numato, jog laikoma, kad turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno asmeninė nuosavybė. Įstatymas numato atvejus, kada turtas gali būti pripažintas asmenine nuosavybe, t. y. sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn (Civilinio kodekso 3.89 str. 1 d. 7 p.). Civilinio kodekso 3.89 str. 2 d. numato, kad faktas, jog tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje esantys rašytiniai įrodymai įrodo, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo įgytas pareiškėjos R. K. asmeninėn nuosavybėn, ji vienas dalyvavo sandorio sudaryme. Faktą, jog butas buvo įgytas pareiškėjos R. K. patvirtina 1993-10-27 sutartis, kurioje nurodoma, jog butas, esantis adresu Reikjaviko g. 15-6, Klaipėda, įgytas už 148,98 Lt (48,98 Lt sumokėti grynais į Taupomojo banko Klaipėdos skyrių, Valstybinio turto privatizavimo tarnybos sąskaitą, ir 100,00 Lt - valstybės vienkartinėmis išmokomis bei kitomis tikslinėmis kompensacijomis). Iš pateiktų buto, esančio adresu Reikjaviko g. 15-6, Klaipėda, 1998-12-08 elektros energijos tiekimo – vartojimo (pirkimo – pardavimo) sutarties Nr. 0734063, 2001-06-28 pastato eksploatavimo ir paslaugų apmokėjimo sutarties, atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutarties Nr. 073406-3, 1994-11-29 dujų tiekimo sutarties Nr. 073406-3 matyti, jog visos sutartys buvo sudarytos R. K. vardu (b.l. 11, 12, 13-14, 15-16). Pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 40 straipsnį, santuoka buvo laikoma pasibaigusia nuo to laiko, kai bent vienas iš sutuoktinių įregistruoja santuokos nutraukimą civilinės metrikacijos organuose. Nors santuoka tarp R. K. ir R. K. buvo nutraukta 1992-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu, tačiau įrašas apie santuokos nutraukimą ištuokos metrikų knygoje įrašytas 1994-02-11. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėja butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, faktiškai įgijo po santuokos nutraukimo.

Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat konstatuota, kad tam, jog viešame registre registruotinam turtui būtų galima taikyti sutuoktinių turto bendrumo prezumpciją, būtinas bent vienas iš įrašų: 1) turto įregistravimas abiejų sutuoktinių vardu; 2) kai turtas įregistruotas vieno sutuoktinio vardu, registre turi būti nurodyta, kad tai yra bendroji jungtinė nuosavybė. Vieno sutuoktinio vardu viešame registre įregistruotas turtas, jame nenurodžius, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, bus laikomas asmenine to sutuoktinio nuosavybe, kol neįrodyta kitaip. Ši teisės taikymo taisyklė reiškia, kad įrašai nekilnojamojo turto registre preziumuoja nuosavybės teisinių santykių pobūdį taip, kaip jie išviešinami, tačiau tokia prezumpcija yra ginčijamoji. Pareiškėja paaiškino, kad butą įregistravo savo vardu, nes jį pirko savo asmeninėn nuosavybėn ir minėtą butą visada laikė asmenine nuosavybe.

Atsižvelgiant į nurodytas buto įsigijimo aplinkybes, faktinius bylos duomenis, pareiškėjos paaiškinimus ir teisės aktuose įtvirtintą teisinį reglamentavimą bei jo aiškinimo ir taikymo praktiką, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, pripažintinas faktas, kad dviejų kambarių butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 76.200,00 Lt, yra asmeninė R. K. nuosavybė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88, 3.89 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti faktą, kad butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninė R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybė.

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas buto pardavimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.