- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-12
- Bylos Nr.
- 1S-947-337/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
teismo posėdyje išnagrinėjęs A. B. skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012-10-10 nutarties, kuria A. B. skundas panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės 2012-09-17 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą netenkintas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-09-17 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal A. B. skundą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 str. 1 d. ir BK 298 str. numatytų nusikalstamų veikų padarymo, kadangi V. Š. veiksmuose nėra šių nusikalstamų veikų požymių.
2012-10-10 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi atmestas A. B. skundas dėl 2012-09-17 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimo panaikinimo ir ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
A. B. skundžia 2012-10-10 Biržų rajono apylinkės teismo nutartį ir prašo 2012-09-17 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimą bei Biržų rajono apylinkės teismo 2012-10-10 nutartį panaikinti ir įpareigoti prokurorą pradėti ikiteisminį tyrimą.
Šalies argumentai
A. B. nurodo, kad pagal 2011-02-18 pirkimo – pardavimo sutartis įsigijo du žemės sklypus, kurias įregistravo VĮ Registrų centras. Jokių apribojimų žemės sklypams nebuvo. 2011 m. spalio mėnesį pastebėjo, kad jam priklausantys žemės sklypai yra ariami. Įspėjus traktoriaus vairuotoją apie tai, kad jis aria jam, pareiškėjui, priklausančią žemę, šis atsakė, kad žemę aria V. Š. nurodymu. Jis įspėjo V. Š., kad šis nenaudotų jo žemės. Tačiau V. Š. nuo jo laukų nuėmė ir derlių, ir iš naujo suarė dirvą. Nurodo, kad V. Š. naudoja jo žemės sklypus be jokio teisėto pagrindo, savivaliauja, nors žemę yra deklaravęs jis, pareiškėjas, ir tikėjosi ją pats dirbti. Nurodo, kad V. Š. daro baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 294 str. 1 d., nes jis savavališkai vykdo ginčijamą teisę naudoti žemės sklypą, neturėdamas tam jo leidimo ir žinodamas, kad jam naudotis žemės sklypu jis neleidžia. Nurodo, kad yra padaryta didelė žala jo teisėms ir interesams, nes jis neteko teisės naudotis nuosavybės teise priklausančius sklypu. Nurodo, kad V. Š. padarė ir BK 298 str. numatytą nusikalstamą veiką, nes jis ardamas laukus sunaikino riboženklius. Nurodo, kad V. Š. žinojo, kad sklypai priklauso, jam A. B., nes jis jį įspėjo. Teigia, kadangi V. Š. liepė suarti žemę D. L., todėl jie yra bendrininkai ir tik tyrimo metu galima konkrečiai nustatyti, kuris asmuo padarė nusikalstamas veikas. Teigia, kad jam, pareiškėjui, yra padaryta 6000 Lt žala. Teismas, nepagrįstai nurodė, kad nenurodžius žalos dydžio ikiteisminis tyrimas neturi būti pradėtas. Nurodo, kad jis gali būti apklaustas apie žalos dydį. Tai, kad yra nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, teigia, nėra kliūtis pradėti ikiteisminį tyrimą, nes už administracinio teisės pažeidimo padarymą asmuo šiai dienai nėra nubaustas.