Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujnt administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016-11-13 apie 03.00 val. Rygos g. 13, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 520I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką (b.l. 2), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad D. K. 2016-11-13 apie 03.00 val. Rygos g. 13, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 520I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiais savo neteisėtais veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. Tokią teismo išvadą patvirtina ir D. K. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties D. K. prisipažinimas dėl pažeidimo padarymo (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-77432668-16 (b. l. 2); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių M. Bagušausko, P. Virganavičiaus tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-11-13 apie 03.00 val. patruliuojant Rygos gatvėje pastebėtas važiuojantis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pastebėjęs pareigūnų tarnybinį automobilį nusuko į stovėjimo aikštelę ir sustojo. Privažiavus prie minėto automobilio pareigūnai paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Nustatyta, kad automobilį vairavo D. K., kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 3,4); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5).

Iš byloje esančių asmens duomenų išrašo matyti, kad D. K. nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 6), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 1 d. Pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (D. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje, vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas dėl pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., padarymo, taip pat dėl kitų KET pažeidimo, turi galiojančių administracinių nuobaudų), bei daro išvadą, kad D. K. skirtina maksimali įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijoje numatyta nuobauda.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 224 str., 284 str. 2d., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-16609-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063201541, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.