Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2022-11-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-300-530/2022 buvo pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ,260 straipsnio 1 dalį ir 261 straipsnį ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams ir 8 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės laikotarpį pradėti dirbti/tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam/užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per pirmuosius bausmės atlikimo metus neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausta be gydytojo paskyrimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas

Teikimu nurodoma, kad nuo 2022-12-22 A. Š. yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024-08-21.

A. Š. su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis vengiant atlikti bausmę pasirašytinai buvo supažindintas 2023-01-03, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę, sudarytas Individualus priežiūros planas. A. Š. buvo nusiųstas į (duomenys neskelbtini) savivaldybę neatlygintinai išdirbti 60 valandų, bei į (duomenys neskelbtini) PSPC PSC dėl teismo įpareigojimo, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kontrolės.

Priežiūros laikotarpiu A. Š. nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinių nusižengimų neužfiksuota. Asmuo nuo 2023-01-30 registruojasi Užimtumo tarnyboje. A. Š. tinkamai nevykdė jam paskirtų teismo įpareigojimų bei suplanuotų bausmės vykdymo priemonių:

2023-01-30 atvykęs į LPT KRS atsiskaityti už laisvės apribojimo bausmės priežiūros plane nustatytų priemonių vykdymą, A. Š. nepateikė pažymos iš (duomenys neskelbtini) PSC teigdamas, jog buvo nuvykęs, tačiau nebuvo pasiėmęs apsilankymo gydymo įstaigoje grafiko. Asmeniui pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos bei tvarka.

2023-02-27 neatvyko į LPT KRS nustatytu laiku, apie neatvykimo priežastis nepranešė, nurodytas kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išjungtas (numeris kuriuo skambinama nenaudojamas). Sutikrinus duomenis, ar A. Š. tęsia registraciją Užimtumo tarnyboje, rastas naujas asmens nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie kurio pasikeitimą nepranešė Probacijos tarnybos priežiūrą vykdančiai pareigūnei. 2023-02-28 16.50 val. atvykęs į LPT KRS asmuo patikrintas alkotesteriu - blaivus, tačiau pažymos iš (duomenys neskelbtini) PSPC PSC vėl nepristatė teigdamas, kad jo vizitas perregistruotas kovo 7 d.

2023-03-07 A. Š. pristatė pažymą iš Varėnos PSC kurioje nurodyta, kad 2023 m. kovo 7 d. 11 val. 50 min. prižiūrimajam narkotikų testu (10 medžiagų) rasta teigiama THC medžiaga šlapime. Asmuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis nepripažino vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, tačiau jo teigimu „tai atsitiko dėl to, nes buvau šalia vartojančių asmenų, nors pats nevartojau“. Pasiaiškinime asmuo taip pat prisipažino, kad sausio bei vasario mėn. nebuvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) PSC.

2023-03-09 10.22 val. pokalbio metu telefonu, su (duomenys neskelbtini) savivaldybės atsakingu asmeniu už LPT nukreiptų asmenų atlikti neatlygintinus darbus kontrolę, informavo, kad A. Š. nebuvo atvykęs ir nepateikė savo kontaktinių duomenų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. vengia vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę: pažeidė teismo paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nevykdo priežiūros plane numatytų priemonių, asmens elgesys priežiūros metu yra neatsakingas, manipuliuoja LPT pareigūnų geranoriškumu padėti tinkamai vykdyti bausmę, siūlo nuteistajam A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą teikimą ir siūlė teikimą tenkinti teikime nurodytų faktų ir motyvų pagrindu. Nurodė, kad per kontroliavimo laikotarpį A. Š. ikji šios dienos administracinių nusižengimų nėra padaręs, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta.

Nuteistasis A. Š. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad gailisi dėl savo poelgių. Viskas kas buvo pasakyta, buvo tiesa. Nesilaikęs sąlygų, nes turėjęs problemų. Buvo pas psichiatrus, psichologus, buvo apsilankyme, tiesiog nepadavęs lapo, nes pamiršęs. Sakęs probacijos pareigūnei, kad buvo, bet nepadavęs lapo. Manęs, kad lapą reikia paduoti tada, kai priduodi šlapimą. Pametęs telefoną, dėl to turėjęs pasikeisti ir numerį, o nepranešęs probacijos tarnybai, nes trukdo išsiblaškymas. Dėl teigiamų medžiagų šlapime: buvo susitikęs su draugais garaže, jie sėdėjo, rūkė, jam atėjus siūlė, bet atsisakęs. Kadangi buvo uždara patalpa, koncentracija dūmų buvo didelė, tai prisikvėpavęs. Bet šalia jų sėdėti niekas nevertė. Šiuo metu registruojasi užimtumo tarnyboje, tačiau laukia kol jį iškvies į darbą (duomenys neskelbtini) plytinėje. Šiuo metu sakė laukti kol paskambins, kol surinks pamainą, nes žada darbą pradėti nuo balandžio mėnesio, ten yra dirbęs nuo birželio mėnesio iki gruodžio mėn. Ateityje stengsis tokių klaidų nedaryti ir stengsis vykdyti visus probacijos tarnybos reikalavimus ir tinkamai atlikti bausmę.

Prokuroras S.Kuprys nurodė, kad žiūrint formaliai, tai pateiktą teikimą gal ir būtų galima tenkinti, nes nuteistasis padarė jam nustatyto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimą, nepateikė pažymos probacijos tarnybai iš pirminės sveikatos priežiūros centro bei nepranešė probacijos tarnybai savo kontaktinio telefono numerio. Tačiau matosi, kad nuteistasis vykdė kitus teismo įpareigojimus ,nebuvo baudžiamas administracine tvarka, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, dirbo ir žada vėl pradėti dirbti (duomenys neskelbtini) plytinėje , šiuo metu nėra duomenų, kad jis vengtų lankytis gydymo įstaigoje dėl jo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms kontrolės. Dėl to šios aplinkybės neduoda pagrindo konstatuoti, jog probuojamasis visiškai nevykdė nuosprendžiu paskirtos bausmės , bei galima manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir toliau vykdant jo probaciją ir dėl to dar nereikėtų tenkinti teikimo .

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 46 straipsnis numato, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 353 straipsnio 2 dalį teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Šio straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, be to, toks asmuo atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

Probuojamajam A. Š. nuosprendžiu buvo paskirti įpareigojimai ,kurių dalį jis vykdė tinkamai, o jis tinkamai nevykdė vieno iš teismo jam paskirtų įpareigojimų, kadangi buvo pavartojęs psichiką veikiančias medžiagą , bei tinkamai nebendravo su probacijos tarnyba.

Iš Probacijos tarnybos teikimo, šios tarnybos atstovės paaiškinimo teismo posėdyje bei pateiktų duomenų yra pakankamas pagrindas laikyti, kad A. Š. tinkamai nevykdė jam paskirto vieno iš teismo įpareigojimų- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos metu jis sutiko pradėti savanoriškai gydytis nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms ir šiuo metu jis lankosi pas priklausomybių ligų gydytoją(paskutinis apsilankymas buvo 2023-03-07), jis yra įsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, nuo balandžio mėn. žada vėl pradėti dirbti (duomenys neskelbtini) plytinėje, kai bus atnaujintas gamybinis procesas. A. Š. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, nėra pateikta duomenų, kad jis šiuo laikotarpiu būtų daręs kokius tai kitokius įstatymų pažeidimus, administracine tvarka nebuvo baudžiamas.

Nors nuteistasis ir nevykdė preciziškai probacijos sąlygų, tačiau jis nėra išreiškęs pozicijos, jog jis ir toliau nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys dar nerodo jo visiškai atsainaus požiūrio į paskirtų nuosprendžiu įpareigojimų vykdymą ir tai neleidžia kategoriškai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nebus efektyvi priemonė, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų reikalavimų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Iš surinktų duomenų matyti,kad A. Š. per probacijos laiką nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė kitų probacijos sąlygų pažeidimų, apart susijusių su psichiką veikiančių medžiagų vienakratiniu pavartojimu, nebuvo gauta ir duomenų apie jo kokį tai netinkamą elgesį gyvenamojoje vietoje. Tai duoda pagrindo manyti, kad vykdant jo tolesnę probaciją dar būtų galima pasiekti bausmės tikslus ir užtikrinti jo pasitaisymą toliau taikant paskirtą bausmę. Dėl to pateiktas teikimas netenkintinas

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu , Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsniu, teismas

n utari a:

Teikimą atmesti.

A. Š. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7(septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.