Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-08-29 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-70169020-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir 134 str. 1 d., už tai, kad jis 2016-08-29, apie 13.00 min., (duomenys neskelbtini), be šalmo vairavo mopedą „Gilera RCR 50“, neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, mopedas nepažymėtas valstybiniais numerio ženklais, nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, jis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

A. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, buvo pasirašytinai pranešta 2016-08-29 surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-70169020-16 (b.l. 1-2). A. B. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-70169020-16 A. B. su padarytais teisės pažeidimais sutiko bei dėl jų įvykdymo gailėjosi (b.l. 1-2).

Pažymėtina, jog teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir 134 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už tokius pažeidimus turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-70169020-16 nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - tos pačios transporto priemonės (mopedo) vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir 134 str. 1 d. idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors keturi iš jų (pažeidimai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. bei 134 str. 1 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-70169020-16, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų padarymo laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis A. B. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo A. B. 2016-08-29, 18.00 val., nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 3); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 4); transporto priemonės Gilera RCR 50 techniniai parametrai (b.l. 5); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. P. tarnybinis pranešimas (b.l. 6); išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7-14); Vairuotojų registro įrašo peržiūros išrašas (b.l. 15).

Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad A. B. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir 134 str. 1 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Skiriant nuobaudas už padarytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą užfiksuotame rašytiniame paaiškinime prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nurodė, jog gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairų administracinių teisės pažeidimų, tame tarpe ir už KET pažeidimų padarymą, 2015-02-17 nutarimu baustas už tokį patį administracinį pažeidimą, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, A. B. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir 134 str. 1 d. sankcijų ribose numatytų dydžių piniginės baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas, bus realiai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., įvykdymą skirti 465,00 EUR (keturių šimtų šešiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

A. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymą skirti 32,00 EUR (trisdešimties dviejų eurų) dydžio baudą.

A. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d., įvykdymą skirti 35,00 (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

A. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., įvykdymą skirti 27,00 (dvidešimt septynių eurų) dydžio baudą.

A. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., įvykdymą skirti 35,00 (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 465,00 EUR (keturių šimtų šešiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.