Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G. atstovui advokatui G. M., Lošimų priežiūros tarnybos prie Finansų ministerijos atstovėms Ž. B. ir G. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 173¹⁸ str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lošimų priežiūros tarnybos prie Finansų ministerijos specialistė D. G. 2016-03-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodoma, kad jis eidamas UAB „T. S.“ (toliau – ir Bendrovė) direktoriaus pareigas, veikdamas pagal 2002-11-27 darbo sutartį Nr. 8, bendrovės direktoriaus pareiginę instrukciją, būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą (Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 1 p.) ir už visą bendrovės ūkinę, finansinę, socialinę veiklą (pareiginės instrukcijos 4.1.1 punktas) ir privalėdamas vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais, kitais Lietuvos Respublikos galiojančiais norminiais aktais, bendrovės įstatais, vidaus darbo tvarkos taisyklėmis, lažybų reglamentu ir pareiginiais nuostatais (pareiginės instrukcijos 1.5 punktas), taigi būdamas atsakingas ir už Azartinių lošimų įstatymo (toliau – ir ALĮ) reikalavimų laikymąsi, neužtikrino, kad jo vadovaujama Bendrovė vykdydama savo veiklą laikytųsi azartinių lošimų organizavimo tvarkos, t. y. jo vadovaujama Bendrovė organizavo nuotolinio lošimo lažybas taip, kad 2016-02-18 lažybų punkte ir savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini) Vilniuje, 2016-02-19 lažybų punkte, adresu (duomenys neskelbtini) ir savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini) ir 2016-02-22 lažybų punkte ir savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini) leido Lošimų priežiūros tarnybos prie Finansų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Kontrolės skyriaus darbuotojai G. R. (kliento kortelės Nr. 052885) į Bendrovėje turimą lošėjo lošimų sąskaitą iš anksto įmokėti lošimams skirtas pinigų sumas grynaisiais pinigais, šiuos pinigus įmokant bendrovės lažybų punktuose ir įnešant UAB „(duomenys neskelbtini)“ savitarnos terminaluose (duomenys neskelbtini)“ ir tokiu būdu organizavo nuotolinio lošimo lažybas pažeidžiant ALĮ nustatytą tvarką (ALĮ 10 str. 1 d.) ir pažeidė ALĮ 20⁵ str. 1 d., kurioje nustatyta, kad nuotoliniuose lošimuose statomos sumos gali būti įmokėtos ir lošimų organizatoriaus priimtos negrynaisiais pinigais iš lošėjui priklausančios mokėjimo sąskaitos į lošimų organizatoriaus mokėjimo sąskaitą.

Nurodoma, kad tokiais savo veiksmais D. G. padarė Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 173¹⁸ str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. G. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko, o pavedė savo interesus atstovauti advokatui G. M..

Teisminio nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G. atstovas advokatas G. M. paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai, dėl jų ginčo nėra, tačiau Tarnyba netinkamai aiškina ir taiko Azartinių lošimų įstatymo 20⁵ str. nuostatas, jų taikymą susiaurina. Minėtoje įstatymo straipsnio nuostatoje yra pasakyta, kad nuotolinių lošimų statymo sumos gali būti įmokėtos ir negrynaisiais pinigais iš lošėjui priklausančios sąskaitos į lošimo organizatoriaus mokėjimo sąskaitą. Formuluotė – „lošėjo statomos sumos gali būti įmokėtos“ – nereiškia, kad šios sumos turi būti įmokėtos tik negrynaisiais pinigais. Tai esminė nuostata, kodėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesutinka su pažeidimu, todėl jokio pažeidimo nei D. G., nei Bendrovė nepadarė. Įstatymas nenustato draudimo papildyti savo sąskaitą grynaisiais pinigais, o leidžia įmokėti ir grynaisiais pinigais. Įsigaliojus naujai Azartinių lošimų įstatymo redakcijai, yra galimybė lošėjui savo sąskaitą papildyti ir negrynaisiais pinigais. Mano, kad dėl skirtingo aiškinimo ir interpretavimo neturėtų būti baudžiama nei Bendrovė, nei jos vadovas. Be to, jokio oficialaus aiškinimo dėl šios įstatymo nuostatos taikymo nėra pateikusi ir Tarnyba, todėl visos abejonės turi būti priskiriamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pabrėžė, kad jeigu laikysime, kad Tarnyba yra teisi ir sąskaitą galima papildyti tik negrynaisiais pinigais, vadinasi asmuo, norėdamas statyti kokią nors sumą nuotoliniame žaidime, negali tos pinigų sumos atsinešti ir pastatyti už norimą žaidimą. Tačiau, kuo tie grynieji ir negrynieji pinigai skiriasi? J. A. lošimų įstatymo 20⁵ str. būtų numatytas draudimas, šio straipsnio formuluotė būtų kita. Taip pat patikino teismą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį lengvinančių aplinkybių nežino, o tokių aplinkybių aiškinimasis dėl galimos administracinės atsakomybės taikymo, nėra tikslingas.

Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė Ž. B. paaiškino, kad administracinė teisė yra viešosios teisės sritis, kurioje leidžiama tik tai, kas nėra tiesiogiai uždrausta. Azartinių lošimų įstatymo 20⁵ str. įtvirtinta formuluotė „gali būti įmokėtos“ neturėtų būti suprantama, kaip leidžianti atlikti ir kitus veiksmus. Ši formuluotė yra imperatyvi. Atkreipė dėmesį, kad visas Azartinių lošimų įstatymas yra formuluojamas tokiu būdu, kad yra išreiškiami aiškūs leidimai ir draudimai. Nors atstovas teigia, kad pažeidimas nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, administracinis teisės pažeidimas savo pobūdžiu yra pavojinga veika, kuri nėra siejama su pavojingais padariniais.

Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė G. R. pabrėžė, kad statymus galima atlikti tik iš lošėjo lošimų sąskaitos. Ši sąskaita turi tik dvi funkcijas – jos pagalba galima atlikti statymus arba galima išsimokėti laimėtus pinigus.

ATPK 173¹⁸ str. 1 d., nustatyta administracinė atsakomybė asmenims, pažeidusiems, azartinių lošimų organizavimo tvarką arba lošimo reglamentą. ATPK 173¹⁸ str. 2 d. nustatyta, kad tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus (azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimas) užtraukia baudą nuo 4 344 iki 7 240 Eur.

ATPK 173¹⁸ str. 2 d. įtvirtinta teisės norma yra blanketinė, t. y. šioje straipsnio dalyje numatytas pažeidimas konstatuotinas nustačius, jog buvo pažeistos kitų teisės aktų, reglamentuojančių azartinių lošimų organizavimo tvarką arba lošimo reglamentą, nuostatos.

Iš Tarnybos D. G. 2016-03-29 surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad kaltinimai administracinio teisės pažeidimo padarymu yra grindžiami Azartinių lošimų įstatymo 20⁵ str. 1 d. nuostatų pažeidimu.

Azartinių lošimų įstatymo 20⁵ str. 1 d. nustatyta, kad nuotoliniuose lošimuose statomos sumos gali būti įmokėtos ir lošimų organizatoriaus priimtos negrynaisiais pinigais iš lošėjui priklausančios mokėjimo sąskaitos į lošimų organizatoriaus mokėjimo sąskaitą. Nuotolinio lošimo sutarties pagrindu lošimų organizatoriaus duomenų bazėje yra registruojama viena lošėjo lošimų sąskaita, kurioje apskaitomos lošėjo iš anksto įmokėtos lošimams skirtos pinigų sumos.

Byloje nėra ginčo dėl tų faktinių aplinkybių, jog 2016-02-18 lažybų punkte ir savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini) 2016-02-19 lažybų punkte, adresu (duomenys neskelbtini), ir savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini), ir 2016-02-22 lažybų punkte ir savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini) Tarnybos specialistė į Bendrovėje turimą lošėjo lošimų sąskaitą iš anksto įmokėjo lošimams skirtas pinigų sumas grynaisiais pinigais, šiuos pinigus įmokant bendrovės lažybų punktuose ir įnešant UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėtas aplinkybes patvirtina ir byloje esantys įrodymai (b. l. 16–20, 22, 29–30, 36).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad asmenims, turintiems Bendrovėje atidarytą lošimo sąskaitą, buvo suteikta galimybė lošimo sąskaitą papildyti ne iš lošėjui priklausančios mokėjimo sąskaitos, tačiau įnešant pinigus grynais savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini)“ bei Bendrovei priklausančiuose lažybų punktuose ir tiesiogiai juos (įneštus pinigus) įskaitant į lošimų sąskaitą.

Vertinant byloje esančius įrodymus, bei D. G. inkriminuojamo pažeidimo pobūdį, pažymėtina, azartinių lošimų organizavimo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Azartinių lošimų įstatymas, kuriame įtvirtintas reguliavimas priskirtinas viešajai teisei.

Teismo vertinimu, Azartinių lošimų įstatymo 20⁵ str. 1 d. aiškiai ir nedviprasmiškai nurodoma, kad nuotoliniuose lošimuose statomos sumos ir lošimų organizatoriaus priimamos sumos negrynaisiais pinigais, o iš lošėjui priklausančios mokėjimo sąskaitos į lošimų organizatoriaus mokėjimo sąskaitą. Be to, priešingai negu teismo posėdžio metu aiškino pareiškėjo atstovas, aptartos įstatymo nuostatos yra imperatyvios, t. y. lošimų organizatorius negali organizuoti nuotolinių lošimų taip, jog į lošimų sąskaitą lėšos būtų pervedamos ne iš lošėjo asmeninės sąskaitos, o kitais būdais – grynais pinigais, kitų asmenų bankinių sąskaitų ar pan. Taigi, bet koks lošimo sąskaitos papildymas, nesinaudojant lošėjo mokėjimo sąskaita, vertintinas kaip Azartinių lošimų įstatymo 20⁵ str. 1 d. nuostatų pažeidimas. Tokią teismo išvadą pagrindžia ir Azartinių lošimų įstatymo 20¹ str. 3 d., nustatanti, kad lošimų organizatorius turi nurodyti mokėjimo sąskaitos, kuri bus naudojama lošimų organizatoriaus ir lošėjo tarpusavio atsiskaitymams, rekvizitus. Taigi, nuotoliniuose lošimuose jokie kiti įmokos į lošimų sąskaitą būdai nėra numatyti.

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad D. G., būdamas Bendrovės vadovu, taip pat atsakingu asmeniu už jos organizuojamos lošimų veiklos teisėtumą, bei neužtikrinęs, kad organizuojant nuotolinius lošimus lošėjų lošimų sąskaitos galėtų būti papildomos tik iš jų (lošėjų) mokėjimo sąskaitos, pažeidė Azartinių lošimų įstatymo 20⁵ str. 1 d. nuostatas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Kauno apylinkės teismo 2015-06-25 nutarimu D. G. buvo nubaustas už ATPK 173¹⁸ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą. Kauno apygardos teismo 2015-08-14 nutartimi minėtas nutarimas buvo paliktas nepakeistas.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad D. G. veiksmuose yra visi ATPK 173¹⁸ str. 2 d. numatyto pažeidimo požymiai, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn.

Byloje esančiais įrodymais D. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. G. skirtina ATPK 173¹⁸ str. 2 d. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio, t. y. 5 792 Eur, bauda.

Vadovaudamasis ATPK 173¹⁸ str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 173¹⁸ str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 5 792 (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų) Eur baudą

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.