- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-68-791/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00017-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Pažeidėjas
- L. R.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad L. R. 2014-12-29 apie 12.23 val. iš parduotuvės „Cento“ adresu Naujoji g. 8, Alytaus mieste, vagystė būdu pagrobė svetimą turtą, tai yra vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Jack daniels“ 23,17 eurų (79,99 Lt) vertės. Šiais veiksmais L. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
L. R., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio rašytinio paaiškinimo matyti, kad L. R. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės vadovybės paaiškinimu, nuostolių aktu, kita rašytine bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. L. R. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. L. R. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, neteistas, niekur nedirba, tačiau yra baustas už analogiškus pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda, mažesnė nei nustatytas vidurkis. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.