Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. E. ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo priteisti iš atsakovo R. B. (ieškinio reikalavime klaidingai nurodyta K. B.) 12 000 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2014 m. liepos 22 d. pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurio pagrindu ieškovė atsakovui paskolino 12 000 Eur. Vekselyje nurodytas skolos grąžinimo terminas – 2016 m. spalio 22 d. Ieškovė siuntė atsakovui pranešimus, įspėjimus dėl skolos grąžinimo, tačiau šie dokumentai atsakovui nebuvo įteikti. Iki ieškinio padavimo dienos, atsakovas liko nesumokėjęs ieškovei pagal pasirašytą vekselį 12 000 Eur.

Vekselis – tai vertybinis popierius, patvirtinantis teisėto jo turėtojo besąlygišką, nepriklausančią nuo jos atsiradimo pagrindo reikalavimo teisę į vekselyje nurodytą pinigų sumą, ir kartu įtvirtinantis besąlygišką skolininko pagal vekselį pareigą sumokėti šią sumą teisėtam vekselio turėtojui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.115 straipsnis, Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 1 d.). Įsakomų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 straipsnio 1 dalis numato, jog vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog vekselio apmokėjimo terminas buvo 2016 m. spalio 22 d. ieškovė siuntė pranešimus atsakovui dėl vekslelio apmokėjimo, tačiau jie nebuvo įteikti atsakovui. Ieškovė neįgyvendino Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo reikalavimų, nesilaikė įstatymo nustatytos tvarkos, kad vekselio neapmokėjus, įsiskolinimą galėtų išieškoti ne ginčo tvarka. Tačiau šios aplinkybės nepaneigia ir nepanaikina ieškovės teisės reikalauti iš atsakovo įvykdyti prievolę (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 straipsnis, 47 straipsnis, 55 straipsnis, 72 straipsnio 2 dalis, 79 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 punktas, 8 punktas, 80 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 - 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas paprastuoju vekseliu besąlygiškai įsipareigojo iki 2016 m. spalio 22 d. sumokėti 12 000 Eur sumą ieškovei, tačiau susitartu laiku prievolės neįvykdė, t. y. praleido prievolės įvykdymo terminą, tokiu būdu laikoma pažeidus prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovo priteisiama 12 000 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.870 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2017 m. liepos 13 d., todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 135 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovė kreipiantis į teismą sumokėjo 195,39 Eur žyminio mokesčio, nors turėjo būti sumokėta 135 Eur, ieškovei grąžintina žyminio mokesčio permoka, t.y. 60,39 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12 000 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 12000 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 135,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,39 Eur žyminio mokesčio perkomą, sumokėtą 2016 m. liepos 28 d., išaiškinant, kad mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.