Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 135 str. 2 d. 8 p.;

E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, teistas 2009-04-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant E. Ž. nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose bei uždraudžiant E. Ž. be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

M. Š. ir E. Ž., veikdami bendrininkų grupe, 2009-08-21, apie 23:30 val., Šiaulių rajone Kuršėnų mieste, (duomenys neskelbtini) esančiame apleistame name, būdami apsvaigę nuo alkoholio, tyčia dėl chuliganiškų paskatų rankomis ir kojomis sudavė po kelis smūgius N. G. į galvos sritį, dėl ko jai padarė galvos smegenų sukrėtimą, kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame skruoste, galvos kairėje pusėje, taip nukentėjusiajai N. G. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų.

Be to, M. Š. 2009-08-21, apie 23:30 val., Šiaulių rajone Kuršėnų mieste, (duomenys neskelbtini) esančiame apleistame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia dėl chuliganiškų paskatų rankomis ir kojomis sudavė kelis smūgius Z. I. į galvą ir veidą, dėl ko jai padarė kraujo išsiliejimą į dešinio galvos smegenų pusrutulio smilkininę skiltį, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, odos nubrozdinimus galvoje ir veide, taip dėl kraujo išsiliejimo į galvos smegenų pusrutulio smilkininę skiltį nukentėjusiajai Z. I. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų. .

Kaltinamasis M. Š. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009-08-21 su kaimynu E. Ž. nuėjo į Kuršėnų miestą pasivaikščioti. Prie Ventos upės išgėrė 3 butelius po 2 litrus 8 laipsnių stiprumo alaus, kurį nupirko nepažįstamas vyras. Apie 21:30 val. sugalvojo nueiti į apleistą namą prie I. aikštės. Name buvo dvi moterys, jos miegojo. Iš matymo abi moteris pažinojo. Jiems įėjus, moterys pabudo. Jis ir E. Ž. su moterimis susipyko, pradėjo ginčytis, norėjo jas išvaryti, nes patys norėjo ten pabūti. Moterys buvo išgėrusios, jos išeiti nenorėjo, sakė, kad čia jų namai, čia jos miega. Jis sudavė Z. I. kumščiu ir koja į įvairias kūno vietas, į galvą taip pat, kiek smūgių sudavė iš viso, neprisimena. Sudavė smūgius ir N. G.. Kur tiksliai jai sudavė, kiek smūgių, neatsimena, nes buvo labai girtas. Jam mušant Z. I., E. Ž. vaikščiojo po kitas patalpas. Ar E. Ž. mušė N. G., neprisimena, tik matė, kad jis stūmė ją iš namo. Jiems mušant moteris, jos nesipriešino. Po to jis minėtame name užmigo, kai atsibudo, E. Ž. nebuvo. Išėjo į miestą pasivaikščioti, vakare grįžo namo.

Kaltinamasis E. Ž. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad M. Š. yra jo draugas. M. Š. 2009-08-21 atėjo pas jį ir pasiūlė eiti pasivaikščioti į Kuršėnų miestą. Ten abu sugalvojo išgerti alaus. Nepažįstamas vyras nupirko jiems 3 butelius po 2 litrus alaus. Gėrė prie Ventos upės. Paskui sugalvojo nueiti pasižiūrėti į apleistą žalią namą, esantį prie I. aikštės. Jie įlipo vidun, atsisėdo. Po kiek laiko pro langą į namą įlipo N. G.. Ji pasakė, kad jis su M. Š. eitų laukan. Paskui įlipo ir Z. I.. M. Š. pradėjo su ja aiškintis. Jis (E. Ž.) nuėjo apžiūrėti kitų kambarių, kai grįžo, pastebėjo, kad Z. I. sumušta, ji gulėjo ant žemės. Ar M. Š. mušė N. G., nematė, pastebėjo, kad N. G. paakys buvo mėlynas. Jis jai (N. G.) sudavė kumščiu 2 kartus į veidą. Neprisimena, kad jis N. G. spardė. Jam pasidarė N. G. gaila ir jis ją išvedė laukan. M. Š. pradėjo šūkauti, rėkauti, todėl jis (E. Ž.) jį paliko ir nuėjo namo. M. Š. pasiliko su Z. I..

Nukentėjusioji N. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad Z. I. – jos draugė, kartu sėdėdavo Ivinskio aikštėje, Kuršėnuose, nes abi neturėjo kur gyventi. Kartu name, kuriame buvo kaltinamųjų sumuštos, retkarčiais nakvodavo. 2009-08-21 vakarą buvo išgėrusios 9,5 laipsnių stiprumo alaus. Gėrė aikštėje, o į namą parėjo permiegoti. Įėjo pro duris. Z. I. pradėjo šūkauti, garsiai šnekėti. Ji įspėjo Z. I., kad jei ši triukšmaus, ateis „pacanų šaika“. Netrukus pamatė ateinančius tris vaikinus, tarp jų buvo M. Š. su E. Ž.. Jie liepė joms eiti iš namo, nes neva jos užėmė jų vietą, ir pradėjo jas, gulinčias ant čiužinių, mušti. Jai sudavė pirmai, tempė už plaukų laukan, kuris – neprisimena. Ją mušė abu kaltinamieji, sudavė rankomis ir kojomis į galvą, taip pat į kojas. Ji išėjo iš namo ir nuėjo į I. gatvę. Z. I. mušė vienas iš kaltinamųjų rankomis, kojomis į galvą, kitas kūno vietas, ji susiėmė už galvos, šaukė „palikit gyvą“. Kaip Z. I. atsidūrė Ivinskio aikštėje, nežino. Z. I. sakė, kad jai bloga, prie parduotuvės „Senukai“ ji neteko sąmonės. Parduotuvės savininkas iškvietė greitąją ir greitoji Z. I. išvežė.

Liudytojas N. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-08-22 jis sėdėjo ant suoliuko I. aikštėje, Kuršėnuose, matė, kad prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro ant žemės guli Z. I., o ant suoliuko sėdi N. G., pastarosios žandas buvo stipriai sutinęs. Atėjęs M. Š. jam pasakė, kad tai jo ir E. Ž. darbas. Jis suprato, kad M. Š. su E. Ž. iš vakaro sumušė abi moteris. M. Š. dar pasakė, kad minėtas dvi moteris jis kartu su E. Ž. sumušė apleistame žaliame name prie Ventos upės. Kuris kurią moterį mušė ir daugiau įvykio aplinkybių jam M. Š. nepasakojo, nedetalizavo. M. Š. sakė, kad tarp jų įvyko konfliktas dėl kažkokio maišelio ir jie susipyko, sakė, kad minėtame name jie buvo tik keturiese (t. 1, l. 40-42).

Specialisto išvadoje Nr. G 1295/09(04) nurodyta, kad N. G. padaryti kūno sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas, kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame skruoste, galvos kairėje pusėje. Jai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes galvos smegenų sukrėtimas sutrikdė sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. Rasti sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais (t. 1, l. 23).

Specialisto išvadoje Nr. G 1354/09(04) nurodyta, kad Z. I. padaryti sužalojimai: kraujo išsiliejimas į dešinio galvos smegenų pusrutulio smilkininę skiltį, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, odos nubrozdinimai galvoje ir veide. Dėl kraujo išsiliejimo į dešinio galvos smegenų pusrutulio smilkininę skiltį jai padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti kietais bukais paviršiais paveikus galvą ir veidą (t. 1, l. 37-38).

2009-11-30 asmens parodymo atpažinti protokoluose užfiksuota, kad M. Š. atpažino N. G. ir Z. I., kaip moteris, kurias mušė rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas (t. 1, l. 45, 47).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų M. Š. ir E. Ž. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas remiasi teisiamajame posėdyje ištirtais aukščiau išdėstytais įrodymais: kaltinamųjų M. Š. ir E. Ž., nukentėjusiosios N. G., teisiamajame posėdyje perskaitytais mirusio liudytojo N. J. parodymais, kitais ištirtais nuosprendyje išdėstytais įrodymais. Nustatyta, kad kaltinamieji M. Š. ir E. Ž. 2009-08-21, apie 23:30 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, įėję į apleistą namą, esantį I. aikštės, Kuršėnų mieste, Šiaulių rajone, piktybiškai, dėl chuliganiškų paskatų, tyčia sudavė rankomis ir kojomis po kelis smūgius kiekvienas N. G. į galvos sritį. Be to, M. Š. tokia pačia tyčia rankomis ir kojomis sudavė kelis smūgius Z. I. į galvą ir veidą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad chuliganiškomis paskatomis laikomas aiškus žmogaus ar visuomenės negerbimas, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimas, kai kaltininko elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos ar visai be dingsties, ar panaudojant kaip pretekstą veiksmams, mažareikšmišką priežastį, ką nagrinėjamos bylos atveju, patys inicijuodami konfliktinę situaciją ir be priežasties sumušdami nukentėjusiąsias, ir įvykdė kaltinamieji M. Š. bei E. Ž.. Specialisto išvadomis nustatyta, kad dėl nusikalstamų kaltinamųjų M. Š. ir E. Ž. veiksmų nukentėjusiajai N. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs galvos smegenų sukrėtimu, kraujosruvomis kairės akies vokuose, kairiame skruoste, galvos kairėje pusėje, o dėl M. Š. panaudoto smurto Z. I. atžvilgiu, pastarajai padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs kraujo išsiliejimu į dešinio galvos smegenų pusrutulio smilkininę skiltį, poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, odos nubrozdinimais galvoje ir veide.

Kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuotina: M. Š. – pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 135 str. 2 d. 8 p., E. Ž. – pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 135 str. 2 d. 8 p., ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., padarė bendrininkų grupėje su E. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., padarė bendrininkų grupėje su M. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas kaltinamiesiems M. Š. ir E. Ž. bausmes už padarytus nusikaltimus, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., taip pat nepilnamečių baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančiomis teisės normomis, nustatytomis Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje – atsižvelgia į tai, kad M. Š. padarė vieną labai sunkų (Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p., 11 str. 6 d.) ir vieną apysunkį (Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 11 str. 5 d.) nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., padarė bendrininkų grupėje su E. Ž., be to, abi nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamasis E. Ž. padarė apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 11 str. 5 d.), nusikalstamą veiką padarė, neišnykus teistumui, bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., padarė bendrininkų grupėje su M. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė prieš pagyvenusias moteris, be priežasties, būdami girti, nukentėjusiosioms sukeltos sunkios pasekmės – N. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, Z. I. – sunkus sveikatos sutrikdymas, abu kaltinamieji įrašyti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK policiją dominančių vaikų apskaitą (t. 1, l. 110-124; 169-186). Be to, iš bylos duomenų matyti, kad teisme E. Ž. atžvilgiu nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, M. Š. atžvilgiu – dar viena baudžiamoji byla dėl kitų nusikalstamų veikų padarymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad kitos rūšies bausmės, nei terminuoto laisvės atėmimo, paskyrimas nepakeis M. Š. ir E. Ž. nusikalstamų polinkų ir dėl to kaltinamiesiems M. Š. ir E. Ž. skirtinos bausmės, artimos straipsnių sankcijose už padarytus nusikaltimus nustatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiui.

Byloje pareikštas Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro civilinis ieškinys dėl N. G. ir Z. I. gydymo išlaidų 6939,63 Lt sumai atlyginimo ieškovui – Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos. Ieškinyje nurodyta, kad teritorinės ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų VšĮ Šiaulių apskrities ligoninei už N. G. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sumokėjo 1417,21 Lt; už Z. I. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sumokėjo 5522,42 Lt, ką patvirtina Šiaulių teritorinės ligonių kasos raštas Nr. (1.43) S-4390. Civiliniu ieškiniu Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras, atstovaudamas ieškovo – Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos – interesus, prašo priteisti solidariai iš M. Š. ir E. Ž. 1417,21 Lt žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos už N. G. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas bei priteisti iš M. Š. 5522,42 Lt žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos už Z. I. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Minėta žala neatlyginta, todėl ji priteistina iš kaltinamųjų, o jiems neturint lėšų žalai atlyginti, ji priteistina iš kaltinamųjų atstovių pagal įstatymą S. Š. ir R. Ž..

Priimant nuosprendį išspręstinas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d., daiktai, kurie nėra nusikalstamos veikos įrankiai priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, bei daiktai, kurių apyvarta neuždrausta, grąžinami teisėtiems jų savininkams arba sunaikinami.

M. Š. ir E. Ž. gimimo liudijimai, saugomi prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini, M. Š. ir E. Ž. įstatyminėms atstovėms – S. Š. ir R. Ž..

Kompaktinis diskas su įtariamųjų parodymų atpažinti įrašais, saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugotinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str., 308 str., 310 str., teismas

n usprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p., ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti M. Š. sulaikyme nuo 2009-08-26 iki 2009-08-28 ir suėmime nuo 2009-08-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2010-02-08 – išbūtą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. Š. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-04-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį minėtu 2009-04-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti E. Ž. sulaikyme nuo 2009-08-26 iki 2009-08-28 ir suėmime nuo 2009-08-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2010-02-08 – išbūtą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. Ž. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – M. Š. ir E. Ž. gimimo liudijimus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti įstatyminėms atstovėms S. Š. ir R. Ž., kompaktinį diską su įtariamųjų parodymų atpažinti įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Iš M. Š. ir E. Ž. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos solidariai priteisti 1417,21 Lt gydymo išlaidų už N. G. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. M. Š. ir E. Ž. neturint lėšų žalai atlyginti, ją turi atlyginti nuteistųjų įstatyminės atstovės S. Š. ir R. Ž..

Iš M. Š. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos priteisti 5522,42 Lt gydymo išlaidų už Z. I. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. M. Š. neturint lėšų žalai atlyginti, ją turi atlyginti M. Š. įstatyminė atstovė S. Š..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.