Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas išnagrinėjęs nuteistojo E. B. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-03-27 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimą dėl E. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2004-10-29 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 16 str. 2 d. 104 str. - galutinė bausmė 7 m. laisvės atėmimu. 2007-09-26 Kauno apygardos teismo pagal BK 24 str. 4 d. 180 str. 3 d., 24 str. 4 d. 181 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 11 m. laisvės atėmimo. 2008-12-23 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2007-09-26 nuosprendis pakeistas: pagal BK 180 str. 3 d. išteisintas, pagal BK 181 str. 3 d., 63 str. 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2012-02-22 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 18 str. 4 d. 232/1 str. 5 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. 199 str. 2 d., 18 str. 4 d. 232/1 str. 3 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. 199 str. 2 d., 18 str. 4 d. 232/1 str. 5 d., 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. 199 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d. 63 str. 1 d., 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 12 m. laisvės atėmimo, 2012-11-26 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2012-02-22 nuosprendis pakeistas, tačiau galutinė subendrinta bausmės paskirta ta pati - 12 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia - 2013-07-19, bausmės pabaiga - 2016-01-19.

Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. B., kadangi surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, jog, būdamas laisvėje, nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. B. skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis, skatintas 1 kartą, nors drausmine tvarka nebaustas, tačiau kartą yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, pataisos įstaigoje įdarbintas nebuvo, mokėsi, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, socialinius ryšius su artimaisiais palaiko. Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip vidutinė – pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas yra 45 balai. Pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai įvardijami ankstesni teisės pažeidimai, nuteistojo mąstymas ir elgesys, lėšų tvarkymas ir pajamos. Iš socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad nuteistasis stokoja savikritiškumo, linkęs pateisinti save ir savo elgesį ir minimalizuoti elgesio pasekmes.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, taip pat atsižvelgti ir į bausmės paskirtį (BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).

E. B. bausmę atlieka už sunkius, tyčinius nusikaltimus, jis praeityje teistas 3 kartus, taip pat už sunkius, tyčinius nusikaltimus. Iš pateiktų duomenų matyti, kad E. B. buvo taikytas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos, tačiau jam parodyto teismo pasitikėjimo nuteistasis nepateisino ir toliau darė tyčines veikas, nusikalstamos veikos, už kurias jis atlieka bausmę, padarytos organizuotoje grupėje. Toks tyčinių nusikalstamų veikų darymas rodo jo nenorą mokytis iš savo klaidų, pasitaisyti, bei apibūdina nuteistąjį kaip linkusį nusikalsti, pavojingą visuomenei asmenį. Šios aplinkybės duoda pagrindo teigti, kad apylinkės teismas padarė teisingą išvadą, jog teismui nėra pakankamo faktinio pagrindo manyti, jog ir vėl taikant E. B. lygtinį paleidimą, jo elgesys pasikeis į gera ir jis daugiau nebenusikals.

Apeliantas teigia, kad prokuroro atsiliepime nurodytas netikslus jo neatliktos bausmės laikas galėjo įtakoti teismo sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas pripažino, jog prokurorės atsiliepime ir socialinio tyrimo išvadoje nurodyta neteisinga nuteistajam likusi neatlikta bausmės dalis ir spręsdamas komisijos nutarimo dėl E. B. lygtinio paleidimo pagrįstumo klausimą vadovavosi teisingais duomenimis, todėl akivaizdu, kad prokuroro klaida teismo sprendimui įtakos neturėjo.

Aukštesniojo teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad įvertintos aplinkybės: padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobūdis, nuteistojo asmenybės ypatumai, nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos laipsnis, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis E. B. laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo E. B. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-03-27 nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.