Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje Nr. e2-367-544/2017 pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), Vilnius) ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r.) dėl viešojo pirkimo konkurso sąlygų pripažinimo neteisėtomis ir neteisėtų sąlygų panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. sausio 10 d. Panevėžio apygardos teisme priimtas ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl viešojo pirkimo konkurso sąlygų pripažinimo neteisėtomis ir konkurso nutraukimo.

2017 m. vasario 1 d. priimtas ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta teise, ieškinio atsisako ir prašo bylą nutraukti, nes bylinėjimasis tapo nebeaktualus. Nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje, yra žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Civilinė byla pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl viešojo pirkimo konkurso sąlygų pripažinimo neteisėtomis ir neteisėtų sąlygų panaikinimo nutraukiama, nes yra nustatyta CPK 293 straipsnio 4 dalyje numatyta aplinkybė - ieškovė atsisakė ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė (CPK 294 str.).

CPK 140 str. 1 d. numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio <...> Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. CPK 42 str. 2 d. numatyta, kad teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo <...> jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Atsisakyti ieškinio yra ieškovės teisė, numatyta įstatyme ir jos generaliniam direktoriui suteikta Įstatuose. Byloje nėra jokių duomenų, iš kurių būtų pagrįstas pagrindas manyti, kad atsisakymas nuo ieškinio daromas dėl prievartos ar kitų imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui prieštaraujančių veiksmų. Ieškovė, naudodamasi dispozityviškumo principu, savo reikalavimų atsisako todėl, kad tolesnis bylinėjimasis jai tapo nebeaktualus. Pareiškime ieškovė nurodė CPK 294 straipsnio 2 dalyje nurodytas bylos nutraukimo pasekmes bei patvirtino, kad jos jai žinomos ir suprantamos. Todėl priimti atsisakymą nuo ieškinio ir bylą nutraukti nėra kliūčių (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Ieškovės prašymas grąžinti jai 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio tenkinamas, nes tokią galimybę numato CPK 87 straipsnio 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294, 290, 291 straipsniais

nutaria:

priimti ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl viešojo pirkimo konkurso sąlygų pripažinimo neteisėtomis, jų panaikinimo ir civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti iš valstybės biudžeto ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), Vilnius) 163,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (sumokėta 2016 m. gruodžio 20 d. AB SEB banke, mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.