Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K. ir institucijos, surašiusios protokolą, atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus patikrinimą 2021 m. vasario 4 d., apie 10 val. 20 min., žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nustatytas pastatytas neypatingos kategorijos statinys – atraminė sienelė be statybą leidžiančio dokumento. Tuo statytoja K. K. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo padarymo faktą ir K. K. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas (b. l. 5-8), patikrinimo išvados (b. l. 9-14), K. K. paaiškinimas (b. l. 15-16), Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas (b. l. 17-20), nuotraukos (b. l. 21-23), savavališkos statybos aktas (b. l. 24-27), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad K. K. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 36-40), sutikimas, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (b. l. 41), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. K. teiginiai, kad nebuvo atliekami jokie betonavimo ar pamatų mūrijimo darbai, kuriems būtų reikalingas statybos leidimas, buvo tik laikinai sustiprinta terasa naudojant laikinas metalo konstrukcijas, įrengta drenažo sistema, atmestini kaip visiškai nepagrįsti. Iš Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akto nustatyta, kad 2021 m. vasario 5 d. atlikus patikrinimą žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, aptiktas pastatytas neypatingos kategorijos statinys – atraminė sienelė apie 2,88 m aukščio ir apie 18,50 m ilgio. Nustatyta, kad statytoja - K. K. neturi statybą leidžiančio dokumento. Iš K. K. paaiškinimo matyti, kad buvo laikinai sustiprino terasą naudojant laikinas metalo konstrukcijas ir įrengė drenažo sistemą. Iš savavališkos statybos akto, surašyto K. K., nustatyta, kad šiuo aktu buvo konstatuota savavališka statyba dėl naujo statinio statybos – atraminės sienelės, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.

ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už naujo neypatingo statinio savavališką statybą.

Statybos įstatymo (Įstatymo) 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas). Įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog statytojas (užsakovas) privalo šio įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą. Įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad statybą leidžiantis dokumentas yra leidimas statyti naują statinį, o 22 dalis numato, jog statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad atlikus patikrinimą 2021 m. vasario 4 d., apie 10 val. 20 min., žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nustatytas pastatytas neypatingos kategorijos statinys – atraminė sienelė be statybą leidžiančio dokumento, tuo statytoja K. K. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus, veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 351 straipsnio 5 dalyje, todėl baustina.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. K. turi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, K. K. skirtina nuobauda numatyta ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijos ribose (ANK 25 straipsnis). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 351 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21128978315.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.