Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „TELE2“ ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 866,31 Eur skolą, 31,19 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį ir 20,57 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus. Reikalavimas grindžiamas ieškovės ir atsakovės 2018 m. vasario 8 d. sudaryta Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „TELE2“ L. B. suteikė įrangą ir teikė ryšio paslaugas, bet atsakovė, kuri įsipareigojo už jai suteiktą įrangą ir paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, savo prievolių nevykdė. Ieškovė prašo, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per kartu gyvenantį šeimos narį, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytą terminą teisme negautas. Darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „TELE2“ ir atsakovė L. B. 2018 m. vasario 8 d. sudaryta Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė, pritaikiusi 281,00 Eur nuolaidą, perdavė atsakovei įrangą – 309,00 Eur vertės mobilųjį telefoną (duomenys neskelbtini). Ieškovė pagal nurodytą sutartį taip pat teikė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už įrangą ir paslaugas sumokėti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, mainais už įrangos įsigijimui suteiktą nuolaidą 24 mėnesius naudodamasi UAB „TELE2“ teikiamomis ryšio paslaugomis. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, sutartyje numatytu laiku už suteiktą įrangą ir paslaugas nemokėjo, todėl ieškovė nuo vienašališkai nutraukė minėtą sutartį nuo 2018 m. lapkričio 30 d., informavusi apie tai atsakovę 2018 m. spalio 29 d. pranešimu. Atsakovės įsiskolinimą sudaro 866,31 Eur skolą už įrangą ir suteiktas ryšio paslaugas bei priskaičiuoti 31,19 Eur delspinigiai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.720 straipsnio 3 dalį atsakovas, t. y. paslaugų gavėjas, už suteiktas paslaugas privalėjo sumokėti po jų suteikimo ir naudotis paslaugomis, kaip buvo sutarta, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi sutarties, pagal kurią ieškovė teikė telekomunikacijų paslaugas. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieškovei iš atsiliepimo nepateikusio ir ieškovės reikalavimų neginčijusios atsakovės priteistina 866,31 Eur skola ir 31,19 Eur delspinigiai (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos 40,57 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis ir 20,57 Eur atstovavimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „TELE2“, juridinio asmens kodas 111471645, Upės g. 23, LT-08128 Vilnius, ats. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini):

– 866,31 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 31 ct) skolą;

– 31,19 Eur (trisdešimt vieno euro 19 ct) delspinigius ;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 897,50 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 50 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 40,57 Eur (keturiasdešimties eurų 57 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.