Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Valdas Vitunskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-98-383-2014

Teisėja Lidija Deksnienė Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00492-2013-0

2014 m. sausio 6 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Kęstučio Dargužio ir Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, nuteistojo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. B. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendžio, kuriuo R. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. nuteistas už tai, kad jis 2013 m. birželio 2 d. apie 10.40 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 320, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai, matant pardavėjai, pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantį 250,80 litų vertės turtą: 12 vienetų „Fiskars“ virėjo peilių, kurio 1 vieneto vertė – 20,90 litų, tuo padarydamas bendrą – 250,80 Lt turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Nuteistasis R. B. skundžia Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendį ir prašo jį pakeisti ­­– paskirtą bausmę subendrinti su 2013-09-24 nuosprendžiu skirta 30 parų arešto bausme ir paskirti subendrintą bausmę. Nuteistasis taip pat prašo, esant galimybei, paskirtas bausmes subendrinti ir su administraciniu areštu arba įskaičiuoti jį į paskirtą bausmės laiką.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja apeliacinį skundą prašė tenkinti. Prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Iš nuteistojo apeliacinio skundo turinio matyti, kad jis sutinka su skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau prašo ją subendrinti su 2013-09-24 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Šis nuteistojo prašymas negali būti patenkintas, kadangi, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, priimant skundžiamą nuosprendį, 2013-09-24 nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs (jis įsiteisėjo 2013-10-15). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) nenumato galimybės priimant nuosprendį juo paskirtą bausmę subendrinti su dar neįsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta bausme arba administraciniu areštu, todėl Jonavos rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nuosprendį, teisėtai ir pagrįstai šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nesubendrino su 2013-09-24 nuosprendžiu paskirta bausme, taip pat ir su administracinių teisės pažeidimų bylose skirtomis nuobaudomis. Šiame kontekste pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas klausimų, susijusių su pirmosios instancijos teismų nuosprendžių vykdymu, nesprendžia, kadangi šiuos klausimus nagrinėja nuosprendį priėmęs teismas (BPK 361, 362 straipsniai).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, jog apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį pakeisti nuteistojo apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Nuteistojo R. B. apeliacinį skundą atmesti.