- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-07
- Bylos Nr.
- A2.9.-604-393/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00483-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Pažeidėjas
- D. P.
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., išnagrinėjusi D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, našlio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. P., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje (2011-12-21 ir 2012-03-21), 2012-12-07 4 val. 55 min. vėl pasirodė girtas (nustatytas 3,75 promilės girtumas) viešoje vietoje – Lazdijų mieste, J. Janonio gatvėje prie 24-uoju numeriu pažymėto namo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tai yra padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.
D. P. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.72P-2182769-12, asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumą, policijos pareigūnų O. A. ir J. Č. tarnybiniais pranešimais.
D. P. pakartotinai per vienerius metus po dviejų nuobaudų paskyrimo, girtas pasirodė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. dispoziciją.
D. P. yra nedirbantis, neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 30 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 178 str. 3 d. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, jokių kitų pajamų neturi, o sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad D. P. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja
nutaria:
D. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti jį 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.
Vadovaujantis ATPK 338¹ str., paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant D. P. per šį laikotarpį atlikti 120 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.